Вечные ценности

Время публикации: 03.07.2012 10:45 | Последнее обновление: 03.07.2012 11:01

Предстоящий турнир ACP Golden Classic в Амстердаме вызвал бурное обсуждение, как только стало известно о необычном формате его проведения. Я лично получил несколько десятков писем и сообщений - как от коллег, так и от любителей шахмат.

На форуме сайта Chessvibes было очень много отзывов, и в подавляющем большинстве идея получила одобрение. Много теплых слов в адрес этого формата было сказана голландскими шахматистами на http://utrechtschaak.nl/

На Chess-News были приведены мнения специалистов, ну и конечно же, любители шахмат тоже высказались по поводу.

Попробую дополнить картину несколькими мыслями,которые не попали в интервью с Евгением Суровым.

Доигрывание.

На мой взгляд, формат себя далеко не исчерпал. Многие забывают, что само откладывание исчезло из повсеместной практики прежде всего с ростом популярности открытых турниров и урезанием продолжительности круговиков. Действительно, в опен-турнире отложенная партия нарушает нормальный ход событий, а для кругового турнира необходимость специального дня доигрывания через каждые три тура не всегда приемлема.

Отмечу также, что и сами круговики стали значительно короче. Если раньше обычный турнир игрался в 13-17 туров (не говоря уже о соревнованиях в 23 тура, регулярно проводившихся в Индонезии), а неудача Полугаевского в каком-то турнире на полном серьезе объяснялась "спринтерской дистанцией в одиннадцать туров, при которой даже одно поражение может оказаться решающим", то сегодня всеми почитаемый Вейк-ан-Зее выглядит чуть ли не анахронизмом. Правда, при этом Вейк остается самым любимым, и тысячи любителей шахмат со всего света слетаются на негостеприимный в это время года берег Северного моря, несмотря на ужасную погоду и пронизывающий ветер. Так может, не надо всё время ускоряться?

Увы, отмена доигрывания автоматически привела к сокращению времени на раздумывание - ведь если выделить пять часов на первые сорок ходов, то игровой день может длиться восемь-девять часов, а это уже действительно перебор.

Так, постепенно, два с половиной часа на сорок превратились в два на сорок, потом в час сорок на сорок, а сейчас повсеместно внедряются турниры по быстрым (дело хорошее, но зачастую это делается чуть ли не сознательно в ущерб классике). Так мы скоро до мышей .... дойдем.

Благо у АШП есть желание и возможности противостоять этому бесконечному убыстрению. Много правильных, на мой взгляд, слов сказал в своем недавнем интервью Борис Гельфанд, но поскольку он предварил свои, верные по сути, мысли высказыванием в духе Аршавина, это вызвало отторжение у многих болельщиков.

Я попытаюсь рассказать о тех же традиционных ценностях, ссылаясь на конкретные примеры.

"Откладывание было отменено, потому что компьютеры всё могли просчитать" - мнение столь же распространенное, сколь и неверное. Компьютерная помощь НЕ являлась основной причиной для отмены - если вспомнить, насколько слабы были компьютеры в самом начале девяностых, когда этот формат был отброшен на обочину шахматной истории, то становится очевидным, что эта причина никак не была главной.

Более того, испокон веков отложенная партия становилась предметом анализа целых бригад аналитиков, и это никого не смущало (разве только в качестве исторического курьеза можно вспомнить матч Стейниц-Цукерторт, где секунданты сопровождали соперников после откладывания, чтобы удостовериться в отсутствии посторонней помощи при анализе!). Благодаря формату откладывания шахматный мир обогатился сотнями замечательных эндшпильных примеров. Приведу лишь несколько, пришедших в голову:

Ботвинник-Фишер,  Варна 1962 ; Полугаевский-Геллер, Скопле 1968 (ферзь против двух слонов); Карпов-Каспаров 1984 (помните, отказ от взятия - ...gh Ng2!! ) и тысячи других замечательных партий, на которых, кстати, и учились сильнейшие шахматисты мира, включая того же Карлсена; причем во многих случаях и сегодняшние аналитические программы не смогли бы найти оптимальный путь и дать точную оценку, к каким бы кластерам и серверам ни подключались их операторы.

Впрочем, были на слуху два случая, когда шахматистов обвиняли в использовании компьютерной помощи в еще по сути в докомпьютерную эпоху. Речь идет о партиях Бронштейн-К.Григорян (Вильнюс 1975, ферзевый эндшпиль с пешкой "g") и Каспаров-Карпов (16-ая партия матча 1990-го года, когда Анатолий Евгеньевич соорудил подобие крепости, а Гарри Кимович точными маневрами сумел её разрушить, после чего был обвинен в использовании компьютерной помощи).

Не знаю, насколько это соответствовало действительности, но помню замечательную фразу Сейравана: "Не знаю, так это или не так, но после того как партия отложена, на мой взгляд, игрок имеет право прибегнуть к любой доступной помощи. Даже к совету Всевышнего".

И всё же, в те времена, когда доступ к компьютерам был уделом избранных, игроки могли оказаться в неравных условиях. Сегодня же все шахматисты вооружены устройствами, вычислительная мощь которых многократно превосходит пресловутый Deep Blue, который еще 15 лет назад казался непревзойденным творением человеческого гения.

Именно эти эндшпиля вызывали интерес любителей шахмат многие десятилетия спустя. Вспомним те же ладейники Ботвинник-Фишер или Капабланка-Тартаковер (который анализировали Гольдин, Фридштейн, Игорь Зайцев и даже Гарри Кимович, и все допускали какие-то ошибки).

Наверное, не случайно в последние лет двадцать практически исчезли из практики окончания, в которых одна из сторон (я уже не говорю про обоих соперников) действовала бы достойным увековечивания образом. Сейчас даже на самом высоком уровне гораздо чаще можно встретить примеры для "Трагикомедий" Марка Дворецкого.

Мне кажется, что именно эти два фактора - увеличение времени на обдумывание и глубокий анализ позиции после 5 часов игры, может подарить настоящим ценителям шахмат несколько замечательных образцов настоящей королевской игры, пусть даже вероятность появления шедевра по заказу, в одном отдельно взятом турнире, и невелика.

Основной причиной отмены длинного контроля с откладыванием стала чисто экономическая - потому и количество участников в круговиках, и длительность их проведения были сокращены чуть ли не вдвое. Действительно, сегодня нереально провести турнир длительностью в месяц-полтора, но выбранный нами формат позволяет на девять дней вернуться к традиционным шахматным ценностям.

Что касается вопроса - как же можно играть не на рейтинг... Что ж, "Пушкин не читал Достоевского, ну и что?" Играли и творили замечательные шахматисты прошлого, не оглядываясь на эти цифры, вплоть до 1970-го года, а некоторые и сейчас относятся к рейтингу не слишком почтительно. Поверьте, настоящему шахматисту гораздо важнее получить возможность самореализоваться, и в этом плане трудно придумать формат лучше, чем на турнире ACP Golden Classic.


ОРИГИНАЛ


  


Смотрите также...