Поиск первой линии

Время публикации: 08.06.2012 01:06 | Последнее обновление: 08.06.2012 03:21

В публикации А.Старра вскользь упомянут дебютный вариант, который мы едва ли увидим в начинающемся Мемориале Таля. Пусть это и послужит инфоповодом к появлению заметок, которые рисковали появиться всё равно.

1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 g6 6.Be3 Bg7 7.f3 O-O 8.Qd2 Nc6 9.Bc4 Bd7 10.h4 Rc8 11.Bb3 Ne5 12.O-O-O Nc4 13.Bxc4 Rxc4 14.h5 Nxh5 15.g4 Nf6


С другой стороны.

У этого крайне рискованного для черных разветвления богатая история. Впервые в серьезной практике позиция встретилась, возможно, в 1963 году в партии Васюков - Парма. Поиск сильнейшего хода за белых велся десятилетиями. Вопрос, наверное, окончательно не закрыт. Выбор-то на редкость обширный, позиция в этом смысле почти уникальна.

Такие продолжения, как 16.Bh6 и 16.e5 претендуют на совсем форсированный выигрыш. После первого из них черным в главном обосновывающем варианте приходится сделать, без преувеличения, девять единственных ходов. Не восемь.

Партия Карпов-Корчной,1974 - одна из заметных вех. Белым удалось разгромно победить с помощью свежего тогда продолжения 16.Nde2 (рекомендация Е.Чумака, чья публикация называлась, если не ошибаюсь, "Дракон под огнем") 16...Qa5 17.Bh6, где Карпов обнародовал важную идею установки ладьи на d3. Но затем неоспоримый и громадный вклад внесли заочные партии Геннадия Несиса, давшие понять заинтересованным, что после 16.Nde2 Re8! черные держатся и при случае могут бороться за победу.

Сыграв здесь не много партий, я анализировал отдельные направления в 80-е - начале 90-х всё же довольно глубоко.
Один эпизод: отправив в "Информатор" в 1985 году некоторые, как мне, по крайней мере, тогда казалось, уточняющие теорию варианты (их можно найти в базе югославского издания), заслужил порицание Гельфанда - он сказал, что просто так новинки раскрывать не стоит. Конечно, был по-своему прав.
В конце 80-х укрепилось ощущение, что проблемой черных может оказаться дефицит конструктивных идей. Да, вроде бы отражают немедленные наскоки. Но сильного плана контригры у черных изначально нет. Значит, белым есть смысл пытаться спокойно усилиться, хоть на копейку. Следовательно, сильнейшим ходом вполне может быть 16.Kb1 - так играли против меня, и так сыграл белыми против А.Кулагина в 1992 году; после 16...Re8 ход 17.Nd5, вполне вероятно, не сильнейший.

Вспомним о великих. Каспаров против Пикета (1989) избирал Bh6. Но Ананд в середине 90-х дважды применил Kb1 - в том числе, против Халифмана, ученика Несиса.

В 1999 году в сжатом виде привел теорию варианта в своей книге "Easy Guide to the Dragon" (стр. 84-91: рассмотрены 7 основных продолжений за белых, мельком упомянуты еще пять), с некоторыми предложениями для белых после Kb1. С конца 90-х интерес к отстаиванию за черных этих позиций у меня, в целом, испарился.
Справка: всё направление уже тогда в значительной степени потеряло актуальность. Белые сконцентрировались на 10.0-0-0 с идеей 10...Rc8 11.Bb3 Ne5 12.Kb1 Nc4 13.Bxc4 Rxc4 14.g4 b5 15.b3! - важнейшая новинка из партии Топалов - Тивяков, 1995. А после 10.h4 Rc8 11.Bb3 Ne5 12.O-O-O, начиная с матча Ананд - Каспаров, 1995 можно уже считать, что черные, вместо ..Nc4, отдали окончательный приоритет направлению 12...h5!.

В 21-м веке гроссмейстеры черными на разветвление с ...Nc4 фактически не идут.  Всё равно удивительно, что больше десяти лет почти не возникало повода возвращаться к этой теме.

При редком исключении, проверке старого анализа 80-х: 16.e5 Nxg4 17.fxg4 Bxg4 18.Rdg1 dxe5 19.Rxg4 h5 20.Qe2 exd4 21.Rxg6 fxg6 22.Qxc4+ Kh8 (по итогу мучений с этим направлением, я обнаружил другую идею - 22...Kh7! 23.Rd1 Qb8!, примерно в то же время, в 1988 году, эту же возможность нашел и применил автор многих книг по "Дракону", к сожалению, рано ушедший международный мастер Аттила Шнейдер - обнаружить его партию тогда удалось только через годы) 23. Rd1 e5 24. Ne4 Qh4 25.Ng5 Qg4 26.Bd2 e4 27.Ne6 e3 28.Bb4 b5 29.Qd5 d3 (моя первая попытка усиления заочной партии Витомскис - Койфман) 30. Nxf8 Bxb2+ 31.Kxb2 Qxb4+ 32.Qb3

32...Qxb3+ [может быть, немедленное 32...e2! всё-таки спасает. Лавры в таком случае программе "Стокфиш", 2012 г., или еще кому-нибудь] 33.cxb3! e2 34.Nxg6+! Kh7 35.Nf8+! Kh8 36. Kc1 exd1Q+ 37. Kxd1 Kg7 38. Ne6+ Kf6 39. Nf4 h4 40.Nxd3

С неутешительным выводом для черных по итогам долгой работы над этой позицией...

В наши дни компьютер готов сообщить нам о почти похороненном куске шахматной теории много разностей. Попытки белых и меру их изученности иллюстрирует, например, статистика ChessBase.

Кстати, поиск в "Online Database", которым упорно не пользуются, что меня не год и не два удивляет, многие онлайн-комментаторы, занимает 1 секунду.

Спросим теперь, что думает о позиции высший авторитет современных шахмат, программа "Гудини" - дико извиняюсь, не последняя версия.

Как минимум забавно: "Гудини" довольно высоко ставит никому не ведомое 16.a3.

Еще примечательнее формальная первая линия. Не потому, что первая - хотя существенно, что не из последних. По-своему разумного хода 17.Nde2 после 16.b3 Rc5 (Rc8 со своими проблемами - отдельная история) - просто не помню. Да, в общем, ход и не был известен, покуда в середине 2000-х в заочных шахматах не встретилось и это.

На полях - о нынешнем пьедестале "Гудини". Компьютер человека превзошел, и на ходы чемпионов уже, в общем, никто не молится, - а без главного авторитета, выясняется, шахматисты не могут всё равно. Наверное, частично срабатывает комплекс, потребность от чего-то отталкиваться. И частично - спесь, иллюзия приобщения к высшей истине.

Приведенный мини-анализ объявлять истиной в последней инстанции глуповато. И, как вы поняли, заколачивать последний и окончательный гвоздь в гроб варианту в цель этих заметок не входит. Мне, сейчас - не надо, а если кому вдруг надо: что же, нормально: успеха и вперед.

Шахматы в сути своей незыблемы - с ними ничего сделаться не может, в них всё уже есть, всё заключено. И этот, мало кого интригующий в наши дни вариант, и остальные. А вот восприятие нами игры, цели и смыслы соприкосновения с ней становятся другими. И много позади остается вод, куда во второй раз уж не войти. Точнее, кто бывал в тех водах - войти-то еще может, умозрительно. А игроки новых поколений - уже нет. Компьютеры изменили работу над дебютом до неузнаваемости. Результаты - на лице болельщиков. Поэтому очень многое в организации профессиональных шахмат необходимо менять.

Как дополнение - партия по теме из тренировочного блицматча с Русланом Пономаревым.

[Event "Blitz match"] [Site "Kramatorsk UKR"] [Date "2000.02.16"] [Round "?"] [White "Ponomariov, Ruslan"] [Black "Golubev, Mikhail"] [Result "1-0"] [ECO "B78"] [WhiteElo "2627"] [BlackElo "2530"] [PlyCount "69"] [EventDate "2000.02.16"] [EventType "match (blitz)"] [EventCountry "UKR"] [SourceDate "2000.01.01"] 1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 g6 6. Be3 Bg7 7. f3 O-O 8. Qd2 Nc6 9. Bc4 Bd7 10. h4 Rc8 11. Bb3 Ne5 12. O-O-O Nc4 13. Bxc4 Rxc4 14. h5 Nxh5 15. g4 Nf6 16. Bh6 Nxe4 17. Qe3 Rxc3 18. bxc3 Nf6 19. Bxg7 Kxg7 20. Nb3 Bc6 21. Rh3 Rh8 22. Qxa7 h5 23. gxh5 Rxh5 24. Rxh5 Nxh5 25. Nd4 Qd7 26. Qb6 Bd5 27. a3 Qh3 28. Kb2 Nf6 29. Qb4 e5 30. Nb5 Bxf3 31. Rxd6 Be4 32. Rd8 Kh6 33. Nd6 Bd5 34. c4 Be6 35. Qxb7 {Time} 1-0

Ничего, конечно, особенного - сильнейший победил, шахматы как шахматы.

Не считаете так?


  


Смотрите также...