Светлана Ершова, Михаил Голубев, Александр Федив, Захар Ефименко - о "деле Слюсарчука"

Четверг, 08.12.2011 01:26
Аудио: 

You may need: Adobe Flash Player.

Запись с прямого эфира: 06.12.11, 20.00

Е.СУРОВ: Это прямой эфир Chess-News, надеюсь, что нас сейчас слышно. Меня зовут Евгений Суров, всем добрый вечер. Сегодня довольно большая и интересная вечерняя программа. Несколько минут назад начались партии в Лондоне. Мы, конечно, будем за ними пристально следить, а пока поговорим на тему, не связанную с супертурниром в Лондоне. Сейчас на прямой связи со мной Светлана Ершова, международный мастер, администратор известного, насколько я знаю, шахматного форума. Здравствуйте, Светлана!

С.ЕРШОВА: Добрый вечер, Евгений!

Е.СУРОВ: Я с некоторым сомнением говорю «известного», потому что, может быть, он и известный, но вот лично я, каюсь, на него почти никогда не заходил. Но это, наверное, моя проблема. Я надеюсь, что этот недочет будет мной когда-нибудь исправлен. Скажите, как называется форум?

С.ЕРШОВА: Наш форум называется «Шпиль» - «форум шахматных профессионалов и любителей». Chessglum.com – это адрес.

Е.СУРОВ: Вы являетесь администратором этого форума, и, насколько я понимаю, именно на нем больше всего шло обсуждение темы господина Андрея Слюсарчука, если мне не изменяет память.

С.ЕРШОВА: Совершенно верно. Только я позволю себе уточнить. Я – один из администраторов форума. А то, что именно у нас шло самое бурное обсуждение личности Андрея Слюсарчука и всего, что с ним связано, - это правда. На данный момент в основной теме «Рыбалка доктора Пи» написано 254 страницы, дописывается 255-ая, это 7625 сообщений.

Е.СУРОВ: М-да. А в связи с чем, собственно говоря, такой ажиотаж?

С.ЕРШОВА: Как-то так получилось, что до 19 апреля мы вообще не подозревали о существовании такого человека – Андрея Слюсарчука. 19 апреля вечером на форуме появился пост, там был выложен ролик с Ютуба, где он играет свою первую тренировочную партию с «рыбкой». Ну и, собственно, был поставлен вопрос: смотрим, где нас обманули? С этого все и началось. Я думаю, любому здравомыслящему человеку, а тем более шахматисту, должно быть понятно, что человек, который восемь месяцев назад не умел играть в шахматы, в принципе не может путем запоминания огромного количества позиций ни научиться играть в шахматы, ни, тем более, обыгрывать компьютерную программу.

Е.СУРОВ: Но здесь же вопрос не в том, что человек не может научиться играть в шахматы. Насколько я понимаю, он же этого и не скрывал, - что он не умеет играть. Он утверждал, что он выполняет вот эти свои, будем говорить, фокусы, с помощью своей экстраординарной памяти. А это не имеет ничего общего с шахматными способностями. Вы этому тоже не поверили?

С.ЕРШОВА: Разумеется. Для того чтобы делать ход, надо ведь не только что-то запомнить, надо понимать сущность игры.

Е.СУРОВ: Когда вы говорите «не поверили», «не запомнили», вы имеете в виду всех участников форума? Или же у вас там возникали дискуссии между теми, кто верит, и теми, кто не верит? Или у вас сообщество, будем говорить, «неверующих» в Слюсарчука?

С.ЕРШОВА: Да, получилось так, что у нас сообщество «неверующих». Сначала постоянных участников, а потом и пришедших.

Е.СУРОВ: Секта неверующих.

С.ЕРШОВА: Я бы сказала «объединение», «интернет-островок». Дело в том, что когда люди, которые интересовались темой Слюсарчука, поняли, что появился форум, на котором идет бурное обсуждение, у нас стали регистрироваться люди, весьма далекие от шахмат. В частности, у нас зарегистрированы и многие украинские журналисты, которые писали о Слюсарчуке. Писали, естественно, разоблачительные статьи. Разумеется, у нас появлялись и адепты нашего «Пи»-аса, но разговор с ними был короткий: мы не вступали в дискуссии.

Е.СУРОВА: Вы их банили? Удаляли?

С.ЕРШОВА: Банили, деактивировали, отправляли в спец-раздел форума – разные были способы.

Е.СУРОВ: Лишаете людей права на собственное мнение. Или это были такие люди, которые умышленно действовали на нервы? Мы знаем, что таких в интернете много.

С.ЕРШОВА: Разумеется, это были самые обыкновенные тролли. То есть разговоры ни о чем, человек тупо повторяет одно и то же, одно и то же. И какой смысл с ним разговаривать? Никаких фактов он выложить не может, ничего нового добавить не может. А твердить о том, что Андрей Слюсарчук – гениальный врач, нейрохирург, обладатель гениальной памяти и так далее – так обо всем этом мы уже к тому времени достаточно много прочитали. И у нас сложилось свое мнение по этому поводу.

Е.СУРОВ: Я так понимаю, что с момента 19 апреля вы изучали те всевозможные материалы, которые появлялись в сети и не только в сети о Слюсарчуке, да? И на их основании делали определенные выводы.

С.ЕРШОВА: Да, совершенно верно. Мне проще в этом плане говорить о себе, поскольку после того, как я посмотрела этот ролик, очень сильно удивилась. И сам Слюсарчук не произвел впечатление ни ученого, ни вообще человека даже с высшим образованием. Я сразу же начала искать информацию. Может быть, я не самым внимательным образом смотрела и не все успела пересмотреть. Но, тем не менее, на сайте «Лучшие люди страны» я зацепила название его докторской диссертации и очень быстро нашла первоисточник – диссертацию Ширшова с практически аналогичным названием, которая использовалась для того, чтобы представить якобы диссертацию Слюсарчука. То есть чистейшей воды плагиат.

Собственно, часов пять прошло с момента просмотра того ролика до выкладывания мной этой информации. И пока я искала какую-то информацию, я поняла, что информация противоречивая. Где-то указывается, что он окончил школу в семь лет, где-то – в девять, где-то – в двенадцать. Указывается разный возраст поступления в Пироговку. В общем, много таких несоответствий. Даже город, где он родился, и то указывался разный – Житомир, Винница. Много было такого непонятного. Да и речь его… Я посмотрела несколько роликов, и меня очень удивило то, как он воспроизводит якобы по памяти. Человек выдавливает из себя по слову, с паузами. В общем, много было того, на что стоило обратить внимание.

И вот, начиная с 19 апреля, пошла такая работа по изучению всех материалов, которые были в сети. На данный момент можно достаточно уверенно сказать, что первый вброс информации в интернет произошел в конце 2004-го года – это украинская газета «Поступ», которая опубликовала якобы его статью, и после этого еще несколько статей. Хотя статья была на украинском языке, тем не менее, без особых проблем удалось найти первоисточник.

В начале мая начались войны правок в Википедии, там же была информация о его официальном сайте. Собственно говоря, тогда я только его и увидела, до этого я просто на этом сайте не была. Там были выложены сканы его документов, его статьи – восемь штук, которые при проверке оказались все чистейший воды плагиатом. Это все у нас есть на форуме. Сами документы при изучении оставили тоже очень много вопросов. Потом этот официальный сайт тихонечко закрылся. Наверное, вот это основное.

Е.СУРОВ: Скажите, а с чем связано то, что вы вообще так сильно этим заинтересовались? Это что, ваша гордость как шахматиста? И у других шахматистов какая-то гордость взыграла? Или что?

С.ЕРШОВА: Я не могу сказать за других. Скажу о себе. Как там у нас: «на шахматной доске лжи и лицемерию нет места». Я слишком уважаю шахматы для того, чтобы позволить кому-то вот таким образом устраивать фарс, связанный с шахматами. Собственно, это и было причиной того, почему я занялась изучением личности Андрея Слюсарчука. Естественно, не только в интернете.

Е.СУРОВ: А времени не жалко было? 

С.ЕРШОВА: Нет, не жалко.

Е.СУРОВ: В конце концов, если не тратить на него время, то и ему наверняка будет хуже. Да и вам лучше.

С.ЕРШОВА: Тут трудно сказать. Не знаю, было бы лучше мне или нет, но то, что ему могло не быть хуже, - вот это вопрос. И если бы не наш форум, я считаю, что то, что с ним произошло – я имею в виду, что он сейчас находится под арестом, - этот момент был бы отложен по времени. А может быть, и вообще бы не случился. Я, конечно, понимаю, что та львовская газета «Экспресс», которая начала расследование, стала детонатором. Но мы-то в интернете тоже приложили к этому руку.

Е.СУРОВ: Вы считаете, что вас читали, и вы каким-то образом поставляли информацию?

С.ЕРШОВА: Я не знаю, насколько мы поставляли информацию, но то, что нас читали, - это совершенно точно, в том числе и журналисты «Экспресса». В конце концов, и у меня Светлана Мартынец брала интервью, оно опубликовано в львовском «Экспрессе». Правда, этого интервью нет в электронной версии, а есть только в печатной, но это было. И о том, что существуем мы, наш форум, она узнала от самого Слюсарчука, когда разговаривала с ним. Он сам сказал, что есть такие шахматисты, которые не дают ему спокойно жить. И все время говорил про рыбалку, потому что у нас основная тема называется «Рыбалка доктора Пи».

Е.СУРОВ: А скажите, из известных шахматистов кто-то участвовал в обсуждении на форуме?

С.ЕРШОВА: Первоначально участвовал Юрий Дроздовский – он непосредственно был на матче с Рыбкой. Естественно, участвовал Александр Халифман, так сказать, бренд нашего форума. Из гроссмейстеров еще Роман Овечкин, Константин Маслак, Михаил Голубев – куда же без него? Даже немножко Олег Корнеев отметился.

Е.СУРОВ: И все придерживались одной точки зрения? Ни у кого сомнений не возникало?

С.ЕРШОВА:  У Юрия Дроздовского были поначалу какие-то сомнения. Как-то он, по-моему, допускал и наличие феноменальной памяти, и каких-то суперспособностей. До этого на сайте Чесспро, еще до матча он откровенно писал о том, что Слюсарчук – гений. Но потом, по всей видимости, после этих двух партий, его мнение изменилось. Но получилось так, что он практически перестал отмечаться в этой теме, потому что на него обрушился шквал не самых приятных вопросов. «Как он позволил?», «Как он подписал документы по окончании этих партий?», в таком вот плане.

Е.СУРОВ: Кстати, по поводу того, что Андрей Слюсарчук сейчас находится в местах не столь отдаленных. Светлана, а вы успокоились уже, или продолжается обсуждение? Все-таки человек находится в тюрьме. Не жалко вам его так, по-человечески?

С.ЕРШОВА: Я даже не знаю, что ответить на этот вопрос. Жаль мне его или не жаль? Не знаю. Обсуждение мы продолжаем, поскольку тема получилась такая, животрепещущая. Она же действительно объединила очень многих людей.

Е.СУРОВ: То есть ногами топчете.

С.ЕРШОВА: Я думаю, что из-за этой темы на форуме зарегистрировалось никак не менее ста новых участников, если не больше. Я просто не проверяла статистику. Много, очень много. И потом, у нас на форуме выкладывались такие материалы, которых не было нигде. В частности, когда в киевском еженедельнике «2000» появилась первая разоблачительная статья Романа Барашева «Фокусы доктора Пи-аса», он подавал на самого Романа и на еженедельник в суд. И у нас на форуме выкладывались документы. Потому что не было этого судебного заседания, Слюсарчук просто забрал свое заявление. Также у нас выкладывалась его трудовая книжка, которая больше не фигурировала нигде. Ее пришлось изучать постранично.

Е.СУРОВ: А что там было такого интересного, в трудовой книжке?

С.ЕРШОВА: Что там было? Самое интересное, что серия у этой книжки такая, которая в Советском Союзе принадлежала трудовым книжкам, выдаваемым на Украине. А у него первые записи якобы относятся к Москве. То есть этого в принципе не могло быть. И масса всяческих ошибок в записях, странных вещей в печатях, типа «институт имени ПирИгова». У нас выкладывались всевозможные липовые справки, которые он предоставлял: и о том, что он учился в Москве, и о том, что защищался. Много чего, что потом показывало украинское телевидение. Естественно, не мы были источником их информации, они эти документы изымали на местах.

Е.СУРОВ: Через несколько минут к нам присоединится Михаил Голубев – один из активных участников обсуждения этой темы. Ну и вообще человек, который наверняка что-то добавит к нашему разговору. Хорошо?

С.ЕРШОВА: Конечно. Михаил Голубев – он, как говорится, в теме. Он один из явных «антислюсарчукистов».

Е.СУРОВ: «Антислюсарчукистов» - вы это даже выговариваете. Чувствуется, что не первый раз произносите.

С.ЕРШОВА: Вы знаете, первый раз. И, насколько я помню, Михаил Голубев является автором термина «слюсаргейт».

Е.СУРОВ: «Слюсаргейт»?

С.ЕРШОВА: Да. Но это к нему вопрос.

Е.СУРОВ: Через несколько минут мы подключим антислюсарчукиста Михаила Голубева, с которым мы поговорим о слюсаргейте.

ПЕСНЯ

Е.СУРОВ: Итак, мы говорим о деле Слюсарчука. Человек уже сидит в тюрьме, наверное, по заслугам. Может быть, не все знают, за что он сидит. Но есть люди, которые проявляют энтузиазм, чтобы рассказать о том, кто такой Слюсарчук. Один из таких людей – Михаил Голубев, который сейчас к нам подключился, гроссмейстер и эксперт нашего сайта. А также к нам присоединился еще один гость, Александр Федив. Вы на связи, Александр?

А.ФЕДИВ: Да-да. Здравствуйте.

Е.СУРОВ: Итак, у нас на связи Светлана Ершова, Михаил Голубев и Александр Федив. Михаил, я попрошу представить нового участника.

М.ГОЛУБЕВ: Александр Федив – это известный в Украине организатор из города Мукачево, где в последние годы прошло много матчей и соревнований, я даже не буду их перечислять. Два матча Иванчук-Леко, два матча Ефименко - с Найджелом Шортом... и так далее. Я надеюсь, что Саша сможет рассказать некоторые интересные нюансы, связанные именно с Андреем Слюсарчуком, те, что не очень известны. Поскольку я сотрудник сайта, то свое мнение, я думаю, я всегда могу представить, а мне было бы очень интересно послушать именно Александра, потому что я знаю, что там были переговоры о матче Слюсарчука с Ефименко. Но этот матч не состоялся.

Е.СУРОВ: Это интересно. А когда планировался этот матч?

М.ГОЛУБЕВ: И вот почему он не состоялся, может быть, Александр Федив нам и расскажет. А на этом я умолкаю, и Александру слово.

А.ФЕДИВ: Здравствуйте еще раз. Что касается матча Ефименко-Слюсарчук, то – да, переговоры по этому поводу велись, я представлял интересы Ефименко. Если я не ошибаюсь, матч был назначен на седьмое апреля. То есть даже была назначена уже дата матча. Переговоры вел не лично Слюсарчук, а два его представителя, они приезжали к нам в Мукачево. Мы сидели в кабинете заместителя мэра (он же – председатель областной федерации). Был я и два представителя Слюсарчука. Переговоры велись не только о дате – дата уже была определена, - а об условиях матча. Захар, конечно, не хотел играть этот матч по понятным причинам: непонятный человек этот Слюсарчук. Но мы как-то  уговорили Захара Ефименко сыграть этот матч.

Е.СУРОВ: Я прошу прощения, Александр. А от кого изначально исходила инициатива в проведении этого матча?

А.ФЕДИВ: Слюсарчук искал гроссмейстеров, готовых с ним сыграть. Насколько я знаю, он что-то предлагал Иванчуку, но это неофициальные данные. Я знаю, что он предлагал сестрам Музычук – там тоже какие-то переговоры велись. Но я не могу сказать, что там происходило, я знаю, что там тоже матч сорвался. Ну и, видимо, как-то вышел он на Ефименко фактически через нашего заместителя мэра. Узнал, видимо, что Ефименко живет в Мукачево, обратился в мэрию, ну и… Когда дело дошло уже до переговоров, был задействован я, потому что я работаю в клубе. Видимо, поэтому меня и привлекли к этим переговорам.

Захар предложил сыграть матч-блиц. Конечно, тут же последовал категорический отказ, было предложено сыграть с более длинным контролем. Сошлись мы на контроле 25 минут + 10 секунд. И тут представители Слюсарчука – профессора, как они его называли, - сказали, что профессор будет играть только на расстоянии 5-10 метров,  то есть сидеть за доской он не хочет. Я сразу же сказал, что как-то это некрасиво: будет сидеть за столом Захар, а напротив него никого не будет. Мне сказали: вы посадите какого-нибудь своего мальчика, который будет диктовать ходы.

Е.СУРОВ: То есть Слюсарчук, что, должен тоже просто где-то сидеть, примерно в пяти метрах от доски, сидеть или стоять?

А.ФЕДИВ: Да-да. Я говорю, что Захар вряд ли согласится на такие условия. Я тут же, прямо при них, позвонил Захару по мобильному телефону, говорю: Захар, так и так, они предлагают, чтобы ты играл против какого-то мальчика, который будет диктовать ходы. Захар говорит: «Ну, это как-то несерьезно, я же все-таки какой-то шахматист, а не просто человек с улицы. Если он хочет играть, то пусть садится напротив меня, и сыграем. Я согласен на его условия, на его контроль согласен. Но играть непонятно с кем, не видеть соперника я не хочу». Эти слова я передал представителям Слюсарчука. У них там какое-то непонятное смятение произошло, потом они говорят: «Нет, профессор будет играть только вслепую, только не глядя на доску». И как-то мы не сошлись в этих вопросах и решили отложить переговоры на несколько дней. Представители Слюсарчука ушли, мы остались в кабинете, и я сразу же высказал мнение заместителю мэра и Александру Гончарову – председателю банка, члену Президиума Федерации шахмат, что матч не состоится, и что мне это все подозрительно. Потом через некоторое время я связался с Михаилом Голубевым и высказал ему эти сомнения. Кстати, тогда Михаил предложил: «Давай это все опубликуем в интернете». Но я тогда отказался по понятным причинам: Слюсарчук тогда был в зените славы, все кричали о нем, что он гениальный человек. Так что я, скажем так, смалодушничал, сказал, что я не хочу все это выставлять. Просто у меня вот такие соображения: что-то здесь нечисто, и очевидно, что матч не состоится. И действительно, через пару дней позвонили представители Слюсарчука и сказали, что профессор отказывается играть, сидя за доской. Вот так и закончилась эта история.

М.ГОЛУБЕВ: Если можно, пару слов. Александра можно понять, конечно. Просто я хочу сакцентироваться на том, что зенит славы действительно имел место, когда все основные СМИ Украины трубили о том, что у нас гений, которого поддерживают и министерство, и президент. Да и, в общем-то, это не такой уж прямой компромат, что он хотел играть вслепую. То есть мы-то понимаем, что за этим стоит, почему Слюсарчук хотел сидеть где-то в десяти метрах, но это как бы не доказательство – само по себе отдельно взятое, это ничего не доказывает. Сейчас это тоже полезная деталь, когда это дело в сфере внимания, и думаю, что сейчас своевременно то, что Саша сказал, я думаю, что мы ему должны быть признательны. Может быть, Светлана расскажет, как, с ее точки зрения, шел процесс попадания информации в украинские СМИ с помощью форума «Шпиль». Потому что это был действительно сложный процесс, и первые газеты, которые написали критические материалы, подверглись осуждению Комиссией по журналистской этике Украины. То есть в какой-то момент казалось, что надежды вообще нет. Наверное, Света не оставляла эту надежду, и мне было бы интересно ее послушать.

Е.СУРОВ: Светлана, а вы знали об этой истории, которую Александр рассказал?

С.ЕРШОВА: Нет. И если позволите, я задам Александру вопрос: вы не могли бы что-нибудь добавить о представителях Слюсарчука? Кто это были?

А.ФЕДИВ: Они представились. Это были два молодых человека приблизительно лет тридцати. Я сейчас, к сожалению, не могу вспомнить ни имена, ни фамилии – прошло уже семь месяцев, – и телефонов у меня их не было, они звонили заместителю мэра. Вот это все, что я в принципе могу о них сказать. Молодые люди, ну приличные, ну интеллигентные, ничего другого сказать не могу.

М.ГОЛУБЕВ: На самом деле, когда я написал статью на chessbase на английском языке о матче с Рыбкой, я упомянул, что Слюсарчук хотел играть с одним из игроков сборной Украины. И кстати, по-моему, никто тогда не задавал какие-то уточняющие вопросы. Если бы кто-то очень интересовался этим, я бы, наверное...

А.ФЕДИВ: Я просто помню, что когда Михаил ко мне обратился: «Давай вот напишем»,-  я его попросил мою фамилию не упоминать. Но я где-то встречал информацию, что вот, мол, где-то, по слухам, готовится матч Ефименко-Слюсарчук. Такое где-то промелькнуло, да, Михаил, насколько я помню?

М.ГОЛУБЕВ: Не видел.

А.ФЕДИВ: Моя фамилия не упоминалась по моей просьбе, но где-то я читал, что ведутся переговоры, и имелся в виду матч Ефименко-Слюсарчук. Даже и фамилия Ефименко не упоминалась, а просто «ведутся переговоры».

М.ГОЛУБЕВ: Это было, да. Может быть, Свету мы послушаем. По-моему, она - я со стороны могу судить, - это человек, который наибольший объем посвятил делу Слюсарчука. Я, допустим, может, в теме по шахматной части, но там-то громадные пласты информации не шахматной, а медицинской.

Е.СУРОВ: Наибольший объем информации переварила, скажем так.

М.ГОЛУБЕВ: Это очень болезненно. Были операции, люди умирали. Это, уже не Рыбка, это уже очень серьезно. Может быть, Света расскажет, было бы очень интересно. Вот как это развивалось, и как все-таки мы добились, чтобы средства массовой информации обратили внимание на нестыковки.

Е.СУРОВ: Можно я задам такой вопрос: когда это вообще началось? Простите мне мое невежество. Я-то имя Слюсарчука узнал в тот момент, когда появилась та самая сенсационная новость о том, как он обыграл Рыбку. А когда вообще Слюсарчук «вышел на сцену»?

А.ФЕДИВ: Нам поступило предложение в ноябре сыграть матч.

Е.СУРОВ: В ноябре прошлого года, да?

А.ФЕДИВ: Да. Но о нем мы слышали, конечно, гораздо раньше. Светлана, наверное, лучше знает, она следила.

Е.СУРОВ: Александр, а до того, как вам это предложение пришло, вы тоже ничего не знали о Слюсарчуке, да?

А.ФЕДИВ: Нет, ну где-то слышал. Но как-то не обращал, может, внимание. А когда в ноябре уже конкретное предложение поступило сыграть с Ефименко, вот тогда я уже начал интересоваться. А до этого я ничего конкретного не слышал.

Е.СУРОВ: Светлана.

С.ЕРШОВА: Я в первой части разговора говорила, что я о Слюсарчуке узнала 19-го апреля, но так как я стала заниматься этим вопросом, то я, естественно, посмотрела, что писали на сайтах раньше. Как я понимаю, на форуме, далеком от шахмат – форуме Юрия Горнова – в январе этого года появилось обращение к Слюсарчуку, в котором тот отговаривал его участвовать в матче с Рыбкой. Но там обсуждение достаточно быстро заглохло. Что-то было на Чесспро, что-то было на Имморталчесс.нет…

М.ГОЛУБЕВ: Где-то перед Новым годом, по-моему, появилась информация, что будет матч с Рыбкой. По-моему, в конце декабря, я боюсь ошибиться. Но я узнал от Руслана Пономарева, кстати, об этом матче под Новый год.

А.ФЕДИВ: Могу добавить насчет судейства. Ко мне обратился опять же наш заместитель мэра – его зять где-то в Киеве живет и Слюсарчука знает. И вот меня спросили, кто бы мог посудить этот матч с Рыбкой. Это было в октябре-ноябре. И я посоветовал Леонида Марковича Боданкина, очень опытного арбитра. Потом позвонили ему, и он судил матч с Рыбкой. Так что где-то в октябре-ноябре эти разговоры появились. Вот это всё, что я знаю.

Е.СУРОВ: А вообще игроки украинской сборной – тот же самый Пономарев, тот же самый Ефименко, может еще мнение кого-то знаете, - как относили и сейчас относятся к этому господину и вообще ко всей ситуации?

М.ГОЛУБЕВ: Иванчук после матча с Рыбкой сказал, что его это вообще мало интересует, мол, если Слюсарчук хочет доказать, то пусть играет в рейтинговых турнирах, отбирается. Короче, Иванчук абстрагировался, не проявил интереса. Ну, это его мнение, так сказать. Пономарев до матча относился с интересом, после матча – честно говоря, не знаю. После матча шахматисты довольно быстро всё поняли. Конечно, когда матч еще не был сыгран, многие думали, что он запоминает эти партии, что он может выучить тысячу партий… Какие-то мысли были, что это может быть не полным надувательством. Но я, конечно, считаю (и уже очень давно), что надувательство было полным, и что он просто получал подсказки. А поначалу, конечно, люди сомневались. Но, допустим, когда Георгий Тимошенко дал свидетельство о шахматной программе Слюсарчука, которая не вышла в эфир из-за того, что провалилась (статья Тимошенко была опубликована на сайте Chess-News), после этого стало ясно… Кстати, для неверующих – или, точнее, для верующих, - можно показывать в первую очередь плагиат. Это просто удивительно. Идет, допустим, интервью крупнейшей газете «Зеркало недели», и Слюсарчук что-то говорит умное, научное. А потом выясняется, что это просто прямой плагиат интервью с ученым, который, по-моему, в Швейцарии живет, буквально с косметическими изменениями в тексте одно и то же. Просто тупо скопировано интервью, и это крупнейший, солидный украинский еженедельник печатает.

А.ФЕДИВ: Я на связи с Захаром Ефименко.

Е.СУРОВ: Вы на связи с Захаром Ефименко, но у нас его в эфире нет. Кстати, было бы интересно его послушать.

А.ФЕДИВ: Вот он говорит. Захар, тут Евгений Суров и Михаил Голубев слушают нас и очень интересуются твоим мнением о Слюсарчуке. Сейчас оно понятно, а как раньше ты себе представлял это? Верил ли? Очень интересно было бы узнать твое мнение. Можешь сказать пару слов?

З.ЕФИМЕНКО: Я, конечно же, не верил, что он честно обыграл Рыбку. Для меня было понятно, что он использовал нечестные способы. Уже когда он отказался приехать в Мукачево, ясно стало. В ответ на то, что ему предложили, он начал придумывать какие-то разные истории. Там, шахматы вслепую… Лишь бы только не играть. Человек же не сыграл ни одной партии с человеком. Машину всегда можно обдурить какими-то способами, а человека так не обдуришь. Если бы он был такой сильный, то он мог бы играть в турнирах и выигрывать их один за другим, но он же этого не делал. Поэтому, конечно же, то, что он аферист, у меня не вызывало сомнений. Это подтвердилось, и оказалось, что не только в шахматах, а и в других областях. В шахматах люди десятилетиями работают и не могут обыграть программу Рыбка, а тут человек за полгода взял и обыграл – таких чудес не бывает. Таково мое мнение.

А.ФЕДИВ: Спасибо, Захар.

Е.СУРОВ: Александр, можно еще один вопрос Захару? Я воспользуюсь такой ситуацией – все-таки не каждый же день вы у нас в прямом эфире. Скажите, что там у вас в сборной Украины, какие-то выводы сделаны из выступления на последнем чемпионате Европы?

А.ФЕДИВ: Захар, извини, я непричастен к этому. Это уже вопрос из другой темы.

Е.СУРОВ: Да, вы, конечно, можете не отвечать. Это я нагло воспользовался случаем.

З.ЕФИМЕНКО: Я думаю, этот вопрос еще будет рассматриваться в будущем. Но, в принципе, проблемы и так были ясны. Игроки все находились не в лучшей форме, слишком много играли и подошли к турниру явно не в той форме. Скорее это даже стечение обстоятельств – конец года, жуткий спад у всех. И поэтому турнир так совпал неудачно. И еще, я думаю, получилась не самая удачная жеребьевка, потому что мы проиграли немцам – для нас это было очень неожиданно – и тут же получили сборную России, принципиального соперника. То есть, проиграв этой команде, мы уже потеряли шансы побороться за третье место. И, конечно, пропало полностью настроение, когда нет шансов за что-то бороться. Все оказались совсем уже в разобранном состоянии, поэтому и получился такой негативный результат.

Е.СУРОВ: Понятно. Спасибо, Захар. Я напомню, в прямом эфире был Захар Ефименко, один из игроков сборной Украины. Господа, поскольку у нас время подходит к концу, я бы хотел напоследок спросить вот о чем. На какой стадии сейчас находится дело? Вообще как звучит официальное обвинение Слюсарчуку? И каковы будут последствия, по вашему мнению? Светлана, давайте с вас начнем, потому что вы давно молчите.

С.ЕРШОВА: Вы знаете, вы задаете вопрос, на который я не считаю себя компетентной отвечать. Насколько я понимаю, ему предъявлено обвинение в подделке документов и в мошенничестве, кажется. Но лучше я комментировать не буду, и тем более не буду комментировать, что его ждет. Посмотрим. Остается только надеяться на украинское правосудие.

М.ГОЛУБЕВ: Украинский суд – самый справедливый в мире. Нет, ну да, о мошенничестве и подделке идет речь. Насчет незаконной медицинской практики – такого обвинения нет, хотя оно висит в воздухе. Насколько я слышал из комментариев экспертов, это очень тяжело доказать. В детали вдаваться не будем, но было на эту тему примерно два приговора за несколько лет. Очень тяжело доказуемая вещь.

Е.СУРОВ: Я смотрю, шахматное сообщество просто злорадствует. Потому что он обвиняется-то по нешахматным делам, а вы, не доказав, что этот человек был мошенником именно в том шахматном матче с Рыбкой, тем не менее, радуетесь тому, что человека посадили в тюрьму за что-то другое.

С.ЕРШОВА: Я не думаю, что мы злорадствуем, и даже не думаю, что мы радуемся. Просто в нас живет такое ощущение справедливости что ли.

М.ГОЛУБЕВ: Мне кажется, что справедливость - это такое дело, которое, конечно, мы не можем установить на Земле, но где-то надо проводить черту. Понятно, что очень много обмана, очень много того, что в жизни не хотелось бы видеть, но когда что-то уже переходит некие границы, то надо ставить черту. Потому что если такую черту не проводить, то потом будет еще хуже. И этот случай – вопиющий. Ведь Слюсарчук обманул, по сути, двух президентов Украины. Обманул политическую элиту. Конечно, для Украины это очень громкое дело. Оно более громкое для Украины, конечно, чем для шахматного мира, так скажем. Объективно.

Е.СУРОВ: Хорошо. Держите нас в курсе, что там будет дальше происходить. Надеюсь, мы узнаем, чем закончится это дело. Мы говорили о Слюсарчуке последний час, это был прямой эфир Chess-News. Я благодарю всех троих гостей.

М.ГОЛУБЕВ: И, кстати, Саша Федив подключился совершенно неожиданно, это не было запланировано.

Е.СУРОВ: Да, это уже всё в эфире произошло.

М.ГОЛУБЕВ: Видите, какие мы, шахматисты, коммуникабельные. Вот этого не учел Слюсарчук.


  


Смотрите также...