Руслан Пономарёв: "Чемпионский свитер выбросил. А что, всю жизнь его хранить?"

Время публикации: 18.06.2020 04:17 | Последнее обновление: 30.06.2020 19:33

За свободный мир без границ
Приятные воспоминания о Крыме
Сладости в Донецке
Жена: музыкант, переводчик, мама
В детстве не было велосипеда
Почему не состоялся матч с Каспаровым

Неизвестные партии с Шортом
"Перед матчем с Иванчуком куда-то звали, отвлекали..."
"Данаилов запросил астрономическую сумму и сразу"
Если кто-то "читерит" - предъяви доказательство
Судьба чемпионского свитера решилась на карантине
В Москве купил пиджак "Черутти 1881"

В интернете - это шахматы или видеоигра?
Амбиций, как раньше, нет
Почему не обнулить турнир претендентов?
О конфликте в сборной Украины. "Дело глухое"

Е.СУРОВ: У нас сегодня в эфире полная импровизация. А может быть, это и к лучшему - будем в свободном режиме разговаривать, без всякого сценария. Сценарий, который я долго готовил, остаётся пока у меня... под столом.

- Руслан, понятно, что вы сейчас находитесь в Испании...

- Да у себя дома.

- В Бильбао?

- Рядышком, возле Бильбао. Гечо называется. Пригород Бильбао.

- Вы так произнесли, будто это украинский город.

- А я, честно говоря, не очень понимаю, почему до сих пор в мире происходят какие-то конфликты, чтобы делить территории. Вообще не понимаю: все эти визы, чтобы куда-то поехать… Не знаю. Я, конечно, понимаю – причины экономические, политические. Но хочется, чтобы мой сын, когда вырастет, жил в более свободное время. Чтобы не было: вот это такая территория, это другая; чтобы везде было комфортно.

Я живу в Гечо, наверное, лет шесть. Уже привык к городу. Он маленький, не такой шумный, как Киев. Климат мягкий, чем-то Крым напоминает, рядышком море. Единственное – дождей очень много. Иногда хочется пойти на улицу, а приходится сидеть и на дождь смотреть. В остальном тут вполне комфортно. В Киеве тоже бываю по возможности. Были бы ещё какие-нибудь быстрые прямые рейсы, подешевле, может быть чаще летал бы.

- Представляете, Руслан, вот вы удивляетесь визам, границам между странами – удивляетесь для обычного времени. А сейчас-то какое время? Сейчас не просто визы нужны, чтобы поехать куда-то, а нужно чтобы была физическая возможность. Даже такой сейчас нет.

- Я всё понимаю, но я говорю в глобальном плане. Как-то не могу различать: один человек американец, другой африканец, третий россиянин… Все мы люди. И там солнце светит, и там светит. Когда мне говорят, что я не могу куда-то поехать, потому что у меня не очень хорошая анкета… Хотел поехать в Великобританию – отказали в визе. Не мог понять – что же я сделал такого, чем я так опасен, что не могу поехать туда.

А то, что сейчас проиходит… Когда-то же, рано или поздно, границы всё равно откроются. Когда-то, наверное, будут новые болезни. Адаптируемся.

- А вам когда отказали в визе в Великобританию?

- Да это просто как пример. Когда-то жена училась в Лидсе, мы ещё не были женаты, просто встречались, и я хотел её навестить. Это было лет десять назад. Помню, кучу документов подал, заплатил что-то около 200 евро, потратил время – они так посмотрели, посмотрели: нет, отказываем. Я так и не понял, в чём причина, чем же я так опасен для них. Сказали: хотите – подавайте апелляцию, а объяснять не будем.

Поэтому все эти заграждения, когда я не могу поехать просто посмотреть мир, по каким-то надуманным причинам… Не совсем я это понимаю. Если случилась какая-то катастрофа или эпидемия – ну ладно, понятно. А когда просто говорят: это моя территория, сюда не ходи, туда не ходи… Конечно, когда я куда-то приезжаю, даже в Испанию, со своими порядками особо не лезу, стараюсь соблюдать местные обычаи. Ну ладно, это больше философское.

- Нет-нет, это очень интересно и неожиданно для меня – то, о чём вы говорите. Я просто не знал, что вы такой космополит.

- Не то чтобы космополит. Просто иногда пытаются делить… Вот говорят: ты живёшь в Испании – значит, будешь играть за Испанию? А почему я не могу играть за сборную Украины, живя в Испании, например? Что это меняет?

У меня так жизнь складывалась: я родился в городе Горловка, Донецкая область, десять лет там прожил; потом переехал в Краматорск, где вырос как шахматист, и там тоже, если память не изменяет, лет десять прожил; потом в Киев – там тоже примерно с десяток лет, может, чуть меньше; сейчас – Испания. Вот в следующую десятилетку, может, ещё что-то повидаю, если будет возможность, почему бы нет. Конечно, такие размышления больше подходят для того, кто один, а когда у тебя семья, тогда всё по-другому…

- Руслан, а если в Крым захочется поехать? Замечу, вы первый произнесли это слово, не я.

- О Крыме у меня, кстати, очень большие и приятные воспоминания. Много соревнований проводилось в Алуште. Одну гроссмейстерскую норму я выполнил в Севастополе. Там у меня друг Женя Гурко, и вот мы с ним и с Сашей Моисеенко… Перед свадьбой же устраивают мальчишники, а мы решили устроить поход по Крыму, с палатками. Сборы в Крыму тоже часто проводили. Сейчас, когда в Крым нет возможности поехать, я чувствую себя… прямо не знаю… что за чёрт вообще?! Как так, а? Было такое прекрасное место, солнечное. А превратилось в какую-то военную базу, или не знаю, что там будет строиться.

- Я вам больше скажу: с моей стороны примерно те же самые ощущения, потому что до 2014 года можно было спокойно приехать в Крым. Да, это была территория Украины, при этом не было никаких запретов, границ, виз, можно было спокойно приезжать. Прекрасные места. И вот…

- Ну, що маємо, то маємо. Ладно, не будем, а то у нас уже начнутся политические баталии, а я просто передаю свои ощущения. Вот сейчас, кстати, Юра Кузубов начал стримить иногда. Помню, мы с ним останавливались у Леонида Зиновьевича Гальперина, были ещё юные. Так было всё беззаботно! Всё хочу найти фотографии: мы там занимаемся шахматами, а потом берём катамараны и в море плаваем, в тёплом, Чёрном… Были молодые, купили сигары. Юра вообще курит, я не особо люблю, но мы купили сигары, и как в фильме… как же он назывался… когда Булдаков, полковник, с сигарой лежит… И мы тоже в таком состоянии. Совмещали с шахматами. Золотое было время. С Мишей Голубевым тоже, по-моему, были. Володя Баклан. Где-то я видел детскую фотографию, где мы вместе занимались.

В 1995-м году в Ялте был опен-турнир – не помню, кто выиграл – может быть, Миша Голубев и выиграл. Но мне он запомнился тем, что я впервые попробовал красное вино. Тогда сколько мне было лет – двенадцать? Скажут – несовершеннолетний, а уже пил. На самом деле была такая ситуация экономическая не очень хорошая, и там был завод, где работникам выдавали часть зарплаты вином. И вот можно было пойти и купить вино. Мой тренер, Борис Пономарёв, покупал трёхлитровую банку…

- Даже тренер вам покупал?!

- Нет, ну он покупал себе. Но пока обедали – ладно, дал молодому чуть-чуть попробовать.

- И как? Судя по тому, что вы до сих пор вспоминаете, впечатления у вас остались яркие.

- Ну, разные воспоминания… Просто недавно Анатолий Поливанов написал некоторые вопросы, и я вот ударился в воспоминания такие детские – коровы, стакан вина, тёплый хлеб… Там меня ещё спрашивали про компанию «АВК». Я был маленький, приезжал в Донецк на фабрику, и мне давали кучу сладостей. Батончики «Мажор» такие были, конфеты «Ход королевой», шахматный торт… Целую неделю всё ел, так вкусно было! И запах на фабрике такой приятный.

- Вот видите, какие воспоминания! Я не уверен, что то, что происходит в вашей жизни в последние годы, так же остаётся у вас в памяти, как то, что происходило тогда.

- Ну почему, и о последнем периоде есть воспоминания. Хорошо тут время в Испании проводим.

- Последние три месяца – не сомневаюсь. У всех будут незабываемые впечатления.

- Всегда что-то есть положительное, что вспомнить.

- У вас вообще философский подход к жизни, да? И в частности, к тому, что произошло в этом году, можно сказать, со всем миром.

- Не знаю, стараюсь позитивно смотреть. Опять же, люди начнут меня ругать, найдутся хейтеры, скажут: как так можно… Я прекрасно понимаю, что многие действительно оказались в очень тяжёлой ситуации, кто-то заболел, и ничего хорошего в этом нет. Но я стараюсь для себя какие-то позитивные вещи выносить из всего. Сейчас, например, на карантине стал больше времени с семьёй проводить. Сначала боялся, что раз столько времени сидим дома, в четырёх стенах, начнём с женой ругаться. Но ничего вроде, нормально, пережили. Пока ещё вместе. Недавно восемь лет отпраздновали совместной жизни.

- Тем не менее жену-то вы выгнали на время эфира.

- Да как выгнал… Она сама не любит дома сидеть, активная. Сказала – репетиция, пошла готовить новые песни.

- Жалко. Во-первых, я планировал сегодня одну из её песен послушать, а во-вторых, хотелось с ней познакомиться. Тем более, что, как я недавно с изумлением узнал, она, оказывается, говорит по-русски.

- Она переводчица профессиональная. Учила русский в университете много лет. В Москве один год училась, в МГУ. А когда познакомился с ней, она совсем не говорила по-русски. Я, правда, тоже по-испански не говорил, да и английский у меня был хуже. Так что мы друг другу в этом плане помогли.

- Как же вы наши общий язык?

- Как там говорят – язык любви, да? Нет, ну по-английски она хорошо говорила, я тоже как-то мог изъясняться.

- Сейчас вы на каком языке общаетесь?

- Сейчас у нас какой-то суржик. Всего по чуть-чуть. Наверное, больше по-испански. Но теперь она ругает мой испанский. Я его ведь специально никак не учил, говорю со многими грамматическими ошибками. Ребёнок начал повторять эти ошибки, поэтому она меня поправляет. Иногда, чтобы ребёнок не понял, можем между собой на английском что-то сказать. А чтобы не понял я, она ему может сказать что-то по-баскски.

- Уточните, никто же не знает – у вас сын?

- Да, сын, четыре года. Ярослав.

- Какой у него основной язык?

- Пока основной испанский. Второй, наверное, баскский. Пытаюсь подтянуть третий – русский. Кто-то скажет – почему не украинский? Не знаю, слишком много языков, и потом, русский всё-таки более распространённый. Да и для жены украинский всё-таки сложный язык. Когда в Киеве бывала, что-то слышала, конечно, на украинском, но…

- А как проявился её интерес к русскому языку? Почему и когда?

- Ей нравилась вообще музыка с детства. Но родители сказали, мол, нет, давай серьёзную профессию получай. Её родители учёные, биофизики. Она уже тогда очень хорошо знала английский, и надо было выбрать ещё какой-то дополнительный язык. Французский более-менее в школе учила, итальянский похож на испанский… Выбирала: китайский? арабский? русский? Решила выбрать русский, чтобы дальше было больше возможностей работать. И так постепенно пошло.

В шахматы она сама не играла, я её начал чуть-чуть учить. Потом она даже стала переводить – например, перевела книгу Тукмакова «Ключ к победе».

К спорту тоже постепенно приучилась. Здесь в Бильбао есть футбольный клуб «Атлетик», он, бывало, попадал в Лигу Европы, или даже в Лигу чемпионов. Приезжали клубы из России – то из Ростова, то «Спартак» был, то «Заря» из Украины, то «Шахтёр»… Её звали на пресс-конференции, там она тоже переводила. Один раз даже меня позвали на стадион, было смешно. Приехала «Заря» из Луганска, и попросили, чтобы по-украински объявляли замены. Она побоялась: мол, я не умею, может лучше муж… И вот я сидел в рубке и делал объявление: «У команді "Зоря" заміна: замість…» Зато футбол посмотрел, билеты не надо было покупать.

- Выиграл-то кто?

- Выиграла «Заря» как раз. Там приехало всего три человека поддержки, с украинским флагом. Как-то «Атлетик» несерьёзно отнёсся – что за «Заря»? А там, оказывается, тоже ребята могут играть… С «Шахтёром» были ничьи, если не ошибаюсь.

Немножко было страшно, когда «Спартак» приехал. По-моему, «Атлетик» выиграл в Москве. А болельщики «Спартака» агрессивные. Даже некоторые бары попросили не открывать террасы. «Спартак», к счастью, выиграл 3:2, но по сумме двух матчей всё равно проиграл. И были какие-то стычки между болельщиками. А остальные команды приезжали – более-менее спокойно всё было.

- Ещё про Инес всё-таки хочу спросить. Вы сказали, что она переводчица, но при этом мы знаем её и как музыканта…

- Ей нравится музыка. А я отношусь к этому так: ну хорошо, жена чем-то занята – у меня больше для себя свободного времени. Можно хоть и шахматами позаниматься.

- Да и вообще хорошо, когда разные интересы. Бывает, она меня знакомит с кем-то, когда попадаю на концерты.

- Часто бываете?

- Нет, я не очень часто хожу на концерты, потому что, как правило, они проходят поздно, а я не люблю поздно сидеть. Но иногда хожу. На ютьюбе можно найти записи.

- Она планирует стать мировой известностью?

- Да нет, просто получает удовольствие. Параллельно ещё что-то зарабатывает. Если получится, то получится, а если нет, то сильно не расстроится. Но если уж заниматься, то занимается серьёзно, себя отдаёт. Как по мне, у неё очень хорошие менеджерские качества. Очень много музыкантов, даже которых я здесь знаю, - у них приятная музыка, но где-то не хватает возможностей о себе заявить, как-то организовать, собрать публику… В этом году, к сожалению, больших концертов, видимо, уже не будет. Но маленькие выступления, на открытых террасах, может и будут летом, вот она репетирует.

Чем рассказывать про Инес – лучше, когда карантин снимут, приезжайте в Испанию! Летом хорошо вживую посмотреть.

- С удовольствием. На хорошую музыку, исполняемую живьём, я всегда с удовольствием хожу. А у неё, как я понял, ещё и свои музыканты есть?

- Ну, они организовали вдвоём группу с гитаристом, и ещё приглашают кого-то в зависимости от того, где и какое выступление. Это может быть квартет, или квинтет.

У меня самого каких-то способностей к музыке нет, но я люблю иногда пойти и послушать.

- А вам нравится, что делает ваша жена?

- Честно говоря, иногда я играл в онлайне партии на Твиче, включал музыку – что-то под музыку жены игра не очень хорошо шла… Всё зависит, где. Пойдёшь на концерт – другая атмосфера, а слушать во время партии – не совсем то. Но мне нравится, что она делает. Иногда я для неё как критик выступаю. Она жалуется: «Ты слишком критикуешь». Я говорю: может, там можно вот это улучшить? – Ты не понимаешь! – Ладно, ладно. – Я ж тебя в шахматы не учу, как надо играть!

- Опять же, не хочу вдаваться в музыку, тут на вкус и цвет… Кому-то нравится, кому-то не нравится. Музыка – она разнообразная. А я за разнообразие, за свободу творчества. Сейчас, как понимаю, ещё проще стало быть музыкантом, потому что музыкальные инструменты стали более доступные. Раньше купить гитару было намного сложнее.

- Не говоря о доступности всяких технических, компьютерных средств. Сейчас для любого доступно очень многое, о чём раньше даже и мечтать было нельзя.

- Да, и опять же: много музыкантов – больше конкуренции. А публика выбирает. Моя жена вот старается не всегда делать то, что нравится публике – считает, что лучше соблюдать свой собственный тренд.

Кроме своей группы она ещё много учится, в других группах тоже поёт. Стиль такой – «госпел», как в церкви афро-американской поют. Такой голос у неё. Или группа Travelling Brothers – у них тоже много чему учится. Помню, был концерт в огромном театре, приятно было смотреть. Она пела на бэк-вокале, с очень профессиональными музыкантами.

В общем, пытается со своей группой "Mississippi Queen and the Wet Dogs" постоянно что-то улучшать. Можно увидеть на записях в YouTube.

- Хорошее название группы, а главное – краткое.

- Я ей тоже говорю: почему такое длинное? Ну, Mississippi Queen – это и река, и песня такая есть, а Wet Dogs – у [гитариста] Айтора есть собака Аляска.

Ладно, что-то мы всё про жену да про жену, - а про меня?! Пускай она сама про себя рассказывает.


* * *

…На своём канале в Твиче Руслан не только общается, но и в шахматы играет.

- В основном именно играю.

- И перед тем как со мной начать эфир, вы там с Накамурой играли?

- Да нет, не с Накамурой – там был один такой Педро Мартинес. Я в шутку хотел Накамуру вызвать по 5 секунд играть – не очень получалось. Сейчас вообще мода – я иногда смотрю, тот же Карлсен играет какие-то партии по 30 секунд. Я не очень понимаю, но людям нравится. А на своём канале я периодически делаю это для общения. Когда есть настроение – включаю.

- Чтобы мы не прыгали с одной темы на другую – раз уж нешахматные вопросы сначала затронули, прочту вопрос от Михаила Голубева в чате: следите ли вы за новостями из Украины регулярно на каком-нибудь сайте или телеканале?

- Ну, я читаю иногда «Украинскую правду», есть такое издание. Спрашиваю у родителей, какое у них вообще восприятие. Общаюсь, опять же, в интернете. Вот недавно устроили между собой «битвы гладиаторов», так их назвали – там были Вова Баклан, Паша Эльянов, Юра Кузубов, Захар Ефименко. Играли и обсуждали, как там жизнь. Периодически бываю в Киеве. Но всё же моё ощущение того, что происходит в Украине, немножко поверхностное.

Ещё мне нравится читать на украинском языке, чтобы не забыть его совсем уж. А то и не с кем поговорить на рідній українській мові.

- А у вас с рождения первый язык был украинский?

- Нет, с рождения – русский. Всё-таки Донецкая область. Но в школе учил украинский тоже. Да и вообще мне всегда хотелось чему-то новому учиться, чтобы было больше навыков. Помню, как меня отец учил плавать, например. Я плавать не умел, он меня на Азовское море повёз. И такое было ощущение: вот, научился плавать! – значит, стал более независимым.

Я довольно поздно научился ездить на велосипеде. Буквально когда готовился в Ялте к матчу с Каспаровым, захотелось научиться. В детстве у меня не было велосипеда, не на чем было учиться.

Поэтому и украинский язык хочется не забыть. Его учить несложно, просто когда долго не общаешься, тяжело чётко говорить без пауз. А когда читаешь, всё понятно. Слушаешь телевидение – тоже без проблем.

- Вы упомянули Ялту и подготовку к матчу с Каспаровым. Вот расскажите. Ведь мало кто помнит вообще, что такой матч должен был состояться. Как проходила ваша подготовка тогда?

- Жили в гостинице «Ореанда», потом в «Поляне сказок». В принципе, довольно долго готовился, тренировался.

- С кем?

- А много кто там был. Вот Найджел Шорт недавно даже выложил партии тренировочные, можете посмотреть.

[Event "Secret Training Match Yalta"] [White "Ponomariov, Ruslan"] [Black "Short, Nigel"] [Site ""] [Round "1"] [Annotator "Nigel"] [Result "1-0"] [Date "2003.07.25"] [PlyCount "77"] 1. d4 {} d5 2. c4 e6 3. Nc3 c5 4. cxd5 exd5 5. Nf3 Nc6 6. g3 Nf6 7. Bg2 Be7 8. 0-0 0-0 9. Bg5 c4 10. Ne5 Be6 11. f4 Ng4 (11... h6 )12. Nxg4 Bxg4 13. Bxd5 Bxg5 14. fxg5 Qxg5 15. Rf4 Be6 16. Be4 Rad8 17. d5 Ne7 18. Qc2 f5 $6 (18... Nxd5 19. Nxd5 Bxd5 20. Bxh7+ Kh8 21. Rh4 Qe3+ 22. Kf1 g5 )19. dxe6 fxe4 20. Rxf8+ Rxf8 21. Qxe4 Qc5+ 22. e3 Qb6 23. Rf1 Rxf1+ 24. Kxf1 Qxb2 25. Nd5 Nxd5 26. Qxd5 Qb1+ (26... Qf6+ 27. Kg1 Kf8 28. Qxc4 Ke7 29. Qd5 )27. Kg2 Qd3 28. Qf3 Qc2+ 29. Kh3 Qg6 30. Qd5 h6 31. e7+ Kh7 32. Qxc4 Qe8 33. Qd3+ Kg8 34. Qd5+ Kh7 35. Qf5+ Kg8 36. Qe6+ Kh7 37. g4 a5 38. Kg3 b5 39. Qd6 1-0 [Event "Secret Training Match Yalta"] [White "Short, Nigel"] [Black "Ponomariov, Ruslan"] [Site ""] [Round "2"] [Annotator ""] [Result "1/2-1/2"] [Date "2003.07.26"] [PlyCount "81"] 1. e4 {} e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 a6 4. Ba4 Nf6 5. 0-0 Be7 6. Re1 b5 7. Bb3 d6 8. c3 0-0 9. h3 Nb8 10. d4 Nbd7 11. Nbd2 Bb7 12. Bc2 Re8 13. Nf1 Bf8 14. Ng3 g6 15. b3 Bg7 16. d5 Rc8 17. c4 c6 18. Bd2 Qc7 19. Rc1 bxc4 20. bxc4 a5 21. Nh2 Nc5 22. Qf3 h5 23. Qa3 Ra8 24. Nf3 Ba6 25. Ba4 Nxa4 26. Qxa4 Nd7 27. Qxc6 Qxc6 28. dxc6 Nc5 29. Red1 Rec8 30. Bxa5 Rxc6 31. Bb4 Nb7 32. Nd2 Bh6 33. Ngf1 Rac8 34. f3 Bxc4 35. Rxc4 Rxc4 36. Nxc4 Rxc4 37. Bd2 Rd4 38. Kf2 Nc5 39. Ke2 Bxd2 40. Rxd2 Ra4 41. Rxd6 1/2-1/2 [Event "Secret Training Match Yalta"] [White "Ponomariov, Ruslan"] [Black "Short, Nigel"] [Site ""] [Round "3"] [Annotator ""] [Result "1-0"] [Date "2003.07.27"] [PlyCount "89"] 1. d4 {} Nf6 2. c4 e6 3. Nf3 d5 4. Nc3 Be7 5. Bf4 0-0 6. e3 c5 7. dxc5 Bxc5 8. cxd5 Nxd5 9. Nxd5 exd5 10. a3 Nc6 11. Bd3 Bb6 12. 0-0 d4 13. Qc2 h6 14. e4 Bg4 15. Ne5 Nxe5 16. Bxe5 Rc8 17. Qd2 Ba5 18. Qf4 Qg5 19. h4 Qxf4 20. Bxf4 f6 21. Bd6 Rfd8 22. Be7 Rd7 23. Bb4 Bb6 24. Rac1 Rdc7 25. Rxc7 Rxc7 26. f3 Be6 27. Kf2 g5 28. Rh1 Rc6 29. hxg5 hxg5 30. Be7 Kf7 31. Rh7+ Kg6 32. Rh8 Bc7 33. Rf8 Kg7 34. Rxf6 Be5 35. Rxe6 Rxe6 36. Bxg5 Rg6 37. Bd2 Bg3+ 38. Ke2 Rf6 39. Bc4 b6 40. b4 Kg6 41. Kd3 Be5 42. Bb5 Kh5 43. Bd7 Kh4 44. Be1+ Kg5 45. Bf5 1-0 [Event "Secret Training Match Yalta"] [White "Short, Nigel"] [Black "Ponomariov, Ruslan"] [Site ""] [Round "4"] [Annotator ""] [Result "0-1"] [Date "2003.07.28"] [PlyCount "54"] 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 a6 4. Ba4 Nf6 5. 0-0 Be7 6. Re1 b5 7. Bb3 0-0 8. c3 d5 9. exd5 Nxd5 10. Nxe5 Nxe5 11. Rxe5 c6 12. d3 Bd6 13. Re1 Bf5 14. Qf3 Qh4 15. h3 Rae8 16. Rxe8 Rxe8 17. Bd2 Nf4 18. Qxc6 Qe7 19. Na3 Nxd3 20. Nc2 Qe5 21. f4 Qc5+ 22. Qxc5 Bxc5+ 23. Kf1 Nxb2 24. Ne1 h5 25. a4 bxa4 26. Bxa4 Nxa4 27. Rxa4 Bd7 0-1 [Event "Secret Training Match Yalta"] [White "Ponomariov, Ruslan"] [Black "Short, Nigel"] [Site ""] [Round "5"] [Annotator ""] [Result "0-1"] [Date "2003.07.30"] [PlyCount "78"] 1. d4 {} Nf6 2. c4 e6 3. Nf3 d5 4. Nc3 Be7 5. Bg5 h6 6. Bxf6 Bxf6 7. e3 0-0 8. Rc1 Re8 9. Bd3 c6 10. 0-0 Nd7 11. cxd5 exd5 12. b4 a6 13. Na4 Be7 14. Nc5 Bd6 15. Bf5 Rb8 16. Nd3 Nb6 17. Bxc8 Qxc8 18. Nd2 Re6 19. Nc5 Rg6 20. Qf3 Qc7 21. g3 Re8 22. Rc2 Qc8 23. a4 Re7 24. Rfc1 Qh3 25. b5 axb5 26. axb5 cxb5 27. Rb2 Bxc5 28. dxc5 Rf6 29. Qg2 Qxg2+ 30. Kxg2 Nc4 31. Nxc4 bxc4 32. Rd1 Rd7 33. Rbd2 Rc6 34. e4 d4 35. Rxd4 Rxd4 36. Rxd4 Rxc5 37. Kf3 c3 38. Rd1 b5 39. Ke2 c2 0-1 [Event "Secret Training Match Yalta"] [White "Short, Nigel"] [Black "Ponomariov, Ruslan"] [Site ""] [Round "6"] [Annotator "Nigel"] [Result "1-0"] [Date "2003.07.31"] [PlyCount "79"] 1. e4 {} e5 2. Nf3 Nc6 3. Bc4 Bc5 4. b4 $5 {In homage to my partly Welsh ancestry.} Bxb4 5. c3 Ba5 6. d4 exd4 7. Qb3 Qe7 8. 0-0 Bb6 {Undoubtedly superior to} (8... h6 $2 {played by the hapless chess aristocrat, the Duke of Brunswick, against Harrwitz, in Paris 1857.} )9. cxd4 Na5 {One of those occasions where the supposedly "safe" move is probably more dangerous than the greedy alternative} (9... Nxd4 10. Nxd4 Bxd4 11. Nc3 {which is objectively fine for Black, although, even here, White's practical results have been favourable.} )10. Qa4 Nxc4 11. Qxc4 d6 12. a4 a5 (12... c6 13. Nc3 Qd8 14. a5 Bxa5 15. Bg5 {led to murky complications in Sutovsky,E (2604)-Smagin,S (2613) 1-0 (42), Essen 2001.} )13. Nc3 {White's initiative is already menacing.} Be6 14. d5 Bg4 15. e5 $1 Bxf3 16. exd6 Qxd6 17. Re1+ Kd8 18. gxf3 {After two sharp zwischenzugs, the Black king is caught in the centre and he lags in development. To be sure, it is objectively unpleasant, and even more so practically, but the next move is just utter capitulation.} Bxf2+ $2 {It is fascinating how poorly even very strong players can play when they have completely lost their bearings. Three pawns and a few checks is no compensation for a piece when the attack will be resumed imminently.} (18... Qb4 $1 {was the only way to keep Black in the game.} )19. Kxf2 Qxh2+ 20. Kf1 Qh3+ 21. Ke2 Ne7 22. Bf4 Rc8 23. Kd2 Ng6 24. Nb5 {The storming recommences. Black's position is beyond hope.} Qxf3 25. Bxc7+ Kd7 26. Ra3 Qg2+ 27. Re2 Qg5+ 28. Rae3 Rhe8 29. Qc5 Re5 30. Qd6+ Ke8 31. Qb6 (31. Na7 $1 Ra8 32. Nc6 { was the prettiest and fastest way to end the game, but the text doesn't spoil anything.} )Rxe3 32. Rxe3+ Kf8 33. d6 Qf5 (33... Re8 {was the only remaining hope, but White wins anyway after} 34. d7 Qg2+ 35. Kd3 $1 Qf1+ 36. Kd4 $1 Qd1+ 37. Kc5 $1 Qxd7 38. Qd6+ )34. Qxb7 Kg8 35. Nd4 Qg4 36. Qe4 Qd7 37. Qc6 Nf8 38. Qxd7 Nxd7 39. Re7 Nf6 40. d7 1-0 [Event "Secret Training Match Yalta"] [White "Ponomariov, Ruslan"] [Black "Short, Nigel"] [Site ""] [Round "7"] [Annotator ""] [Result "1-0"] [Date "2003.08.01"] [PlyCount "75"] 1. d4 {} Nf6 2. c4 e6 3. Nf3 d5 4. Nc3 Be7 5. Bg5 0-0 6. e3 Nbd7 7. Bd3 dxc4 8. Bxc4 c5 9. 0-0 a6 10. a4 Nb6 11. Bb3 cxd4 12. exd4 Nfd5 13. Bd2 Bd7 14. a5 Nxc3 15. bxc3 Nd5 16. Ne5 Bc6 17. Re1 Nf6 18. Bg5 Nd5 19. Bxe7 Nxe7 20. Bc2 Rc8 21. Qh5 g6 22. Qh6 Nd5 23. c4 Nb4 24. Ra3 Rc7 25. Rh3 f5 26. Bd1 Qxd4 27. Bh5 Be8 28. Bxg6 Bxg6 29. Nxg6 Rf6 30. Rg3 Rxg6 31. Rxg6+ hxg6 32. Qxg6+ Qg7 33. Qxe6+ Qf7 34. Qh6 Rxc4 35. h3 Re4 36. Rd1 Qe6 $4 37. Rd8+ Kf7 38. Qf8+ 1-0 [Event "China League"] [White "Xu Jun"] [Black "Short, Nigel"] [Site "Jinan"] [Round ""] [Annotator "Short,Nigel"] [Result "1/2-1/2"] [Date "2008.04.23"] [BlackElo "2660"] [PlyCount "70"] 1. Nf3 d5 2. d4 Nf6 3. c4 e6 4. Nc3 Be7 5. Bf4 0-0 6. e3 c5 7. dxc5 Bxc5 8. Be2 dxc4 9. Bxc4 Qxd1+ 10. Rxd1 Bb4 11. 0-0 Bxc3 12. bxc3 b6 13. Bd6 Re8 14. Bb5 Bd7 15. Be2 Nc6 16. Ne5 Nxe5 17. Bxe5 Bc6 18. Rd6 Rac8 19. Ba6 Ne4 20. Rd4 Ra8 (20... f6 21. Bxc8 Rxc8 22. Bg3 e5 23. Rdd1 )21. f3 Nc5 22. Be2 f6 23. Bd6 e5 24. Rdd1 Na4 25. Rc1 Rad8 26. Rfd1 Nb2 27. Rd2 Re6 28. Rxb2 Rexd6 29. Kf2 Kf8 30. Ke1 Be8 31. e4 Rc8 32. Rd2 Rxd2 33. Kxd2 Rc5 34. Bd1 Ke7 35. Bb3 Bd7 1/2-1/2 [Event "Simultáneas de Short (30)"] [White "Short, Nigel D"] [Black "Sanchez, Christian"] [Site "Rosario"] [Round ""] [Annotator "Christian Sánchez"] [Result "1/2-1/2"] [Date "2001.09.14"] [WhiteElo "2664"] [PlyCount "80"] 1. e4 e6 2. d4 d5 3. Nc3 dxe4 4. Nxe4 Nf6 5. Nxf6+ Qxf6 6. Nf3 h6 7. Bd3 Bd6 8. 0-0 Nd7 9. Re1 0-0 10. Qe2 Rd8 11. Bd2 c5 12. Bc3 cxd4 13. Bxd4 Qe7 14. c3 Nf6 15. Rad1 Bd7 16. Ne5 Be8 17. Bb1 Bc5 18. Qe3 Bxd4 19. Rxd4 Rxd4 20. Qxd4 Qd8 21. Rd1 Qxd4 22. Rxd4 Kf8 23. f3 Ke7 24. Kf2 Rd8 25. Rxd8 Kxd8 26. Ke3 Kc7 27. Kd4 Kd6 28. c4 b6 29. b4 Nd7 30. f4 f6 31. Nxd7 Bxd7 32. c5+ bxc5+ 33. bxc5+ Kc7 34. h4 Bc6 35. g3 Bd5 36. a3 Kc6 37. Bd3 a5 38. Be2 e5+ 39. fxe5 fxe5+ 40. Kxe5 Kxc5 1/2-1/2 [Event "Nigel Short Simul, Wellington, NZ"] [White "Nigel Short"] [Black "John McDonald"] [Site "Moscow, Russia"] [Round ""] [Annotator "John McDonald"] [Result "1-0"] [Date "2005.11.22"] [WhiteElo "2672"] [BlackElo "2073"] [PlyCount "99"] 1. e4 {} c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. Be2 e6 7. f4 Qc7 8. 0-0 Be7 9. g4 b5 10. g5 Nfd7 11. a3 Nc5 12. f5 Nc6 13. b4 Nb7 14. Be3 Bd7 15. Bg4 Ne5 16. fxe6 fxe6 17. Ncxb5 axb5 18. Nxe6 Qc4 19. Nxg7+ Kd8 20. Bxd7 Qxe4 21. Qe2 Kxd7 22. Rf4 Qc6 23. Bd4 Raf8 24. Rxf8 Rxf8 25. Bxe5 dxe5 26. Qg4+ Kc7 27. Ne6+ Kb8 28. Nxf8 Bxf8 29. Qf5 Bg7 30. Qxh7 Qc3 31. Rf1 Qe3+ 32. Kh1 Qe2 33. Qd3 Qg4 34. g6 e4 35. Qg3+ Qxg3 36. hxg3 Nd6 37. Kg2 Kc8 38. Rh1 Kd7 39. Rh7 Ne8 40. Kf2 Kc6 41. Ke3 Kd5 42. Rh5+ Be5 43. Rg5 Nf6 44. g7 Ng8 45. a4 bxa4 46. c4+ Ke6 47. Kxe4 Bb2 48. Ra5 a3 49. Ra6+ Kd7 50. c5 1-0 [Event "County Match"] [White "Short, Nigel D"] [Black "Wells, Ian Duncan"] [Site ""] [Round ""] [Annotator ""] [Result "1-0"] [Date "1980.02.09"] [WhiteElo "2360"] [BlackElo "2220"] [PlyCount "65"] 1. e4 c6 2. Ne2 d5 3. e5 Bf5 4. Ng3 Bg6 5. h4 h6 6. h5 Bh7 7. e6 Qd6 8. exf7+ Kxf7 9. d4 e5 10. c4 Nf6 11. cxd5 cxd5 12. Bd3 e4 13. Bc2 Nc6 14. Nc3 Rd8 15. a3 Qb8 16. Nf1 Bf5 17. Rh4 a6 18. Bb3 Be6 19. Bf4 Qa7 20. Be5 Bd6 21. Bxf6 gxf6 22. Bxd5 Bxd5 23. Nxd5 Qxd4 24. Nfe3 Be5 25. Qg4 Rhg8 26. Qxe4 Qxb2 27. Rb1 Qa2 28. Rxb7+ Kf8 29. Qh7 Bc3+ 30. Kf1 Qa1+ 31. Ke2 Qe1+ 32. Kf3 Ne5+ 33. Ke4 1-0 [Event "Lancashire Open"] [White "Wells, Ian Duncan"] [Black "Short, Nigel D"] [Site "Morecambe"] [Round "7"] [Annotator ""] [Result "1-0"] [Date "1979.05.07"] [WhiteElo "189"] [BlackElo "205"] [PlyCount "65"] 1. e4 e6 2. d4 d5 3. Nd2 Nc6 4. Ngf3 Nf6 5. e5 Nd7 6. c3 f6 7. Bb5 Be7 8. exf6 Bxf6 9. 0-0 0-0 10. Re1 Re8 11. Qa4 Ncb8 12. Ne5 c5 13. Ndf3 c4 14. Qd1 a6 15. Ba4 b5 16. Bc2 Nf8 17. Bf4 Bd7 18. Bg3 a5 19. Qd2 Nc6 20. h4 Nxe5 21. dxe5 Be7 22. Qf4 h6 23. Qg4 Qc7 24. Bf4 Kh8 25. Re3 Bc5 26. Nd4 Bxd4 27. cxd4 Bc6 28. Qh5 Re7 29. Rg3 Nh7 30. Qg6 Nf8 31. Qg4 Nh7 32. h5 Rf8 33. Qg6 {Source: Ian Wells scorebook (contributed by Sean Parker)} 1-0 [Event "Blackpool Open"] [White "Wells, Ian Duncan"] [Black "Short, Nigel D"] [Site "Blackpool"] [Round "3.2"] [Annotator ""] [Result "0-1"] [Date "1980.03.08"] [PlyCount "40"] 1. e4 g6 2. d4 Bg7 3. Nf3 d6 4. c3 Nf6 5. Bd3 Nc6 6. Bf4 0-0 7. Nbd2 Nh5 8. Be3 e5 9. dxe5 Nxe5 10. Be2 Ng4 11. Bd4 Nf4 12. 0-0 Re8 13. Bxg7 Kxg7 14. Nd4 Qg5 15. N2f3 Qh6 16. Bd3 Re5 17. Ne2 Nxg2 18. Kxg2 Nxh2 19. Nxh2 Qh3+ 20. Kg1 Rh5 0-1 [Event "Greater Manchester Winter Open"] [White "Wells, Ian Duncan"] [Black "Short, Nigel D"] [Site "Manchester"] [Round "3"] [Annotator ""] [Result "1/2-1/2"] [Date "1981.01.31"] [WhiteElo "2325"] [BlackElo "2440"] [PlyCount "83"] 1. e4 g6 2. d4 Bg7 3. Nc3 d6 4. Nf3 a6 5. Be3 b5 6. a4 b4 7. Nd5 Bb7 8. Bd3 a5 9. h4 e6 10. Nf4 Nf6 11. Ng5 d5 12. e5 Ne4 13. Qg4 Nxg5 14. hxg5 c5 15. Bb5+ Ke7 16. 0-0-0 c4 17. Rh3 Bc6 18. Bxc6 Nxc6 19. Rdh1 b3 20. c3 Nb8 21. Rxh7 Rxh7 22. Rxh7 Qg8 23. Qh3 Nd7 24. Ne2 Nb6 25. f4 Nxa4 26. f5 exf5 27. Nf4 Nb6 28. Nxg6+ fxg6 29. Qh6 Kf8 30. Qxg6 Nc8 31. Qc6 Qxh7 32. Qxa8 Qh1+ 33. Kd2 Qxg2+ 34. Ke1 Qg3+ 35. Kd2 Qh2+ 36. Ke1 f4 37. Qxc8+ Kf7 38. g6+ Kxg6 39. Qg4+ Kh7 40. Bxf4 Qxb2 41. Qf5+ Kh8 42. Qc8+ 1/2-1/2 [Event "British Embassy Simul"] [White "Short/Kramnik, Nigel/Vladimir"] [Black "Cross, Ted"] [Site ""] [Round ""] [Annotator "Ted Cross"] [Result "1-0"] [Date "1994.04.19"] [WhiteElo "2697"] [PlyCount "65"] 1. d4 {} f5 2. c4 Nf6 3. g3 e6 4. Bg2 d5 5. Nh3 c6 6. 0-0 Bd6 7. Bf4 0-0 8. Bxd6 Qxd6 9. Nd2 Bd7 10. Qb3 b6 11. Nf4 g5 12. Nd3 Be8 13. Rac1 Ne4 14. Rfd1 Bh5 15. f3 Nxd2 16. Rxd2 Nd7 17. Rdc2 dxc4 18. Rxc4 Bf7 (18... f4 )(18... Rac8 )19. Qc3 e5 $2 20. dxe5 Nxe5 21. Nxe5 Bxc4 22. Qxc4+ Qd5 23. Nxc6 Qxc4 24. Rxc4 Rae8 25. Kf2 f4 26. gxf4 gxf4 27. Bh3 Kg7 28. Nd4 Rf7 29. Be6 Rf6 30. Rc7+ Kg6 31. Bc4 Rd6 $2 32. Bf7+ Kf6 33. Bxe8 1-0 [Event "2nd Easter Int.Congress Dundrum,Ireland"] [White "Nigel Short"] [Black "J J Walsh"] [Site ""] [Round ""] [Annotator ""] [Result "1/2-1/2"] [Date "1976.04.??"] [PlyCount "58"] 1. e4 e6 2. Nf3 d5 3. Nc3 Nf6 4. e5 Nfd7 5. g3 c5 6. d3 Nc6 7. Qe2 Be7 8. h4 0-0 9. Bh3 a6 10. a4 Rb8 11. 0-0 b5 12. axb5 axb5 13. Bf4 b4 14. Nd1 Nd4 15. Nxd4 cxd4 16. c3 bxc3 17. bxc3 Nc5 18. Qc2 Bxh4 19. cxd4 Nb3 20. Qb2 Bd7 21. Ra3 Na5 22. Qd2 Nc6 23. gxh4 Qxh4 24. Bg2 Nxd4 25. Bg3 Qg4 26. Ne3 Ne2+ 27. Kh1 Nxg3+ 28. fxg3 Qh5+ 29. Kg1 Qxe5 1/2-1/2 [Event "Nigel Short Simul Hull"] [White "Nigel Short"] [Black "Stuart Brown"] [Site ""] [Round ""] [Annotator ""] [Result "0-1"] [Date "1982.01.24"] [PlyCount "54"] 1. e4 e5 2. Nf3 Nf6 3. d4 exd4 4. e5 Ne4 5. Qxd4 d5 6. exd6 Nxd6 7. Nc3 Nc6 8. Qf4 g6 9. Bd3 Bg7 10. 0-0 0-0 11. Be3 Be6 12. Rad1 Qf6 13. Qg3 h6 14. Bc5 Rfd8 15. Bxd6 cxd6 16. Be4 Qe7 17. Bxc6 bxc6 18. Nd4 Bd7 19. Rfe1 Qf8 20. Ne4 d5 21. Nc3 Re8 22. Nb3 Bf5 23. Rxe8 Rxe8 24. Rc1 d4 25. Nb1 Bxc2 26. N1d2 d3 27. Nc4 Qb4 0-1 

- С Александром Морозевичем тоже тренировочный матч играли. Эти партии, по-моему, до сих пор ещё не выложены. Он со мной играл испанскую с ранним d2-d3. Это сейчас популярно так играть, а от него это был тогда сюрприз. Боевые были партии.

А основной помощник был Топалов. Алексей Дреев тоже помогал, учил меня Каро-Канн играть. В тот момент была поддержка и была возможность готовиться. Но матч в итоге не состоялся. Получилось, что кучу времени потратил…

- Почему матч не состоялся? Это был 2004-й год, да? Или раньше, 2003-й?

- Столько времени уже прошло, точно не помню. Может, 2003-й. Там как-то долго всё тянулось. Вначале матч планировалось проводить где-то в Аргентине. Потом сказали – нет, не будет в Аргентине. Потом где-то Илюмжинов встретился с нашим президентом Кучмой, и сказали – в Ялте будет. А потом и в Ялте не состоялось. Потом прошёл чемпионат по нокаут-системе в Ливии, где Касымджанов стал победителем, и Каспаров якобы должен был играть с Касымджановым. Потом и с Касымджановым не сыграл, а потом Каспаров вообще оставил шахматы. Если не изменяет память, то хронология была такая.

А причины? Причин множество было. Одна из них – говорили, Пономарёв слишком капризный, типа требовал, чтобы один из трёх судей мог говорить по-русски… Не знаю, наверное, там были разные группы. Надо смотреть, какая тогда была политическая ситуация. Я тогда об этом особо не думал, но, может быть, само имя Каспарова повлияло. Не знаю. Нашли повод: Пономарёв во всём виноват, поэтому матч и не состоялся. Но может быть, и не было закреплено финансовых условий. Насколько я знаю, должна была быть перечислена какая-то сумма как гарантия призового фонда, и этого тоже не было сделано. Может, потому что сомневались – делать или не делать в Ялте.

Да и вообще у ФИДЕ постоянно проблемы с нахождением денег. Там ведь дальше как шло: Крамник параллельно должен был сыграть с Топаловым… А я не помню, кстати – почему? Топалов же вроде нокаут-систему не выигрывал никакую?

- Нет, он выиграл чемпионат в 2005-м году в Сан-Луисе.

- А, там как-то поменяли систему и сделали турнир. И в итоге они вообще играли в Элисте. А если матч проводится в Элисте, это значит – всё. Значит, вообще никто его не хотел проводить.

- Так это можно сказать и вообще о большинстве соревнований за последние годы. Почему они в России проводятся? Вероятно, по той же самой причине – больше негде.

- Нет, ну дальше же как-то находили ещё… Находили деньги под Топалова – матч с Анандом играли в Болгарии, с Камским тоже.

- Под матч Ананда в Индии нашлись деньги. И в Германии в 2008-м, на матч с Крамником.

- Ну вот, периодически были хорошие случаи. По-моему, Йозеф Реш провёл тогда прекрасный матч Ананд – Крамник. Да и призовой фонд, мне кажется, был побольше, чем сейчас. А теперь куда-то всё… Как по мне – в не совсем правильном направлении идёт.
Карлсен сейчас довольно спокойно относится ко всему этому. Он, видимо, философски решил относиться, не сильно тратить энергию на то, чтобы переживать по поводу матчей. Но призовой фонд всегда минимальный, скажем так. Наверное, Карлсен больше зарабатывает на спонсорских контрактах.

- Да я подозреваю, что сейчас для него призовой фонд в матче – это не вопрос жизни и смерти.

- Ну да. Но всё-таки когда матч на первенство мира и маленький призовой фонд – это понижает статус мероприятия. И говоря о простых смертных: если на чемпионате мира призовой фонд такой, то и на более простых соревнованиях соответственно меньше призы. То есть для профессионалов не очень хорошо.

Я вот вспоминаю, был Кубок мира в Тромсё, где Крамник выиграл. В какой-то день иду, гуляю, что-то обсуждаем, по-моему, с Сашей Арещенко, а параллельно там проходил какой-то чемпионат по компьютерной игре «Дота-2». Вот Ян Непомнящий часто ходит в майке «Дота-2», сам тоже играет. Так вот, в той «Доте-2» призовой фонд был что-то вроде 10 миллионов долларов, и дней пять игры. А мы там боремся, играем Кубок мира… Считается: «шахматы – интеллектуальная игра», а поди объясни потом какому-нибудь ребёнку, что он должен шахматами заниматься. Он ответит: «Нет, я пойду лучше в Доту покатаю. Приз заработаю, и ничего мне больше не надо».

Но сейчас шахматы на том же Твиче как-то возвращаются. Хотя бы стали более популярны, количество зрителей растёт. Но всё равно это несравнимо с компьютерными играми. Опять же, скажут: как можно сравнивать одно с другим…

- Руслан, а шахматы в интернете – на Твиче или где угодно – вы вообще шахматами считаете? Или это скорее видеоигра, которая должна стоять в одном ряду со всеми другими видеоиграми?

- Не знаю. Всё зависит от отношения. Понятно, что главная проблема для шахмат – невозможно проконтролировать, пользуется кто-то подсказками или нет. Поэтому сейчас проводятся турниры, а рейтинги в них не считаются. Соответственно, надо проще к этому относиться. Мне просто хочется привлечь внимание зрителей, молодёжи, чтобы им была интересна не только «Дота-2». Чтобы приходили, смотрели на шахматы, чтобы были большие трансляции. Конечно, есть более старшие люди, которые даже не знают, что такое Твич. Я им рассказываю, они: да нет, что ты нам рассказываешь, ерунда какая-то. Совсем уж игнорировать современные тренды, мне кажется, не очень правильно.

- Нет, я сейчас не совсем о том. Трудно спорить с тем, что не стоит игнорировать современные тренды. Но вот вы говорите: человек из «Доты» приходит играть в шахматы. Ну и на здоровье! Меня-то больше интересуют профессиональные шахматы. Где они? Можно ли хоть в какой-то степени назвать профессиональными шахматами то, что сейчас в интернете происходит?

- «Профессиональные», как я понимаю, от слова «профессия», и ты на это зарабатываешь. Или как?

- Я бы расширил это понятие. Одно дело – когда играет Руслан Пономарёв, или даже Аркадий Дворкович (надеюсь, я его не обидел словом «даже»)…

- А может, он и играет. Можно же под ником играть.

- Да, он, кстати, говорил, что играет более-менее регулярно. А есть люди, которые просто знают, как ходят фигуры. Знаете, они тоже могут заработать – устроить онлайн-матч на деньги. К примеру, шахматист 1500 играет с таким же, как он соперником на деньги. Так что дело не только в деньгах…

- Не совсем понимаю суть вопроса.

- Где шахматы, Руслан? Мне неинтересно смотреть на игру любителей «Доты», пришедших поиграть в шахматы. Точно так же не очень интересно, честно говоря, смотреть онлайн-блиц даже между сильными гроссмейстерами. Вот вы зачем готовились к матчу с Каспаровым? Затем, чтобы потом играть на Твиче с ником «Накамура»?

- Ну да, понимаю… Я сам не очень люблю играть по 30 секунд или по минуте. Во время стрима сам играю с добавкой, к примеру, 2 секунд на ход, чтобы можно было и пообщаться. Не знаю, я на своём стриме пытаюсь как-то людям объяснять сам процесс – о чём я думаю. Мне могут задавать вопросы, и я готов рассказывать про шахматы. Опять же, всё от публики зависит. Если в чате задают интересные вопросы, почему бы и нет. Если же идёт просто спам – соответственно начинаешь играть что-то более весёлое. Могу сыграть в стиле Баадура Джобавы 1.b3. Или 1.b4…

- Я вас так спрошу: вы в настоящих турнирах ещё играть собираетесь?

- Когда они будут? – вот вопрос. Дело в том, что от всего, что я делаю, я стараюсь получать удовольствие. Да, хотелось бы сыграть в каком-то турнире, но нет таких амбиций, как раньше – бороться за какие-то супервысокие места. Для этого другой совсем должен быть подход. Да и объективно – что я, буду сейчас готовиться к потенциальному матчу с Карлсеном? Это будет странно.

- А вот скажите: когда вы почувствовали, что амбиции у вас пропадают?

- Не то чтобы пропадают, но… Хочется играть и выигрывать, а когда не получается выиграть, то как-то уже и не очень хочется играть. Одно с другим связано. Я понимаю, что есть ещё и объективные причины: живу в Испании, и это не то, что было раньше, когда я посвящал много времени шахматам. При этом не сидел за шахматами один, а мы проводили регулярные сборы, готовились серьёзно. Да и шахматы сейчас стали более напряжённые, всё время нужны какие-то идеи, больше-больше-больше всего придумывать… Может быть, у меня подходы чуть-чуть старые, более классические. Когда я сам учился играть в шахматы, не было же никаких компьютеров. Учился по «Информатору». А молодёжь – она по-своему адаптируется. В то же время не скажу, что я какой-то старик. Тот же Саша Грищук – прекрасно играет, борется в турнире претендентов. Видимо, он нашёл свой какой-то подход.

- У него, наверное, с мотивацией как-то получше, чем у вас?

- Может быть. Хотя у него тоже много отвлекающих факторов – много детей. Я плохо представляю, как он находит время играть и бороться. Но как я понимаю, в России шахматисты имеют больше возможностей между собой общаться, обмениваться идеями и, соответственно, расти. У нас особо нет сборов, общения… Сами должны организовываться. И вот ты готовишься – вопрос: к чему готовишься?..

- Раз уж вы упомянули турнир претендентов, тут в чате спрашивают: «Какое ваше мнение о коронавирусном турнире претендентов?»

- Совсем недавно я одну партию из турнира анализировал и прокомментировал. Дориан Рогозенко пишет книгу про этот турнир, он меня попросил партию разобрать – Непомнящего против Дин Лижэня. Ещё я писал статью про французскую защиту, и на эту тему рабирал партию Вашье-Лаграва против Непомнящего. Максим довольно хорошо эту партию провёл, игра была очень высокого качества. А вот партия Непомнящий – Динг какой-то нервной была. Динг был не похож на себя, очень импульсивные решения принимал.

Вижу, что [в чате] уточняют и спрашивают про организацию турнира. А я не знаю, кстати, как организация проходила. Как я понимаю, там люди просто играли, и не было ни прессы никакой, ничего. По сравнению с тем, как сейчас проходят турниры в онлайне, разница только в том, что их всех собрали в Екатеринбурге.

- Что вы думаете по поводу самого факта проведения турнира?

- Да не знаю, это всё уже обсуждалось. У вас в эфире был Суат Аталик, много рассказывал. Всё уже перемололи – и так, и этак. Сам я не играл, никого из украинцев там не было, поэтому личного интереса особенно у меня не было.

Со спортивной точки зрения – странно, что Раджабов в итоге не играл. С другой стороны, помню, тот же Раджабов, когда выиграл Кубок мира, говорил в интервью: мол, может я поеду, может не поеду… Мне кажется, он в жизни и так хорошо себя чувствует. Нет для него такой важности зарабатывать как шахматисту.

Когда коронавирус начинался, я сам собирался ехать на бундеслигу. Буквально в четверг собирал чемодан, и шеф мне пишет: всё, отменяем. Сдал свой билет, хотя рейс вроде ещё выполнялся.

Сейчас же опять получился какой-то бардак. Я понимаю, форс-мажорная ситуация, но куча разных вопросов остаются. Вот не могу понять одного (не знаю, говорил ли кто-то уже об этом или нет). Матч Карпов – Каспаров, который Кампоманес остановил. Потом же они играли новый матч со счёта 0-0, и 24 партии, а не безлимитный. А вот тут типа говорят: полтурнира сыграли и будем продолжать, учитывая результаты этой половины. Почему тогда не сделать по аналогии с тем матчем и не обнулить результаты? Вся логика уже нарушена.

Звание чемпиона мира, в моём понимании, сейчас немножко нивелировалось. Сам же Карлсен больше пытается себя показать, что вот он такой простой рубаха-парень. Сейчас в опене в Норвегии комментирует с обычными ребятами. Готов и на Личесс поиграть с Фируджей по 30 секунд, готов и блицок, и рапид поиграть… Ну, будет ему какой-то матч – он к нему подготовится. Это будет для него одно из событий, а не то чтобы: «вот, все ждали этого матча…» И кто даст деньги на матч? Последние матчи были в Лондоне, Нью-Йорке, спонсировала компания «ФосАгро» - ну они хотя бы не нефть продают, а вроде химические удобрения. Может, у них ситуация не стала хуже.

- Вы со знанием дела говорите. Видимо, изучали вопрос.

- В последнее время просто новости были – если не о коронавирусе, то о нефти, что она упала. Поэтому читал немножко, со своей любительской колокольни. Не знаю, как в России, но полагаю, раз цена на нефть изменилась, то и деньги на шахматы из бюджета будут сокращать. Но Карлсену это не мешает сейчас параллельно проводить свои мероприятия и не обращать на всё это внимания. Каспаров тоже молодец – организовывает Grand Chess Tour, и прекрасно у него это получается. Конечно, должно быть какое-то сотрудничество [с ФИДЕ], но вместо того чтобы ждать, когда всё поменяется, надо что-то делать.

- В чате спрашивали: «Как вам удалось выиграть матч у Иванчука?» Напомню, это было в начале 2002 года, финал чемпионата мира, который ещё в декабре 2001-го прошёл. Руслан тогда выиграл все нокаут-матчи из двух классических партий и тай-брейков, а с Иванчуком был уже финальный матч из восьми партий, но понадобилось меньше.

- Я просто готовился к матчу. Помню, закончилась первая часть чемпионата в 2001 году, был, может быть, месяц перерыва. Вернулся домой, все, конечно, поздравляли, даже звали куда-то…

- Отмечать?

- Не то что отмечать. Например, президент Кучма в своём новогоднем поздравлении тогда сказал: «В следующем году чемпион мира точно будет из Украины!» Меня куда-то позвали – ещё Янукович был губернатором, поехали в областную администрацию, там чего-то вручили… Потом в Краматорске завод НКМЗ, директор тоже что-то захотел, сфотографироваться… В общем, отвлекали. Уже мои тренеры-опекуны стали говорить: надо готовиться, давайте серьёзно думать, с Иванчуком шутки плохи, хоть попытаться…

Думали-думали, у кого хороший счёт с Иванчуком – предложили позвать Веселина Топалова. Он мне в основном и помогал. Во время матча ещё была поддержка – Серёжа Карякин, Геннадий Кузьмин. Серёжа был ещё такой маленький, молодой. Его в шутку называли «мастер по тактике». В Москве ещё было такое «Донбасское землячество», тоже приходили, поддерживали.

Как-то в итоге получилось. Может быть, Иванчук не очень серьёзно отнёсся к матчу? У него был помощник Орест Грицак, а больше и не знаю, кто. А может, он привык всегда самостоятельно готовиться. Удалось у него первую партию выиграть в быстром стиле, и потом матч сложился.

Уже много чего и не помнишь. Мне вот нравится, например, книжка Роберта Хюбнера, он прокомментировал свои двадцать или тридцать лучших партий. И он там говорит, что потратил чуть ли не десять лет, чтобы написать. В каком-то комментарии пишет: «В этот момент я уже и не помню, о чём думал». Честно так рассказывает! Поэтому я тоже, может, хотел бы издать сборник своих партий, что-то проанализировать, но с другой стороны – уже и не помнишь, как там было. Какие-то партии смотришь, думаешь: это был гениальный ход, а компьютер включаешь – и так и так ошибка. Мне нравится, как Генна Сосонко пишет – он как-то передаёт дух времени, как будто ты сам где-то там находишься. Сложно вот так передать.

- А Серёжа Карякин появился перед матчем с Иванчком или во время нокаут-турнира он тоже помогал?

- Нет, на турнир я поехал только с Геннадием Кузьминым. Там же ещё и финансовые расчёты есть – ты вылетел в первом круге или втором, сколько за гостиницу заплатить, сколько тренеру… Позвать Топалова – Данаилов запросил какую-то астрономическую сумму. Ну ладно, решили: попробуем. Есть шанс. Вдруг удастся победить? Была, правда, проблема, что ФИДЕ не сразу призы выплачивала, а только в конце. А у меня такой суммы физически не было – пришлось занимать. Данаилов сказал – давай сразу, наличными. Но я не жалею – Веселин своё дело сделал.


Фото Александра Мартынкова

- Вы на всё согласились.

- В тот момент я думал больше о шахматах. У Василия, может, был свой подход, а я решил, что надо попытаться. Я вообще не ожидал, что так далеко дойду. Считал это инвестицией в будущее. Да и вообще так было на протяжении всей моей шахматной карьеры: выигранные призы шли на следующие поездки. Когда выиграл чемпионат мира, первые действительно серьёзные деньги заработал.

- Вам было тогда 18 лет?

- Да.

- Не вскружили голову серьёзные деньги?

- Не то чтобы вскружили, но стали возникать конфликтные ситуации такого типа: один считал, что помогал мне больше, чем другой. Всех отблагодарить сложно было. И даже когда отблагодарил, всё равно возникали такие неурядицы. Да и сам я не знал, как в такой ситуации поступать. Но как получилось, так получилось. Более-менее со всеми я постарался остаться в нормальных отношениях.

- С Данаиловым сохранились отношения?

- С ним не особо общались. Последний раз я его видел в Саламанке, где он живёт. В прошлом году я туда ездил на турнир, не он его организовывал, но играли Хоу Ифань, Топалов… Честно говоря, к Сильвио у меня двойственное отношение осталось. Чему-то он, конечно, мог научить, передать свой опыт. Но я просто немножко другой человек. Например, когда я видел все эти туалетные скандалы в матче Крамник – Топалов, мне это не очень нравилось. Показалось, что это было стремление чуть ли не к «победе любой ценой». В какой-то момент я попытался от него дистанцироваться. Такой подход мне не очень близок.

А почему я с ним стал сотрудничать? Михаил Никитович Пономарёв был с детства был моим наставником, у него случился инсульт, он очень рано умер. Для меня это была тяжёлая потеря, я остался немножко один, и скажем так, в тот момент рядом оказался Сильвио. Хотя вначале не было мысли звать его, а была мысль позвать Веселина. Но где Веселин, там всегда и Сильвио.

Потом Сильвио помогал мне с турнирными контактами – у меня тогда и английский был не очень хороший. Но я как-то не ощущал, что он действительно переживал за мои результаты – у него был, возможно, свой какой-то интерес.

Сильвио оказался конфликтный. Я вот не пойму – раньше тот же Чепаринов был в Болгарии, Сильвио пытался его тоже сделать сильным шахматистом, а теперь Чепаринов в Грузии. Или, например, видел в твиттере, что Сильвио писал про Ананда – мне показалось, совсем уж хамское выражение. Или, скажем, он был в своё время президентом Европейского шахматного союза, у него была возможность что-то сделать, оставить более положительный след в шахматах. Но говорил одно, а на деле выходило немножко по-другому.

Ну да ладно, это уже история.


Фото Александра Мартынкова

- В чате пишут, что вы ещё участвовали в турнирах Сильвио M-Tel Masters, это было в нулевых годах. Кстати, я напомню, что Руслан не просто стал «чемпионом на один день», а он всё-таки и после этого играл в супертурнирах, где-то сильнее, где-то слабее, но он не затерялся в этих турнирах, в том числе, насколько я помню, в этом самом M-Tel Masters. А спрашивают вас про софийские правила – как вы к ним относитесь?

- Да нормально отношусь, играл по ним. А вот Карлсен и так играет до конца. Мне кажется, что если есть проблемы в шахматах, то их решение не в софийских правилах. Чего их обсуждать? Для зрителей почему бы и не играть до конца, не вижу в этом никакой проблемы.
Меня больше напрягало, что в официальных соревнованиях нет универсальных правил. То один контроль, то другой; где-то ничья до 30-го хода, где-то до 40-го… Большая путаница возникает.

- Вы, кстати, тоже в числе немногих, на мой взгляд, шахматистов, которые каждую партию играют от начала до конца.

- Да я бы не сказал.

- Не могу сказать, что я ваше творчество изучал глубоко, но я точно помню, что вы были очень боевой шахматист. Не припомню, чтобы где-то вы выходили на партию просто чтобы сделать 15-ходовую ничью и уйти.

- Не знаю, может и бывало такое. Зависит от того, как с энергией – иногда её просто нет. Если все играют с одинаковыми правилами, все борются до конца, соответственно все играют по 4-6 часов. А в некоторых турнирах, где не было софийских правил, возникали короткие ничьи. Не знаю, может быть в Гран-При ФИДЕ таких небоевых партий было много в последнее время. Но мне всё же кажется, что проблема шахмат – это не софийские правила, а отсутствие менеджмента. Когда будет профессиональный менеджмент, тогда и будет всё в порядке, мне кажется. А правила – туда-сюда меняют, обсуждают…

- В чате напоминают, что после матча с Иванчуком вы заняли второе место в Линаресе вслед за Каспаровым.

- Как-то и в Дортмунде удалось победить. Помню, с Захаром Ефименко поехали, а прежде хорошо позанимались здесь в Испании. Удалось хорошо начать – обыграл Леко, обыграл Крамника… 2 из 2 белыми.

- Спрашивают: «Были ли вы свидетелем «песочниц» на турнирах – это когда игроки сливают друг другу партии?»

- Не знаю, что такое «песочница».

- А свидетелем были?

- Да не знаю, это всё без доказательств. А наводить тень на плетень… Сейчас скажу, назову турнир – а мне в ответ: «Где? Какие доказательства?» Опять же, почитаешь Генну Сосонко – Керес проиграл Ботвиннику или не проиграл? Я в догадки стараюсь не уходить.

Сейчас ещё в моду вошло: «этот читерит», «этот не читерит». Я так стараюсь не говорить. Если читерит – предъяви доказательство. А то так можно и про меня что-то сказать при желании.


Фото Александра Мартынкова

- Руслан, я ошибаюсь или нет: припоминаю, где-то читал, что вы продали на аукционе, что ли, ваш счастливый свитер, в котором выиграли чемпионат мира?

- Нет-нет, аукциона не было, ничего не продавал. А свитер… Сейчас на карантине времени было много, я решил перебрать свой шкаф. Решил, что мне не надо иметь тридцать рубашек, что и пятнадцати хватит. Решил старые вещи собрать в пакеты и отнести… У нас тут специальные контейнеры для переработки одежды. Туда отнёс. И свитер – тоже. Хранился он, хранился, думаю: всё равно его не надеваю, чего хранить столько времени.

- Да вы что?! Вот так просто взяли – и в контейнер?

- Ну а что, всю жизнь его хранить? Мне нравится жить будущим, а не только вспоминать прошлое. Например, медали за первое место я ещё оставляю. Знаю, некоторые хранят вообще все медали, я же, если за второе-третье место, тоже… Решил – ну что их хранить. Зато пользу принесу, переработают металл, может, меньше будут где-то добывать в природе…

- Вы живёте по японской модели: ничего лишнего в квартире.

- Да, ничего лишнего. Не то чтобы я какой-то минималист, просто считаю, что если от какой-то вещи пользы нет, ты ей уже год как перестал пользоваться, то чего её хранить? Лучше отдам, кому она будет нужнее. В Испании тут вообще принято переработку делать. Сортируешь всё отдельно – бутылку, бумагу, пластик, органику. Одежда дешёвая, купить можно много, но потом думаешь – а зачем тебе её столько? Что-то надо – купил. Сейчас жена подарила футболку с надписью «Mississippi Qween», мне нравится, удобная.

А свитер… Есть и другие. Мне тёща постоянно дарит одежду на Рождество. Я говорю: всё, хватит, уже не хочу, в следующее Рождество не дарите мне никаких свитеров! Они, конечно, хорошего качества, но мне на зиму трёх уже более чем достаточно.

- Напомните, у вас тогда один был свитер или не один? По-моему, весь чемпионат в одном свитере вы сыграли.

- Может быть. Меня всё критиковали, что я плохо одеваюсь. Для начала – в тот момент у меня особо и заработков не было. Что я, должен был покупать себе костюм «Бриони»? Да я и сейчас думаю: зачем покупать «Бриони», тратить большие деньги, можно и в "HM" пойти и купить. Тоже хорошее качество. Ну если что-то хочется, ладно, можешь марку серьёзную выбрать. Ладно, я понимаю, в одном свитере, может быть, не совсем было правильно всё время играть. Магнус Карлсен молодец, мне нравится, как он одевается. В этом плане тот же Сильвио всегда говорил: надо хорошо выглядеть, в костюмчике.

- Кстати, вам он этого не говорил?

- Мне тоже говорил, учил, какие-то галстуки… У меня просто проблема: когда к партии готовишься во время турнира, стресс, и думаешь не столько о том, что с чем комбинирует, какие расцветки, а что чистое нашёл, то и надел. Может, у Магнуса есть специальный человек, который в этом помогает? У него всегда причёска, я не видел, чтобы у него где-то были растрёпанные волосы. Плохо себе представляю. Ладно, президента на телевидении, может быть, парикмахер подстригает, а Магнус что, с парикмахером ездит? Такой вопрос ему интересно задать. Или он научился сам всё делать?

Мне жена когда-то помогала. Сумку я всегда сам собираю, но она мне писала советы: вот это может комбинировать с этим по цвету… Иногда всё равно я этот листик забывал.

В принципе, я согласен, что надо быть опрятно одетым. У каждого может быть свой стиль. Вот я как-то Муртаса Кажгалеева читал, он говорит: все на турнире ходили в униформе… С ним в этом плане согласен. В то же время одели в униформу, потому что не знают, как правильно. Скажем, Аронян довольно органично, красиво смотрится. Иванчук немножко противоречиво. С другой стороны, люди узнают: вот это точно Иванчук!

- Да и вы, Руслан, я думаю, запомнились тогда шахматному миру на долгие годы как паренёк, который выходил в свитере каждый день и обыгрывал одного, второго, третьего…

- А Вася, по-моему, тоже играл тогда в свитере.


Фото Александра Мартынкова

Тогда же была зима, холодно. Простудился – и как-то теплее. А костюм на мне в 18 лет и не сидел, я худой был. Да и сейчас тяжело костюмы подбирать. Чуть-чуть не моё это.

А после матча мы всё-таки поехали в какие-то специальные магазины по Москве, и помню, купил себе пиджак. Не малиновый, но «Черуути 1881». Мы ещё выиграли досрочно, и было время. А во время матча был выходной день, помню, поехали – Крылов меня в своей бане массировал, пытался в тонус привести.

- И Крылов с вами ещё сотрудничал?

- Нет-нет, Крылов был один день буквально. Пытались по-максимуму использовать все возможности. Это не я решил, а кто-то из моих тренеров. Всё-таки Крылов был известен – он и с Крамником, и с Карповым, по-моему, работал.

- Ну и как вам массаж от Крылова?

- В принципе, хорошо себя чувствовал. Читал, что Крамник на какие-то турниры ездил с массажистом. У меня такого не было.

Кстати, на Олимпиаде в Батуми появился у нас массажист, но девочки, увидев его, к себе забрали. Мы плевались: как же так? Решили только для себя? Мы ему там дополнительно даже скинулись, чтобы доплатить, а девочки вдруг забрали. Но им вроде неплохо пошло – второе место взяли. А я что-то плохо там играл. Какой это год был, 2018-й? Каждые два года Олимпиада проводится?

- Теперь уже нет, в этом году не будет. И ещё вопрос, будет ли когда-нибудь.

- Да, в этом году не будет. Да я и не планировал, честно говоря, ехать. Хотя я, наверное, уже и не попадаю в сборную.

- Вот об этом я тоже хотел спросить. Вы принимали участие в этой конфликтной ситуации в сборной Украины, насколько я знаю, вели переговоры с федерацией по поводу тренера. Какова ситуация на данный момент? И всё-таки – чем вас лично не устраивает главный тренер Александр Сулыпа?

- Я был в Киеве, встречался там с нашим президентом Виктором Владимировичем Капустиным, пытался ещё раз какие-то доводы привести, поговорить вживую. Потом мы ещё раз собрались по скайпу, поговорили. В общем, ничем наши разговоры не закончились. Он упёрся, стоит на своём, а дальше случилась эта коронавирусная ситуация, и тема ушла на десятый план. Уже и соревнований нет. Какого-то контакта с федерацией шахмат Украины сейчас нет. Всё ушло… Договорились об одном, проходит неделя – Капустин начинает снова говорить по-своему, перекручивает. Паша Эльянов в вашем эфире рассказывал, как он встречался с Капустиным в течение года или даже больше, и мои встречи очень напоминают его рассказ. Я понял, что дело неисправимое. Наверное, если что-то изменится в ФШУ, то только если поменяется президент федерации.

А что касается тренера – у меня, в принципе, никакого личного конфликта с Сашей Сулыпой нет. Нормально с ним общаюсь. Можем на лыжах вместе поехать, можем пиво попить, никаких проблем. Просто в сборной накопились конфликты, может быть, долго не было разговоров. Да и вообще не совсем понятно дальнейшее развитие – к чему мы стремимся, чего хотим… Одних это всё устраивает, а нас, шахматистов, не особо устраивает быть каким-то фоном, чисто символически находиться в сборной. Когда мы с Капустиным общались, я предлагал Саше Сулыпе выйти на связь, вместе обговорить. У него там с Пашей своя история, с Юрой Криворучко своя, с Сашей Арещенко своя… В общем, он не стал встречаться, отключился от связи.

Почему я занял сторону ребят? Я с ними во многом согласен. Предлагал всё-таки попытаться найти компромиссы, мы их постоянно искали, но что-то никак не получается. Дело глухое.

Сейчас мы с ребятами, кстати, собираемся делать на Твиче онлайн-занятия. Назвали «Школа Олимпийских чемпионов». Решили попробовать. Турниров же нет, а деньги надо как-то зарабатывать.

- Это с украинскими гроссмейстерами?

- Да. Будут Захар Ефименко, Юра Кузубов, Вова Баклан, Паша Эльянов, я. Если наберётся какое-то количество желающих, то устроим занятия, вебинары. Пока опыта у нас мало, но попробуем, как получится.

- Видите, как получается: почти все темы, которые были актуальны сколько-то месяцев назад, сейчас отошли на третий-четвёртый-пятый планы, а на первый вышли стримы, онлайн-проекты, онлайн-идеи. А будут ли вообще шахматы, о которых мы говорим – чтобы команда с тренером куда-то поехала, - мы даже не знаем.

- Ну да, что есть, то есть. Каждый старается делать то, что он может. Я даже сейчас не особо слежу, что в федерациях происходит, не только в украинской. ФИДЕ какие-то турниры проводит. Но опять же, я вижу, что частные инициативы игровых сайтов намного более успешными получаются. В ФШУ недавно какой-то турнир для девочек сделали, на канале Насти Рахмангуловой можно посмотреть. Инициативы спонтанные. С одной стороны, есть объяснение, что никто к этому не был готов, а с другой стороны это показывает, что федерации в каком-то спящем состоянии находятся. В той же Испании, баскская федерация – тоже не скажу, что они сильно активны.

- И ещё один вопрос в чате: кто для вас является наиболее неудобным шахматистом, а кто наиболее удобен?

- Неудобные, наверное, Ананд и Аронян. Раджабов. Это можно по статистике посмотреть. С ними у меня большой минус. Скажем, с Крамником или Мамедъяровым у меня всегда нормально получалось. С Вугаром Гашимовым тоже.

Удобный? С Морозевичем был хороший плюс. Хотя, были с ним и болезненные поражения. Когда ему удавалось затянуть меня в свои шахматы, то он меня обыгрывал. Но чаще всё-таки мне удавалось выигрывать – когда получались технические шахматы, где его фантазия не так хорошо работала.

- Спасибо, Руслан!

- Ну что, пора обедать! Война войной, а обед по расписанию...

- Когда жены нет дома, чем вы питаетесь? Она вам что-то оставляет?

- Нет, она у меня не сильно любит готовить. Если готовит, то хорошо, но каждый день ей не нравится это делать. Так что я сам тоже готовлю. В рестораны ходим. Сейчас, правда, меньше – всё-таки карантин. Но я стараюсь не зависеть от того, приготовит что-то жена или нет. Стараемся делить поровну домашние обязанности. Сейчас как раз покупки привезли, надо их разобрать, я ещё в холодильник не всё положил – там рыбу привезли, надо хоть положить, а то пропадёт.

Заходите на мой Твич-канал. Не скажу, что я там всё время стримлю, но если будут какие-то вопросы, с удовольствием отвечу.

Ну и поддержите по возможности Chess-News донатами. Поставьте тоже лайки под видео. Любая реакция всегда приятна – по крайней мере, по себе это знаю, когда что-то делаю на Твиче.

Сделайте пожертвование через систему PayPal с карты любого банка или со своего PayPal-счёта.
ПЕРЕВОД

Перевод на карту Сбербанка:

4276 3800 1294 7557

Сбербанк Онлайн

Перевод с карты на карту можно сделать через сервис card2card (но - только с карт, выпущенных российскими банками). Воспользуйтесь любым card2card сервисом, например, от Банка Открытие.

Номер карты:

5586 2000 8214 2107

Вы можете сделать перевод на банковские счета:   
В рублях
В долларах
В евро

СКАЧАТЬ РЕКВИЗИТЫ
Сделайте пожертвование в Яндекс-кошелёк.   
ПЕРЕВОД
Сделайте перевод в QIWI-кошелёк.      
ПЕРЕВОД
Разместите свою рекламу на сайте - тем самым вы тоже поможете нам.
Обращайтесь:

alzh1976@gmail.com Алексей Жабин

 


  


Комментарии

ВСПОМИНАЯ 2002-Й, УВЫ, БЕЗ

ВСПОМИНАЯ 2002-Й, УВЫ, БЕЗ ОСОБЫХ НАДЕЖД НА БУДУЩЕЕ

Какой-то наш успех серьёзный
затмит теперь уже едва ль
ПОНОМАРЁВСКИЙ тот январь —
час украинских шахмат звёздный…

Был бы звездным, не слей

Был бы звездным, не слей Василий Иванчук матч посредственному гроссмейстеру. Кто знает, может бы шахматы и не покатились по наклонной плоскости. Думаю, чемпионы мира типа Пономарева и Касымджанова внесли свою лепту.

Какому ещё "посредственному

Какому ещё "посредственному гроссмейстеру"? Ну что за редкая чушь.

Первая мировая десятка на январь-2002 (перед матчем Пономарёва с Иванчуком):
1 Kasparov, Garry g RUS 2838 0 1963
2 Kramnik, Vladimir g RUS 2809 0 1975
3 Anand, Viswanathan g IND 2757 14 1969
4 Adams, Michael g ENG 2742 25 1971
5 Morozevich, Alexander g RUS 2742 6 1977
6 Topalov, Veselin g BUL 2739 8 1975
7 Ponomariov, Ruslan g UKR 2727 38 1983
8 Ivanchuk, Vassily g UKR 2717 39 1969
9 Shirov, Alexei g ESP 2715 26 1972
10 Leko, Peter g HUN 2713 11 1979

Мало ли кто хотел, чтобы выиграл Иванчук? В 2002 году Руслан был, в целом, посильнее.

Пиковый рейтинг Пономарёва - 2764 в 2011-м году, когда он, вероятно, в последний раз входил в Top-10.

 

Вот именно, что великому

Вот именно, что великому Иванчуку. И стань он чемпионом мира это бы минимизировало бы урон.
Можете выть сколько угодно, но при наличии того же Каспарова, Халифман, Пономарев и Касымжанов смотрелись жалко. Звание чемпиона мира потеряло весь свой вес и престиж. Пономарев, конечно же, не виноват что выиграл турнир.
Но факт остается фактом.

Можете выть сколько угодно,

Можете выть сколько угодно, но по сравнению с Халифманом, Касымджановым, Пономаревым, вы ZOMG вообще НИКАК не смотритесь :-)

С какой это стати 7-й номер

С какой это стати 7-й номер мирового рейтинга, выигрывающий чемпионат мира - "смотрится жалко", такого ни в одном виде спорта быть не может, 7-й игрок мира - это элитный шахматист, входящий в число лучших, так что Ваше мнение некомпетентное и маргинальное. 
После матча за титул Руслан, которому не позволили отказаться от турнира в Линаресе, пригрозив миллионным иском, взял там 2-е место, вслед за Каспаровым, и можете для общего развития посмотреть, кто ещё играл в том Линаресе.

Вы же сами привели

Вы же сами привели рейтинг-лист. На фоне Каспарова и Крамника разве не смотрится жалко? Выиграй Пономарев у кого-то из них матч в классике, то базара ноль. Но матча то не было.
Илюмжинов принял одно из самых ужасных решений для шахмат, ломая вековую традицию, он объявил чемпионом мира победителя соревнования в очень сомнительном формате. Ставить Пономарева в один ряд с Талем и Фишером? Ну уж увольте.
Деградация с тех пор и началась. Скоро и звание гроссмейстера можно будет получать в игре по интернету. Почему бы и нет, все дело ведь в волевых решениях президента Фиде, так?

Как факт, в период 1993-2006

Как факт, в период 1993-2006 единого чемпиона мира не было, существовали две параллельные версии розыгрвша титула. Поэтому в ряд "объединенных чемпионов" шахматисты, владевшие титулом только в этот период, опять же по факту не входят. Если кто-то хочет только "объединенных чемпионов" признавать истинными, настоящими, и всё тому подобное - как говорится, на здоровье.  
А жалко, как известно, у пчёлки.

Были единые чемпионы

Были единые чемпионы мира-Каспаров и Крамник,которых не хотели признавать в ФИДЕ,но это проблема ФИДЕ,на радость чемпионов мира по её версии.

Широв — Крамник (Касорла,

Широв — Крамник (Касорла, 1998): +2 =7 —0. Конечно, Луис Рентеро по определению на порядок порядочнее :-) и профессиональнее Кирсана Илюмжинова. Каспаров — Крамник (Лондон, 2000): —2 =13 +0.

Шахматы все-таки уникальная

Шахматы все-таки уникальная игра как вид спорта.
Единственная дисциплина где совершенно спокойно человека выигравшего чемпионат мира не считают чемпионом мира. Все по понятиям, а не по результатам.
Какое-то массовое помешательство.

такая же, как и многие другие

такая же, как и многие другие настольные игры, которых тысячи. сделали из мухи слона. это говорит о том, что точно такими же были и государства, где шахматы сделали видом спорта: колоссы на глиняных ногах. когда нет настоящей идеологии, применяют дешёвый суррогат, а иногда и просто насмехаются над здравым смыслом, как с шахматами произошло: виртуальную полуигру вознесли в ранг здравомыслия. ...!

Третье предложение почти

Третье предложение почти настолько бессмысленное, как первое. Зачем винить игроков в том, что победили в турнире? Они ведь не вводили эту систему.

Дорогие друзья! Не стоит

Дорогие друзья! Не стоит всерьёз воспринимать весь бред, которым «мусорит» посредственный ZOMG . Уважаемые гроссмейстеры ответили недовольному завистливому ZOMG у. Только завистью с его стороны можно объяснить. Поно как и Касымджанов- это и так ясно очень -очень сильные ГМ. Поно был топовым, 7 в мире! Даже если не смотреть на эти все рейтинги, цифры, в 18 лет(!) победить великого Иванчука!(кто может ещё похвастаться такими достижениями?) Рустам 2700 + имел, так что, наверное не надо с этим каким-то посредственным ZOMG ом вообще дискутировать.

Думается,шахматисты,ставшие в

Думается,шахматисты,ставшие в разные годы "чемпионами мира по версии ФИДЕ",должны платить Илюмжинову пожизненную ренту.Со спортивной точки зрения Пономарев должен считаться просто обладателем Кубка мира 2002 года.

Безусловно. Хотя многие

Безусловно. Хотя многие товарищи тут с пеной у рта доказывают обратное. Раз Илюмжинов решил что Кубок Мира тождественнен чемпионату мира, то так и есть!

Илюмжинов решил,что если не

Илюмжинов решил,что если не назвать нокаут-турнир чемпионатом мира,то на него не дадут денег.Но со спортивной точки зрения это мероприятие чемпионатом мира не является.

Интересно, почему же

Интересно, почему же нокаут-чемпионаты "не являлись чемпионатами мира со спортивной точки зрения"?  Это были вполне легитимные чемпионаты мира по версии ФИДЕ. В них отказывались играть Каспаров, который сам добровольно вышел из системы чемпионатов ФИДЕ, и (не всегда) Ананд, Крамник, Карпов.
И только в Ливии-2004 имело место заметное количество отказов от других топ-игроков. 

Вот именно,легитимные

Вот именно,легитимные чемпионаты мира по версии ФИДЕ,а не по той самой,по которой чемпионами мира признавались Стейниц,Ласкер,Капабланка и далее по всем известному списку.

Про «звёздный час» пришли

Про «звёздный час» пришли слова не вдруг —
для УКРАИНСКИХ ШАХМАТ: ведь Руслана
соперником был грозный ИВАНЧУК!!!
P.S. О «сливе» оным матча слышать странно… :-)

скоро будет очень престижно

скоро будет очень престижно говорить настоящую правду и мы с вами, уважаемый зомг здорово посмеёмся над ....., которые не могли различить, что такое хорошо и что такое плохо. :)

Блистал, возможно, и недолго

Блистал, возможно, и недолго Поно,
но заслужил он титул ЧЕМПИОНА!
А критики завистливые… Что ж,
успеха спутник — также их… галдёж… :-)

Болел за Василя, но Руслан

Болел за Василя, но Руслан тоже прекрасно играл. Что до чемпионского статуса, то ему в шахматах уделено слишком много внимания.

Это потому,что чемпионов мира

Это потому,что чемпионов мира по шахматам,в отличие от других видов спорта,очень мало.
Если бы звание "чемпион мира" в шахматах по каким-то причинам было отменено,то интереса к шахматам поубавилось бы настолько,что эта игра встала бы в один ряд с домино и нардами.

такой интерес к шахматам был

такой интерес к шахматам был только в СССР, потому что их политически вознесли в ранг здравомыслия и оказывали значительную господдержку. а по сути это был один из способов отвлечения людей от адекватного восприятия реальности, их зомбирования. то же самое с церковью, которая наоборот, всё делает, чтобы люди не верили в Бога и ещё много других способов отвлечения людей от адекватного восприятия действительности. яркий пример: СССР и шахматы, которые свою роль выполнили. где теперь СССР и где теперь шахматы? отож!

Чемпионов мира по футболу

Чемпионов мира по футболу заметно меньше, но не думаю что популярность игры с этим связана. Большинство любителей любой игры или не знают или не вспомнят наизусть всех чемпионов мира. Священных коров из чемпионов мира делаем мы...любители знающие наизусть не только чемпионов но и их жен и любовниц) Мы выросли на книжках об их творчестве, у каждого из нас свой любимчик и свой злодей. Ну так давайте вспомним некоторые матчи на первенство мира в самый священный период...скажем матч Ласкер-Шлехтер или Капабланка-Ласкер...думаю что по сравнению с ними чемпионат мира по нокаут системе это просто эталон справедливости. Что касается легитимности чемпионства...по моему с этим проблемы только у двух чемпионов...Карпова и Крамника.

//- У вас вообще философский

//- У вас вообще философский подход к жизни, да? - Не знаю, стараюсь позитивно смотреть.//

Уже неоднократно мы обращались к теме позитивизма, но полезно будет сделать это еще раз.

"Философский", или "научный" позитивизм является отрицанием метафизики, философии, а, вместе с тем, и науки.

Бытовой, психический или "големный" позитивизм шпилеров, по сути своей, является отрицанием мышления, культуры и всего того, чем жило человечество на протяжении многих тысяч лет.

Ориентация на "позитивное" и приятное, вместо устремленности к истине и добру, есть квинтэссенция пропаганды синагоги сатаны. Это суть и путь сатанизма. Это и есть то самое абсолютное космическое зло, которое принесли мистики талмуда и каббалы на нашу планету. Это их торговая марка "New Age".

Каждый шпилер, с его позитивистскими наклонностями, представляет собой продукт целенаправленный дрессуры. В данном случае бессмысленно кого-то выделять персонально, ибо "эпидемия позитива" - это поголовное заболевание. Практически каждый шпилер +2500 является его носителем и разносчиком.

Декларативная ориентация на "позитив" - это принесение присяги на верность синагоге сатаны, выражение лояльности ее отделу агитации и пропаганды, признание в любви к фикции, симулякрам, лжи. Позитивный взгляд на мир (в пику объективному – научному или нравственному) выражает только это, и ничто иное.

Вместе с тем, любовь ко лжи и злу (такая как бы всеохватывающая, всеядная "любовь") на деле всегда оборачивается ненавистью к Истине и Добру. Нет ничего подлее и негативнее, чем идеология "позитива".

Во времена СССР-Египта-Мицраима "позитивное мышление" (то есть, фактически, отказ от мышления) было признаком лояльности "советской власти" (диктатуре гендерного пролетариата). Отказ от позитива и любая попытка критики и мышления квалифицировались как "антисоветчина", "антисемитизм", "контрреволюция". И карались смертью.

Мало что изменилось и в наши дни. А если изменилось – то только в худшую сторону. Маховик умственной и нравственной дегенерации, раскручиваемый идеологией позитивизма, продолжает набирать обороты.

Уже Ф.М. Достоевский в "Бесах" этот процесс умственной дегенерации вполне доступным для понимания образом описал. Однако как художественная литература, так и история, среди всего прочего, учат нас и тому, что они ничему не учат ни шпилеров, ни кухарок.

с Истиной всё понятно, мне по

с Истиной всё понятно, мне по крайней мере, а вот с Добром, тут я 1-й раз узнаю. что это, уважаемый вэпс, не догоняю, хотя прекрасно понимаю, что это человеческий пунктик, без которого люди бы не развились. у животных такого понятия нема! :) :)

//а вот с Добром, тут я 1-й

//а вот с Добром, тут я 1-й раз узнаю. что это, уважаемый вэпс, не догоняю… это человеческий пунктик //

По этому "пунктику", дорогой чистопейс, Вы снова опасно приблизились к рассуждениям таких теоретиков талмуда и каббалы, как рав Ариэль или рав Михаил Семенович Лайтман.

Позвольте мне предложить Вашему вниманию пару роликов ютьюба, с типично талмудической трактовкой родственных добру понятий – совести и нравственности.

Раввин. Что есть Совесть и Нравственность?.. (рав Ариэль)

//Что есть "совесть"? Такого термина в Священном Писании нет. А значит, его нет и в природе. Термин "нравственность" отсутствует в Священном Писании по той же причине, по какой отсутствует термин "совесть". – рав Ариэль//

Совести не существует. Мудрость каббалы (контрафактный "Израиль", Международная академия каббалы)

//- (учащаяся) Такой вопрос: вот совесть, это что такое? Облачение эгоизма в какой-то костюмчик? Мы ведь свои действия, которые делаем, на совести базируем. Вот как это объяснить?

- (рав Лайтман) А где вы ее нашли, совесть?... На самом деле, ничего здесь нет. Есть только желание насладиться (желание "позитива" - мое прим.)… все происходит только в одном желании насладиться… Так что совести, как таковой, нет… В итоге вы увидите сами… отсутствие наполнения или наполнение в ваших эгоистических желаниях. И ничего другого нет.//

Очевидно, вследствие такого "позитивного" и позитивистского подхода, понимание мистиками термина "добро" также носит весьма специфический характер. "Мудрецы" тут тоже успели напутать, и изрядно.

И я даже не вполне уверен в том, что Вам "все понятно с Истиной", вопреки сделанному Вами выше утверждению. Дело в том, что вопрос о соотношении истины и добра служил камнем преткновения для человечества на протяжении почти всей его истории. В частности, различная трактовка этих понятий послужила яблоком раздора для протестантов и католиков и стала причиной раскола Церкви, страшных социальных бедствий, непрерывной череды религиозных войн и общего интеллектуального упадка Европы. Это очень болезненная тема.

Однако, в очередной раз идя навстречу Вашим пожеланиям и будучи обеспокоен интеллектуальным состоянием шпилеров, я готов попытаться внести ясность и по этим вопросам тоже. Несколько слов скажу.

В связи с вопросом о

В связи с вопросом о соотношении понятий истины и добра, я предлагаю уважаемым читателям ЧН рассмотреть один конкретный пример. Он достаточно прост и, вместе с тем, в высшей степени поучителен и тем нам полезен.

В качестве такого примера я возьму 2-ю главу культового романа М.А. Булгакова "Мастер и Маргарита", которая называется "Понтий Пилат". Нас в ней более всего интересует тот эпизод допроса "Иешуа Га-Ноцри", в котором Пилат обращает к нему вопрос "Что есть истина?" (как известно, в Евангелии он был оставлен без ответа).

Тем, кто не имеет под рукой текста самого романа, позвольте порекомендовать вновь воспользоваться услугами youtube’а и найти видеоролик со сценой из телесериала Владимира Бортко 2005 г. "Мастер и Маргарита".

Ролик называется: "Что такое истина".

Между прочим, хотя эту экранизацию очень сильно ругали, хотел бы еще раз отметить (мы уже об этом говорили раньше), что, на мой взгляд, режиссера не в чем упрекнуть, и фильм ничуть не уступает самому роману: точное следование тексту, минимум собственных интерпретаций, неплохой подбор актеров, довольно удачный саундтрек – чего еще можно желать? Интересующий нас эпизод, с участием Кирилла Лаврова и Сергея Безрукова, отснят просто блестяще.

Прежде чем прокомментировать этот ролик, я хотел бы узнать у нашего дорогого чистопейса, что именно он извлек из данного эпизода (романа и телесериала), какой именно урок, что он в нем понял?

Думаю, что имею право на такой встречный вопрос, коль скоро нашему оппоненту - большому ценителю творчества М.А. Булгакова - "с Истиной все понятно". Что именно понятно?

Разумеется, и всех остальных наших читателей, кто хотел бы высказаться, приглашаю поделиться своим мнением. Мой собственный комментарий не заставит долго ждать.

:), да, уважаемый вэпс, с

:), да, уважаемый вэпс, с Вами не поспоришь! много воды утекло с тех пор, как люди начали задумываться об Истине и природе вещей! куда уж там вашему ......, то бишь Мише Булгакову до них: знаем, помним его мысли и всё остальное вместе с ними. он сам это писал? есть версии, что роман этот - плод коллективного труда, который вы нам тут продвигаете! что нибудь авторитетнее предлагайте, а то непонятно! :) :)

//… он сам это писал? … что

//… он сам это писал? … что нибудь авторитетнее предлагайте, а то непонятно!//

Ну вот, что-то мне это живо напоминает: "… а то пишут, пишут, конгресс, немцы какие-то – голова пухнет! Взять все, да и поделить!"

А заодно и последовавшую за тем реплику профессора Преображенского: "Так я и думал, именно это я и полагал".

Если Вам хочется чего-то более авторитетного, чем булгаковский роман, центральная в нем глава и ключевой эпизод в этой главе, то позвольте предложить Вашему вниманию разбор этого эпизода в критической статье доктора филологических наук, доктора богословия Михаила Михайловича Дунаева: "Истина в том, что болит голова".

Превосходно написанная статья, высокообразованный автор, очень глубокий литературный и богословский комментарий – Вам, дорогой чистопейс, только остается прочитать ее и сообщить нам, что Вы из нее поняли.

А я после этого кое-какими скромными научными соображениями ее дополню.

авторитетнее, это значит без

авторитетнее, это значит без богословия, уважаемый вэпс, и без софистики. а в статье Ми Ми ..... нет ни одной доли Истины: суцільний блуд і бруд, потому что к Истине, как люди давно заметили, ни то, ни другое не имеет никакого отношения.

//нет ни одной доли

//нет ни одной доли Истины//

Напрасно Вы так, дорогой чистопейс, - статья Михаила Михайловича Дунаева небольшая по объему (стр. 9-10), но очень глубокая и содержательная, и она может быть весьма полезной для начинающих гимнастов ума. Но, возможно, Вы не там искали? В сети гуляет несколько версий этой статьи. Поэтому я рекомендую забить в поисковике:

//дунаев рукописи не горят скачать//

Так будет вернее. Или, если Вы ее изучать не собираетесь, то признайтесь нам прямо, что Вам, как и всем советским шпилерам и кухаркам, значительно ближе следующие мысли об "истине" Георгия Валентиновича Плеханова:

//По словам Чернышевского, завоеванная истина сообразна с потребностями массы. Какая же это истина? Это, очевидно, не математическая и не естественнонаучная истина.

Математические и естественнонаучные истины не имеют непосредственного отношения к интересам массы. А если бы и было у них такое отношение, то все-таки для их понимания нужна была бы известная, более или менее значительная специальная подготовка.

Чернышевский намекает на истину, касающуюся взаимных отношений людей в обществе...

...Поэтому он полагал, что уже началась или скоро начнется вторая половина исторической умственной жизни человечества, та высшая его половина, в течение которой откроется, наконец, истина и распространится в массе, вследствие чего масса сблизится в своих понятиях с самыми передовыми людьми (с иллюминированными Кирсаном, Дворковичем, Филатовым и Абызовым - мое прим.).

Ручательством за возможность усвоения массой открытой, наконец, истины служит, во-первых, ее простота, а во-вторых, ее соответствие с интересами массы. Тот самый расчет, которым обыкновенно руководствуются люди в своих поступках, заставит массу не только усвоить истину, но и воплотить ее в своей общественной жизни.//

ни то, ни другое не читаю,

ни то, ни другое не читаю, потому что предпочитаю руководствоваться собственным житейским опытом и приобрёл в связи с этим нюх на ложь. достаточно лишь взглянуть на текст и уже становится ясно, что Чернышевский вам друг, но Истина дороже. понятие Истина, 100 % человеческое и рассматривать его вне человека бессмысленно.

//предпочитаю

//предпочитаю руководствоваться собственным житейским опытом//

О Вашей разновидности эмпириомонизма мы уже проинформированы, дорогой чистопейс. Мы уже его обсудили и пришли к выводу, что это одна из версий позитивизма, знаменующая собой еще более глубокое погружение в инфернальность, даже по сравнению с идеологией классиков садо-марксизма и садизма-ленинизма.

Мы уже в курсе того, что Ваш скудный гносеологический инструментарий представляет собой регресс даже по сравнению с научным арсеналом той энгельсовой смышленой обезьяны, от которой, по его мнению, произошел человек.

Ваш "житейский опыт" + инфернальная инструкция = гарантированная смерть человечества. А вместе с ним, и Истины.

Отсюда вытекают задачи, стоящие перед мировым шахматным сообществом – инфернальную инструкцию у Ваших коллег (мистиков ГКЧП) отжать, а ваш "житейский опыт" свести, на первых порах, к общественно-полезному труду и принудительной гимнастике ума.

Однако здесь нас занимает другой вопрос.

Особый интерес представляет для нас тот факт, что публикация в 1966 году культового романа М.А. Булгакова "Мастер и Маргарита" как раз и ознаменовала собой мировоззренческую переориентацию "советской интеллигенции" с диалектического материализма к самому вульгарному и пошлому позитивизму – то есть, к еще более радикальной и омерзительной форме сатанизма. К полному отказу от мышления.

Жертвой этой новой установки мистиков талмуда и каббалы на позитивизм стали уже, как минимум, три поколения шпилеров. Ключевой для понимания нового метода дрессуры големной советской "интеллигенции" является вторая глава романа и центральный в ней эпизод допроса Иешуа Пилатом с цинично-кощунственным ответом на вопрос "Что есть истина?"

Боюсь, что даже доктор богословия М.М. Дунаев, несмотря на блестящее раскрытие им темы, не до конца осознал подлинный масштаб идеологической диверсии, которая стоит за публикацией булгаковского романа. Именно этим, на мой взгляд, и объясняется его вера в то, что "МиМ" - не литературная мистификация и не псевдоэпиграф, а подлинное сочинение М. Булгакова.

У меня, например, такой уверенности нет. Но, кажется, и у Вас тоже?

ну вы и баламут, уважаемый

ну вы и баламут, уважаемый вэпс. :) впрочем, таких баламутов, как вы, было много и они не мешают жить, что главное. каждый имеет право иметь свою точку зрения. на позитивизме, оптимизме, удовольствии от жизни зиждется всё живое, жизнь на Земле. много сейчас людей живут чужим умом, в т.ч. и вы. тут уж всё зависит от силы человека, то есть от силы его ума. слабым уготованы умственные коктейли, чтобы они могли комфортно себя чувствовать. но нас всегда учили жить своим умом, без веры в чью-бы то ни было непогрешимость. и в этом Истина, уважаемый вэпс, и во многих других вещах, которые мы все прекрасно знаем и используем. лгать не надо, например, ни себе, ни тем более, людям. Истина? Истина! :)

Итак, где все-таки истоки

Итак, где все-таки истоки позитивистского заболевания шпилеров, откуда есть-пошла на Руси мракобесная "Истина о том, что болит голова"? В чем заключается ее связь с философией "марксизма-ленинизма" и мировой гендерной революцией? Каким образом она согласуется с интересами гендерного пролетариата, "развитием шахмат" и с 700-летним проектом "мошиах"?

К этим вопросам стоит отнестись с максимальным вниманием, поскольку процесс разрушения мистиками человеческого разума затронул очень многих и зашел чрезвычайно далеко. Коронавирусная умственная пандемия советской "интеллигенции" носит не только повальный, но и для очень многих ее представителей – уже необратимый, летальный характер.

Должен признаться, что со статьей Михаила Михайловича Дунаева я ознакомился довольно давно, еще в начале нулевых, из работы ВП СССР "Мастер и Маргарита: гимн демонизму или Евангелие беззаветной веры?" (СПб, 2001 г.) Это довольно объемная книжка, на +300 страниц, и интересующему нас диалогу посвящена целая глава.

Вот, что там было написано по поводу ответа агитпроповского "Иешуа" на вопрос Понтия Пилата "Что такое истина?":

//Как видно из этого евангельского диалога, противоречащего учению церквей, как показал Иешуа простым жизненным примером Пилату:

Явление Правды-Истины в обществе людей всегда определенно и обусловлено стечением вполне определенных обстоятельств, характерных для исторического времени и места действия. Истина в обществе всегда жизненно конкретна. Стоящих вне жизни конкретно не определенных "истин вообще" не бывает, поэтому их бессмысленно искать, но именно "истину вообще" ищет и спорит о ней большинство "обеспокоенных" этим вопросом. И некоторые из них настаивают на том, что она существует в какой-то абстрактной, непостижимой форме, но никак не в определенной форме бытия Всего во всем его много- и разнообразии.//

Меня, помнится, в аргументации авторов ВП СССР поразили тогда сразу несколько моментов. Во-первых, категорическое отрицание существования "абстрактных истин" - в то время, как их поиском, выявлением и изучением люди были заняты на протяжении многих тысячелетий, и для этого было создано множество научных дисциплин, таких как Этика, эстетика, право, логика, теория познания, богословие, метафизика – да и практически любая наука, какую ни возьми, кроме самых грубых и примитивных форм эмпиризма, посвящена тому же самому – поиску истин той или иной степени абстракции. (Хотя, как я уже объяснял в другом месте, истины эти весьма своеобразные и никак не могут претендовать на написание с заглавной буквы).

Во-вторых, странно как-то звучали панегирики "бытию во всем его много- и разнообразии" со стороны нео-марксистов и нео-сталинистов (авторов "каббалы для гоев", мистиков ГКЧП), идейных наследников величайших в истории изуверов и мракобесов - после учиненного ими тотального погрома России, с целенаправленным уничтожением всякого разнообразия и навязывания жесточайшим террором и пропагандой самой убогой идеологии, самых ущербных и неполноценных жизненных форм. Как-то не очень здесь согласуется абстрактная теория с конкретной практикой. Получается, что мистики самих же себя и опровергли, самих же себя и высекли?

Наконец, удивительным было и неожиданное решение мудрецов (отнюдь не в качестве самокритики) привести в конце книги дополнение в виде довольно объемной выдержки из статьи М.М. Дунаева, начисто всю "аргументацию" предикторов опровергающей. Опять бессознательная само-экзекуция?

Каким образом подобные несуразности можно объяснить и согласовать с претензиями мистиков ГКЧП на глобальную, всемирно-историческую значимость их мессианской концепции?

Разумеется, не сам М.А.

Разумеется, не сам М.А. Булгаков и не сами "внутренние предикторы СССР" первыми такую страшную, мизантропическую установку придумали:

//"истин вообще" не бывает, поэтому их бессмысленно искать//.

Как справедливо отметил в недавнем своем эссе Геннадий Борисович Сосонко:

//Великие философы прошлого понимали, что внутри человеческого мира не может быть единственной истины, и утешались тем, что она не существует. - "Пятьдесят один оттенок серого"//

Давайте вспомним, что это были за "великие философы" (софисты), отрицавшие существование общих, отвлеченных, абстрактных и универсальных истин. Родоначальником релятивизма считают сегодня Протагора из Абдер (ок. 481-420 до Р.Х.), которому, среди прочих, приписывают и такой позитивистский лозунг, ставший если не догмой, то руководством к действию для постсоветских кухарок: "Что каждому кажется, то и достоверно".

Но мы лучше не будем уходить в такую глубокую древность, будем держаться ближе к Мар(к)су. Возьмем знаменитую формулу иллюминированного Гегеля:

//Если истина - абстрактна, то она – не истина. Здравый человеческий разум стремится к конкретному. - "Лекции по истории философии" (1816)//

Надо признать, что в теоретических построениях иллюминированного Гегеля еще имелся некоторый философский смысл, однако, поскольку он сам внятно разъяснить его не смог, то очень скоро смысл был полностью утрачен. Здесь вся интрига в том, что именно Гегель понимал под "конкретным", а его "разъяснение" не могло быть более путанным и туманным.

Тем не менее, или, что значительно вероятнее, именно по этой причине, через 40 лет за его формулировку ухватился Н.Г. Чернышевский, придавший ей эмпирически плоскую и конкретно абсурдную форму:

//Отвлеченной истины нет; истина конкретна. ("Очерки гоголевского периода русской литературы" (1855-1856)//

Приведу более развернутый комментарий Чернышевского из этого же сочинения. Как сразу становится заметно, это материалистически оскопленный, стерилизованный, по-марксистски с ног на голову поставленный Гегель, семантически уже очень близкий к агитпроповскому (булгаковскому) "Иешуа" и "ВП СССР":

//Таков смысл аксиомы: "отвлечённой истины нет; истина — конкретна"; конкретно понятие о предмете тогда, когда он представляется со всеми качествами и особенностями и в той обстановке, среди которой существует, а не в отвлечении от этой обстановки и живых своих особенностей (как представляет его отвлечённое мышление, суждения которого поэтому не имеют смысла для действительной жизни).//

В такой трактовке уже очень заметна позитивистская тенденция Николая Гавриловича к отказу от мышления и к погружению в число и материю. Однако именно эту умерщвленную и ставшую бессмысленной гегелевскую формулу, уже лишенную всякой философской глубины и содержания, вычитал у Чернышевского упоминавшийся выше Георгий Валентинович Плеханов. Ему она так понравилась, что он ее начал везде цитировать - к месту и не к месту.

Если о Чернышевском мистики талмуда и каббалы писали, что он "еще не доразвился до марксизма", то Плеханов доразвился вполне. И поэтому гегелевская сентенция приобрела, в его понимании и интерпретации, черты отчетливой демагогии и политиканства.

//"отвлечённой истины нет; истина конкретна", т. е. определительное суждение можно произносить только об определённом факте, рассмотрев все обстоятельства, от которых он зависит//

//Но мы уже знаем: отвлечённой истины нет, истина всегда конкретна.//

//отвлечённой истины нет; истина всегда конкретна: всё зависит от обстоятельств времени и места, а если всё зависит от этих обстоятельств, то их, значит, и должны изучать люди, которые и проч.//

//а, по-нашему, отвлечённой истины нет, истина всегда конкретна.//

Это я только привел примеры (и еще даже не все) из плехановской работы "К вопросу о развитии монистического взгляда на историю" (1894). Единственная благодарность потомков, которой удостоился твердолобый марксист Г.В. Плеханов за такое усердное долбление сомнительной предикторской "мудрости", заключалась в том, что мысль эта оказалась унаследована его прилежным учеником - ВИЛом-Ваалом-Осирисом-Лениным.

И уже тот, в свою очередь, начал ее долбить, как дятел, везде, где только можно. А однажды долбанул ею и по самому Плеханову – в напечатанной в апреле 1906 года брошюрке "Победа кадетов и задачи рабочей партии (фарсии)":

//Мы не отрицаем общего положения, но требуем особого анализа условий конкретного приложения этих общих принципов. Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Это забывает, например, Плеханов, когда выдвигает уже не в первый раз и особенно подчеркивает тактику: "Реакция стремится изолировать нас. Мы должны стремиться изолировать реакцию". Это верное положение, но оно до смешного обще…//

Настоящий садо-марксистский цирк. Вот такие "великие философы прошлого" явились предтечами булгаковского контрафактного Иешуа в деле талмудической фальсификации Евангелия: Гегель – Чернышевский – Плеханов – Ленин.

Марксистско-ленинская мысль о "невозможности единственной (общей, отвлеченной, абстрактной) истины внутри человеческого мира", усилиями социалистического агитпропа оказалась подвешена на великого русского писателя Михаила Булгакова. Нет, даже хуже того, - на Иисуса Христа. И уже из этого мутного контрафактного "источника" прочно усвоена шпилерами.

иногда кажется, уважаемый

иногда кажется, уважаемый вэпс (Иван Васильевич), что вы бредите. я предпочитаю, как и миллионы наших бывших сограждан, МиМ Миши Булгакова воспринимать именно по фильму "Иван Васильевич ...". там все так называемые мудрецы названы своими именами: да пёс с ними! вот вы говорите, царь, царь ... :) :) больше жизни, уважаемый! может быть лично для вас Истина в вине? временно! потому что иногда кажется, уважаемый вэпс, что вы бредите.

//иногда кажется… что вы

//иногда кажется… что вы бредите//

Дорогой чистопейс, рекомендую Вам найти на YT и внимательно прослушать ролик Вячеслава Осиевского о неожиданном запрете Вашими коллегами "филатовых" и "дворковичей в законе" (начиная с минуты 9:00):

//Людей "низкого качества" будут стерилизовать. Кто заменит "воров в законе".//

Вот это действительно бред. В течение ста лет Ваши единомышленники терроризировали население СССР-Египта-Мицраима и Египетского крокодила РФ своим "социально близким элементом" - уголовниками. А теперь вдруг неожиданно приняли закон, их "запрещающий"?

Как это понимать? Получается, что теперь террористические функции придется взять на себя Вам и Вашим коллегам по ГКЧП – чистопейсам и клептопейсам?

Признаюсь, я все-таки ожидал,

Признаюсь, я все-таки ожидал, что кто-нибудь из уважаемых читателей ЧН найдется возразить на приведенные мною цитаты примерно такими сомнениями и аргументами: а правомерно ли ставить знак равенства между "западным" позитивизмом и марксистско-ленинской философией? Справедливо ли утверждать, что в булгаковском (агитпроповском) "Иешуа" сошлись воедино мировоззрение советского истмата/диамата и австрийского махизма-попперизма?

Разве ВИЛ-Ваал-Осирис-Ленин не подверг махизм уничтожающей критике еще в 1908-1909 году в самой известной своей философской работе "Материализм и эмпириокритицизм"?

Разве не бился он в истерике, не рвал и метал, не бесновался, не крыл трехэтажным матом каждую новую позитивистскую брошюрку "русских махистов", бросающую тень на чистоту садо-марксистской философской ортодоксии?

Неужели не объявил бы В.И. Ленин вышедший из недр главлита и агитпропа роман Булгакова "буржуазной мистикой" и "идеалистической поповщиной", не написал бы примерно так же (но только наоборот), как и по поводу "Прозаседавшихся" В. Маяковского:

//Не знаю насчет беллетристики, а насчет политики и философии ручаюсь, что это совершенно ошибочная и вредная вещь".//

Действительно, в своем философическом опусе "Материализм и эмпириокритицизм" Владимир Ильич не поскупился на бранные и презрительные выражения по адресу зарубежных и доморощенных идеологов неопозитивизма:

//"Распроклятые махисты",
"невыразимые пошлости",
"насквозь лживые популярные брошюрки",
"И Валентинов, и Богданов путают тут безбожно",
"…пропасть между теорией Маркса и… бирюльками Авенариуса действительно сразу бросается в глаза",
"…бесконечные ужимки наших махистов и гримасы их по поводу Гольбаха и К°, Бюхнера и К° и т. д. означают всецело и исключительно бросание песку в глаза публике…",
"…Энгельс… бы этих обоих философских реакционеров (Пилата и Иешуа – мое прим.) обозвал во сто раз более презрительными терминами, чем Дюринга!",
"И подобными несказанными пошлостями заняты десятки и сотни страниц эмпириокритической философии!" (романа М. Булгакова),
"Источник тысяч и тысяч ошибок…",
"Это – одна сплошная путаница",
"Это – сплошной вздор",
"Г-н Гельфонд… безбожно переврал И. Дицгена",
"на это способны только Гельфонды, только русские махисты",
"Гельфонд, собственные воззрения которого представляют из себя настоящую окрошку из материализма и агностицизма",
"Набор слов, нахватанных из разных книжонок…",
"Только русские махисты могли дойти до того, чтобы утверждать…",
"…даже гг. Юшкевичи (Ноткины и Томашевские – мое прим.) могли бы понять суть вопроса?",
"…даже гг. Валентиновы могли бы сообразить…",
"…они не умеют думать…" и т.п.//

Все это так. Однако, дорогие друзья, давайте зададим себе и такой вопрос: действительно ли перед нами два разных мировоззрения? Есть ли между ними принципиальная разница?

И только после этого, через критическое осмысление идейного содержания романа М.А. Булгакова и ленинских бранно-полемических сочинений, нам могут открыться новые и неожиданные грани истории диалектического материализма, мировоззрения советских дрессированных големов и 700-летнего проекта "мошиах".

> Есть ли между ними

> Есть ли между ними принципиальная разница?
Это очень сложный вопрос, ув. Валерий Борисович.
Но навскидку - русский "идеализм" начала XX в. вырос именно из русского "материализма", а едины они были лишь в общей беспочвенности и общем презрении к человеку.
Собственно, Ильичу, как всякому больному на голову, "махизм" запал в голову, кажется, после того, как они поссорились с Богдановым в пивной.
В реальности я бы отнёс Маха к "нейтральным монистам", отказывающимся от разделения на материальное и идеальное как краеугольного принципа философии, он даже "общество монистов", помнится, отказался возглавить, посчитав это сектантством.
Думаю, здесь помочь могли бы только 2 эксперта по всем вопросам, имеющихся на ресурсе - уважаемые Николай Николаевич и Степан (часопис)

//Это очень сложный

//Это очень сложный вопрос//

Полностью с Вами согласен, уважаемый ПерС, однако мы к этому сложному вопросу непременно тотчас же вернемся и постараемся его решить. Здесь же я вынужден отвлечься на другую, хотя, может быть, и не столь далеко отстоящую от него тему.

На сайте уже не в первый раз промелькнула ссылка на превосходную по своим художественным достоинствам статью Г.Б. Сосонко о мастере Евгении Николаевиче Рубане ("Клейменый"). Комментарии к ней не предусмотрены, но то огромное уважение, которое я испытываю к литературному дару Геннадия Борисовича, заставляет меня, вопреки сложившейся традиции, сделать несколько замечаний по ее поводу. Вернее, по поводу кое-каких рекламно-пропагандистских к ней дополнений, присовокупленных автором.

Некоторые из них столь абсурдны и столь вредны по своей направленности, что пропустить их я не считаю возможным. И хотел бы еще раз подчеркнуть – делаю это именно по причине исключительно высокой оценки литературного таланта Г.Б. Сосонко. Я убежден, что обладатель столь уникального Божественного дарования не имеет права размениваться на пропаганду уровня И. Геббельса или И. Эренбурга.

Шпилеры-то, конечно, все схавают, и, возможно, именно такого вот презрительного к себе отношения – буквально, вытирания о них агитпроповских валенок - они только и заслуживают. И я не для них пишу.

Прошу считать, что мною, в моих критических замечаниях, движет исключительно любовь к Истине и к высокому, чистому искусству Геннадия Борисовича, на которое, увы, легла тень низменной и фальшивой эренбурговской пропаганды.

Именно в таком свете прошу воспринимать мои скромные комментарии.

//Известно, что ни греки, ни римляне не делали различия между гомосексуализмом и гетеросексуализмом, и у них не существовало понятия гомосексуальности… они различали другое: активность и пассивность.//

Так говорить нельзя. Даже греки (хотя далеко не все) очень хорошо различали одно и другое. Что же касается древних римлян эпохи царства и республики, то за пассивный гомосекс они сразу убивали, а активный не одобряли. Нравы той эпохи и идеал римской традиционной семьи были столь возвышенными, что нам не подобает сегодня их даже касаться, дабы не осквернить.

//Платон, в отличие от нас, не понимал, что такое любовь мужчины к женщине.//

Еще одно глубочайшее заблуждение. У греков было несколько вариантов слова "любовь" (агапе, филия, эрос, сторге), и подлинный смысл некоторых из них нами уже утрачен.

Однако, во всей определенностью можно утверждать, что ни Платон, ни его учитель Сократ не были содомитами. И если обратиться непосредственно к творчеству Платона или к философским трудам Отцов Церкви первых веков христианства, очень хорошо знавших бессмертных классиков греческой философии и придерживавшихся строжайшей ортодоксии в отношении половых извращений, то в этом очень легко убедиться.

Конечно, надо принимать во внимание тот факт, что значительная часть трудов Платона была утрачена и повторно введена в обращение в Европе уже в XV-XVI столетии, после падения Византии, через посредничество "академических" кругов Флоренции. Происходило это в то время, когда Рим уже был полностью захвачен каббалистической гомомафией и оказался вовлечен в процесс "модернизации" (чтобы не сказать – мировой гендерной революции) так что, по всей видимости, многие диалоги Платона уже в то время подверглись целенаправленной правке.

Тем не менее, даже и в таком виде, из того же "Симпозиума" ("Банкета", "Пира") – в его весьма "плюралистической" обработке, заметно (в целом) отрицательное отношение Сократа к содомии. Ну, а уж говорить о том, что "Платон не понимал, что такое любовь мужчины к женщине" – это геббельсовская пропаганда. Очень искаженная подача и без того искаженного материала. Явная фальшивка.

//Уже сложилась саркастическая поговорка: "Уничтожьте гомосексуализм – фашизм исчезнет"».//

Почти верно замечено. Но можно и уточнить: уничтожьте инфернальную вавилонскую инструкцию – и фашизм (а также нацизм, расизм, глобализм, хасидизм, путинизм и т.п.) исчезнет.

//Горький имел в виду Германию, где к власти уже пришел Гитлер, но гомосексуалисты еще не были отправлены в концентрационные лагеря. Впрочем, ждать пришлось недолго, и вскоре гомосексуализм стал преследоваться по закону и в Германии, и гомосексуалисты, также как евреи и цыгане, оказались за колючей проволокой.//

Еще один миф (о "гомосеках – жертвах холокоста"), который не выдерживает проверки фактами. Процент содомитов, оказавшихся в германских концлагерях, нисколько не превышает процент гетеросексуалов той же политической ориентации. Однако есть и различие. Во-первых, революционные гомосеки привели к власти и Хитлера, и Ленина, и Тароцкого (да и Сталина, впридачу), и уже за одно это должны нести ответственность перед традиционным человечеством. В германских концлагерях они занимали привилегированное положение, нередко – составляли одно целое с лагерной администрацией, терроризировали прочих узников, издевались над людьми, пытали, склоняли к гомосексу. Представлять их невинными жертвами тоталитаризма – НУ НИКАК НЕЛЬЗЯ.

//является аббревиатурой GAY – Good As You (ничем не хуже тебя, такой же, как и ты).//

Уместнее было бы подобрать другой каббалистический нотарикон, со значением: "такой же подлый, как совок, или еще подлее".

//Поэта Николая Клюева осудили по совсем другой статье… «Думаю исключительно об искоренении из себя пагубный страстей» - писал однажды Петр Ильич Чайковский.//

Оба случая весьма темные, считать их доказанными нельзя.

//Борис Носик в своей, недавно вышедшей книге о Миклухо-Маклае бродит вокруг да около//

Напрасно.

//величайшим из гомосексуалистов был сам Христос//

Чудовищное талмудическое кощунство, достойное пера Геббельса и ребе-антихриста Шнеерсона.

//В Ноевых законах гомосексуализм – извращение, позорящее человеческое достоинство...//

Если имеются в виду печально знаменитые "мицвот бней ноах" (талмудическая фальшивка), то в них о запрете содомии ничего не сказано. Вместе с тем, представители масонской ветви интернационала сатаны, состоящей именно из адептов "семи заповедей Ноаха" и потенциальных "гер-тошавов", как раз и отличаются тем, что слабы на задок и передок – точно так же, как отмеченный уважаемым Геннадием Борисовичем граф Нессельроде:

На диво нам
И всей Европе
Ключ камергерский, золотой
Привесили к распутной жопе,
И без того всем отпертой.

//Но с точки зрения тоталитарного сознания, гомосексуалист был опасен для советской власти уже тем, что он являлся диссидентом.//

"Советская власть" – это один из "советских" мифов. Ее никогда не было в СССР-Египте-Мицраиме. Можно сказать, что сам талмудический, мессианский режим СССР-Египта-Мицраима представлял собой наибольшую опасность – а вернее, главное препятствие к возникновению советской власти.

"Гомосексуалисты" были и остаются авангардом мирового гендерного пролетариата, тараном по уничтожению существования, высших млекопитающих и всего гетеросексуального человечества. Рассмотрение проблемы ритуальной содомии в отрыве от ритуальной некромантии ("развития шахмат") и ритуального вампиризма – серьезнейшая методологическая ошибка.

Еще раз прошу простить мне эти краткие замечания, продиктованные исключительно глубочайшим уважением к автору статьи о Е.Н. Рубане.

Признаться, я не уловил идеи

Признаться, я не уловил идеи перехода от махизма к гомосексуализму.
Но наверняка злодеи придумали какой-нибудь кунштюк, чтобы в основание, где должна быть твёрдая опора бытия, поставить хлипкое и ими же самими придуманное гендерное разнообразие, а крону, где некое разнообразие должно цвести, наоборот подрезать по единому родившемуся в безумной башке дежурного Хутина образцу.
В результате получаем мёртвый пенёк на гнилом болоте вместо живого дерева на твёрдой почве.

простите, уважаемый вэпс, но

простите, уважаемый вэпс, но это похоже на рыбака, который с удочкой на берегу рассказывает, как надо было ловить рыбу 2000 лет назад. рыбак рыбака видит издалека! :) :)

//как надо было ловить рыбу

//как надо было ловить рыбу 2000 лет назад//

Дорогой чистопейс, сколько бы ни прошло времени, я полагаю, что лучше отжать инфернальную инструкцию поздно, чем никогда.

//Признаться, я не уловил идеи перехода от махизма к гомосексуализму.//

А разве мастер Рубан не был ярким представителем как того, так и другого? По полученному образованию, по складу души и по роду своей профессиональной деятельности, Евгений Николаевич явил собой хрестоматийный пример перехода от философского маразма садо-марксизма к эпистемологическому отчаянию махизма-мазохизма. Мне кажется, мы должны поблагодарить Геннадия Борисовича за то, что он нам такой прекрасный пример подбросил.

Вы не находите, уважаемый ПерС, что мастер Рубан своей лагерной эпопеей и последующими своими хождениями по мукам предвосхитил трагическую судьбу всего СССР-Египта-Мицраима?

Де-факто, едва ли не все шпилеры, дружно взявшись за руки, проследовали по его стопам. Все как-то незаметно превратились в безответных (и безответственных) лагерных сук, все "встали Рубаном" (еще раз спасибо Г.Б.) по вопросу борьбы с коррупцией и мегачитингом, все, как один, заделались "философами-позитивистами". Да и выпить по-рубансовски шпилеры, как правило, не дураки.

По-моему, нам сегодня впору сносить памятники Ленину и ставить памятники Рубану. Настолько это знаковая для дела "развития шахмат" и построения "царства мошиаха" (коммунизма) фигура.

"В наши времена, когда истина

"В наши времена, когда истина скрыта столькими покровами, а обман прочно укоренился, распознать истину может лишь тот, кто горячо ее любит." Блез Паскаль :)

зацепили нас исключительно

зацепили нас исключительно ввиду обнуления пишущих на шахматные темы. меня в 1980-м так в армию призвали ввиду обнуления командного состава: афган только начинался.

//я бы отнёс Маха к

//я бы отнёс Маха к "нейтральным монистам", отказывающимся от разделения на материальное и идеальное как краеугольного принципа философии, он даже "общество монистов", помнится, отказался возглавить, посчитав это сектантством.//

Тем не менее, уважаемый ПерС, здесь мы снова вынуждены вернуться все к тому же злополучному вопросу: а есть ли, в действительности, разница между мировоззрением садо-марксизма и махизма-мазохизма, между идеалистическими, "нейтральными" и материалистическими монистами?

Имеется ли сколько-нибудь существенная разница между агитпроповским (булгаковским) "Иешуа", Моше Абрамовичем Сусловым и "ребе королем-мошиахом"? А как насчет двух Евгениев Рубанов - розового и голубого периода?

Должен признаться, я никаких принципиальных разногласий (кроме чисто тактических) между всеми ними не наблюдаю. И сама предлагаемая нам до сих пор постановка "основного вопроса философии" (о так называемом "соотношении материи и сознания"), на мой взгляд, является не просто ошибочной, но умышленно манипуляционной.

Это никакой не основной, не философский и вообще не вопрос. Это просто нейролингвистическое программирование сознания и переключение внимания аудитории с жизненно-важных философских проблем на псевдонаучную чепуху.

Вот, скажите, Вам приходил когда-нибудь в голову вопрос о том, что первично: "материя, данная нам в ощущениях" или "ощущения от, в связи и по поводу материи"? Имеет ли такой вопрос хоть какой-нибудь философский смысл?

По-моему, это еще глупее, чем спор тупоконечников и остроконечников у Свифта. И ни один подлинно философский ум на подобные спекуляции не захочет тратить ни свое время, ни силы. А между тем, классики агитпропа упорно преподносят нам такую дилемму в качестве "основного вопроса", краеугольного камня всей мировой гендерной "философии". И доказывают нам чрезвычайную актуальность этого вопроса для "развития естествознания", опираясь на полемические беснования Ильича в "Материализме и эмпириокритицизме".

Кант, например, считал основным вопросом философии совсем другой: "Что такое человек?" Можно зайти и с противоположной стороны (что я сам пытался сделать), с помощью иной формулировки: "Ху из Яху?" (в переводе: "что такое ходячий, осуществленный талмуд?").

Это весьма актуальные, самой жизнью продиктованные и очень глубокие вопросы, и они самым непосредственным образом связаны с понятиями Истины и Добра, которые, как мы уже видели, традиционно вызывали серьезные затруднения как у теоретиков талмуда и каббалы, так и у всех прочих "великих философов прошлого" (софистов всех времен и народов).

Еще добавлю пару мыслей по поводу "марксизма и махизма". Один весьма уважаемый мною петербургский философ (Николай Петрович Ильин) поделился как-то очень интересным наблюдением. Все советские "диссиденты" считали своим главным врагом "марксизм-ленинизм". Им казалось, что достаточно подрубить под корень, под самое основание марксистско-ленинскую философию, и жизнь сама вернется в свое естественное, здоровое русло. Все оказалось значительно сложнее.

По ходу "перестройки" выяснилось, что за фасадом "марксизма-ленинизма" скрывался еще более страшный враг – позитивизм. И если марксизм представлял собой ложную метафизику, то позитивизм – это нечто еще более чудовищное, а именно – полное отрицание метафизики.

А потому, делал вывод Н.П. Ильин, на основе полученного опыта нам пришлось убедиться в том, что настоящая борьба всегда ведется, как минимум, на два фронта. И победив одного врага, легко можно стать жертвой другого, вовремя не замеченного. Именно это и произошло с узниками СССР-Египта-Мицраима (это я уже от себя добавил).

Повторю: очень интересное и ценное наблюдение. Однако я его в дальнейшем обдумал и пришел к выводу, что положение дел еще печальнее того, о чем говорил Николай Петрович Ильин. Наша истинная беда заключается в том, что никто себе даже не представляет, что есть такое, на самом деле, талмудический и каббалистический МОНИЗМ. Все боятся об этом даже подумать.

Смотрите также...

  • Встречаются Илюмжинов и Полсон.
    – О! Боже мой, Боже мой, кого я вижу, какой человек! Очень рад вас видеть.
    – И я очень рад.
    – И я очень рад вас видеть.
    – И я очень рад.
    – И я вас…
    – И я вас…
    – И я…
    – И я…
    – Очень рад.
    – Очень рад.
    – Вы надолго к нам?

  • Е.СУРОВ: Владимир Крамник, матч окончен. Когда только стало известно, что матч состоится, вы говорили о том, что вы его прежде всего рассматриваете как тренировку к турниру претендентов. Но так получилось, что турнир теперь уже будет относительно нескоро - через год. Что вы сейчас думаете о матче именно как об этапе подготовки к чему-то?

  • Запись прямого эфира: 06.05.2013, 20.20

    Е.СУРОВ: 20.19 московское время, прямой эфир Chess-News, всем добрый вечер. У нас довольно-таки неожиданное включение из Легницы, с чемпионата Европы, где работает наш корреспондент Мария Боярд, и рядом с ней сейчас один из участников и фаворитов – Павел Эльянов, который выиграл сегодня и во втором туре. Приветствую и Марию, и Павла!

    П.ЭЛЬЯНОВ: Здравствуйте, Евгений!

  • Е.СУРОВ: Руслан Пономарев рядом со мной - он только что выиграл партию у своего соотечественника и давнего соперника Василия Иванчука и принес своей команде победу в матче. Каковы ваши ощущения в данный момент?

  • Е.СУРОВ: Это Chess-News, мы в поселке Новханы, что близко к Баку, на фестивале «Баку-опен». Вместе со мной – рейтинг-фаворит фестиваля Шахрияр Мамедъяров, который, впрочем, пока что держится в тени.

    Ш.МАМЕДЪЯРОВ: Да. Как ни странно, турнир сложился не самым удачным образом.

  • Е.СУРОВ: Сергей Карякин, Вейк-ан-Зее, первое очко... И первый вопрос: как вы это очко завоевали? Расскажите о сегодняшней партии с Люком ван Вели.

  • Е.СУРОВ: Это Chess-News, я Евгений Суров, мы на «Аэрофлоте», вместе со мной победитель еще не «Аэрофлота», а «Moscow open» Борис Грачев. Борис, не слишком ли – два таких сильных турнира подряд играть?

  • Е.КЛИМЕЦ: Здравствуйте, это Chess-News, и сейчас с нами Шахрияр Мамедъяров, который, к сожалению, только что написал заявление о том, что он выбывает из турнира. И поскольку за этот турнир много всяких событий с ним случилось, мы решили с ним все-таки побеседовать, перед тем, как он покинет состязание. Шахрияр, расскажи, как тебе удалось пережить все эти события? Сначала такое количество ничьих, в начале тура, потом это досадное поражение. В связи с чем оно все-таки случилось, в смысле, твое опоздание? И сегодняшняя партия.

  • М.МАНАКОВА: Руслан, можно с тобой поговорить?

    Р.ПОНОМАРЁВ: Можно.

    М.МАНАКОВА: Ты здесь надолго?

    Р.ПОНОМАРЁВ: До завтра.

    М.МАНАКОВА: Ну, как впечатление от увиденного?

  • Е.СУРОВ: 21.04 московское время, прямой эфир Chess-News. Вот мы наконец дождались – на прямой связи Легница, наш корреспондент Мария Боярд и гроссмейстер из Украины – уже второй гроссмейстер из Украины на сегодня – Александр Арещенко, который завершил свою партию. Александр, слышно ли нас?

    А.АРЕЩЕНКО: Да, добрый вечер!

    Е.СУРОВ: Добрый вечер. Правильно ли я понимаю, что ваша партия на первой доске с Романовым завершилась вничью?