В Комиссию по этике ФИДЕ. Ответ Сурова

Время публикации: 17.12.2019 12:56 | Последнее обновление: 17.12.2019 19:49

Официальный ответ Евгения Сурова в Комисиию по этике ФИДЕ вы можете скачать ниже (на английском языке, PDF). Русский вариант текста публикуется для русскоязычных читателей и не является документом в этом деле.

* * *

В Комиссию по этике ФИДЕ
От Евгения Сурова

18 октября 2019

Уважаемый господин Стридом, уважаемые члены комиссии!

Благодарю вас за внимание и возможность представить свои доводы.

1. Жалоба Зангалиса

Вначале позвольте вам предложить следующую гипотетическую ситуацию. Один журналист прочитал в местной газете интервью легкоатлета и понял, что интервью не настоящее, а заказное, рекламное. Он написал об этом в своём твиттере так, как посчитал нужным написать, со своей профессиональной точки зрения и основываясь на свободе слова. Легкоатлет за это на него обиделся, подал жалобу в Международный олимпийский комитет и потребовал не допускать этого журналиста на любые соревнования под эгидой МОК, а также применить к нему любые другие возможные санкции.

По адресу ли обратился легкоатлет? Адекватны ли его требования?

Я – независимый журналист; мой акаунт в твиттере – это мой личный акаунт в твиттере; сайт Chess-News – независимый сайт, мы не имеем никакого отношения к ФШР. В федерации я не состою, федерация не выдавала мне лицензию на работу. В своей деятельности я руководствуюсь только законодательством своей страны и внутренними редакционными правилами сайта Chess-News. Это стандартные ограничения для независимого СМИ; больше ограничений нет и быть не может.

Если какой-то человек имеет ко мне претензии, к его услугам гражданский суд, как принято в любом цивилизованном обществе.

Вместо этого Кирилл Зангалис пожаловался на меня сначала по месту своей работы – он является сотрудником, пиар-директором ФШР, - а теперь в международную шахматную федерацию. И ваша комиссия при рассмотрении дела принимает к сведению решение комиссии ФШР, которое принималось по адресу Москва, Гоголевский бульвар 14, совпадающему с рабочим адресом заявителя.

Считаю, что господин Зангалис выбрал неверные адреса для своих жалоб; решение внутреннего органа ФШР по жалобе сотрудника ФШР не может приниматься в расчёт, а сама ФИДЕ не должна заменять собой гражданский суд только на том основании, что человек, в неё обратившийся, имеет какое-то отношение к шахматам.

Тем более, что тема, по которой вы открыли дело, лишь косвенно касается шахматной деятельности заявителей.

2. Содержание жалобы Зангалиса

Хотя в этом деле две жалобы – от Зангалиса и Карякина, - жалобу Зангалиса можно считать основной. Вам известно, что изначально была она одна, и только много позже, по вашему запросу, свой текст прислал Карякин.

2.1. Зангалис в свой жалобе пытается ввести вас в заблуждение с помощью подтасовок, искажений, подмен.

Начинается его текст с ложного утверждения: "...Евгений Суров ... называет ... шахматную карьеру Сергея Карякина занятием проституцией".

Выделенный мною фрагмент не соответствует действительности, это прямая ложь. Из моего твита с приложенным скриншотом совершенно очевидно, что речь идёт о печатном материале ("интервью с Карякиным"), на основе которого я и задаю свои вопросы. Шахматная карьера Карякина, к которой я, к слову, отношусь с большим уважением, тут совсем ни при чём.

Для большего эффекта, в этом же своём утверждении Зангалис ввёл оборот "занятие проституцией", которого у меня нет.

2.2. Если признать, что вся дальнейшая суть заявления Зангалиса вытекает из этого ложного, сочинённого им же самим, утверждения, - а чтобы признать это, у вас есть все необходимые данные – скриншоты с переведёнными на английский текстами, - я считаю, что дальше рассматривать дело просто юридически некорректно.

2.3. Для понимания всего твита необходимо видеть опубликованный там же скриншот – фрагмент «интервью с Карякиным». И что же делает Зангалис? Он присылает вам только часть того скриншота. Другую часть – продолжение с моим подчёркиванием, раскрывающим суть, он вам не присылает.

2.4. Весь смысл моего твита Зангалис не просто исказил, а развернул на 180 градусов. Из твита совершенно очевидно следует, что я не только не пытаюсь оскорбить Карякина, а совсем наоборот – с недоумением, с заботой обращаюсь к нему, пытаюсь защитить его репутацию, а вместе с ней – и репутацию шахмат.

3. Содержание и причина моего твита

3.1. На основе своего профессионального опыта я сделал однозначный вывод, что это «интервью Сергея Карякина» - заказное, его основная цель – сделать рекламу предпринимателю из Екатеринбурга по имени Андрей Симановский.

3.2. Как это работает. Задача Зангалиса – продать пиар на страницах СМИ. Но часто имени "Зангалис" недостаточно, чтобы войти в доверие к читателю. К примеру, если сам Зангалис опубликует какой-нибудь текст, в котором несколько раз повторит: "Андрей Моисеевич Симановский за какое бы дело ни брался – везде добивается успеха", эффекта будет мало. Для придания значимости подобным текстам Зангалис использует имя Карякина. Когда те же слова произносит столь именитый гроссмейстер, да ещё в диалоге, отвечая на вопросы, - это уже по-другому влияет на читателя.

3.3. Вот такое использование имени Карякина в столь непрофессиональных материалах и привело к моему крику души в твиттере.
Именно такие низкопробные материалы не только унижают самих авторов, фигурантов и читателей, не только оскорбляют профессию журналиста, но и, как в данном случае, наносят ущерб деловой репутации известного шахматиста и, как следствие, всему шахматному движению.

3.4. Важно понимать, почему в российской прессе вообще возможны такие "интервью", где, помимо пиара Карякина, есть скрытый (или открытый) пиар других лиц или событий. Дело в том, что Кирилл Зангалис занимает одновременно две должности – пиар-директора ФШР и пиар-менеджера одного из ведущих шахматистов России. Третья его ипостась в этой схеме – "журналист", автор публикаций в СМИ на шахматные темы. То есть это прямой конфликт интересов. В любом правовом государстве такое совмещение было бы невозможно. В России на эту тему есть Статья 10 Федерального закона № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", но, увы, на практике многие законы в нашей стране не действуют.

В своих объяснениях в параграфах 2 и 3 я попытался сделать так, чтобы вы максимально приблизились к пониманию моего твита, написанного на русском языке. Заявитель Зангалис не только не позаботился об этом, но и умышленно позаботился об обратном.

4. Содержание жалобы Карякина

4.1. Многое из того, что я привожу в параграфах 2 и 3, я уже писал в своём ответе в комиссию по этике ФШР. Тот ответ, безусловно, видели Зангалис с Карякиным. С учётом этого в заявлении Сергея Карякина некоторые формулировки изменены на более «размытые», но и в них есть подлоги.

4.2. Карякин уже не говорит, что я «называю его шахматную карьеру занятием проституцией», но утверждает, будто я «сравниваю их [с Зангалисом] долгое и плодотворное партнёрство с отношениями проститутки и сутенёра», что, как видно из параграфа 2, тоже не соответствует действительности.

Как не соответствует и то, что «…Зангалис, согласно Сурову, использует меня в своих личных и корыстных целях…» В моём твите нет ни слова о личных и корыстных целях Зангалиса. Ровно наоборот – я спрашиваю: «Сколько из этого отпадает Карякину?»

4.3. Обратите внимание, что и Зангалис, и Карякин пытаются пересказать вам содержание моего твита своими словами, причём каждый по-своему. Зачем? Считают ли они вас недалёкими людьми, которые сами не в состоянии прочитать четыре коротких предложения?

4.4. И Зангалис, и Карякин сознательно отвлекают ваше внимание темой шахматной карьеры Карякина – Сергей даже подробно перечисляет свои шахматные успехи, - и уводят вас от единственной темы моего твита – интервью Карякина в российской газете, сделанное руками Зангалиса, где он пиарит предпринимателя из Екатеринбурга. Всё. Никакого отношения к шахматной карьере Карякина это, повторяю, не имеет.

5. Объяснительное письмо Ирины Лымарь

5.1. Уважаемый господин Стридом, я не зря поинтересовался в одном из недавних писем к вам, какие у вас есть официальные материалы дела комиссии по этике ФШР по такой же жалобе Зангалиса, переведённые на английский. Очень жаль, что вы не посчитали нужным ответить на этот вопрос.

Из тех документов, что вы мне прислали, я делаю вывод, что в вашем распоряжении лишь объяснительное письмо председателя комиссии госпожи Лымарь.

А ведь вы в первом же своём ответе Зангалису (письмо от 19.08., копия мне) сообщили, что для вас желательно, чтобы дело сначала рассмотрела российская комиссия и сообщила о результатах в вашу комиссию. Неужели столь серьёзной организации, как ваша, достаточно одного короткого письма Лымарь?

Позвольте мне пролить свет на то, что представляет собой это письмо.

5.2. Чтобы сделать это, сначала я приведу официальное письмо, которое получил от госпожи Лымарь 13-го августа вместе с заявлением от Зангалиса:

«Уважаемый Евгений Анатольевич,

В Комиссию по этике ФШР поступило обращение, поданное в отношении Вас К.Зангалисом (прилагаю).
Уведомляю, что данное заявление принято Комиссией к производству, в связи с чем прошу Вас направить в мой адрес свои письменные объяснения по доводам, изложенным в заявлении, не позднее 25 августа с.г. включительно».

В дальнейшем, до моих письменных объяснений, мы ещё только раз обменялись с госпожой Лымарь имэйлами. Чтобы не осталось вопросов, привожу их полностью:

Я, 13 августа:

«Уважаемая Ирина,

Спасибо за письмо. В один из ближайших дней я направлю ответ. Достаточно ли будет прислать его по электронной почте?
Т.к. заявление К.Зангалиса уже принято к производству, прошу Вас разрешить мне опубликовать его на сайте Chess-News. Считаю, что открытость и гласность пойдут только на пользу Комиссии как институту, да и всему шахматному миру. Свой ответ я тоже опубликую (считаю, что вправе сделать это без чьего-либо разрешения), но будет странно, если читатели не будут понимать, на что именно я отвечаю».

Лымарь, 18 августа:

«Уважаемый Евгений Анатольевич,

Вы, как главный редактор сайта chess-news.ru, вправе публиковать то, что отвечает, по Вашему мнению, политике сайта.
Хочу также уведомить, что заседание Комиссии по заявлению К. Зангалиса состоится 26 августа с.г., в 11.30, в ЦДШ (Гоголевский бульвар, 14, 2 этаж). Вы вправе принять в нем участие, дать свои устные объяснения. Также напоминаю, что Вы вправе отправить на этот адрес свои письменные объяснения до 25 августа с.г.»

5.3. Теперь взглянем на то, что вам написала Лымарь.

«Как указано в решении, мы дали г-ну Сурову все возможности и достаточно времени, чтобы найти компромисс и извиниться перед Кириллом Зангалисом и Сергеем Карякиным, и ожидали, что он предпримет шаги в этом направлении».

Ложь. Ни о каком «компромиссе» и «извинениях» перед Зангалисом и Карякиным речь не шла, а шла только о моём письменном ответе, который я и прислал.

«Однако (однако! - Е.С.) через некоторое время он направил письменное объяснение в Комиссию, в котором не только не покаялся (! - Е.С.), но и даже (! - Е.С.) попытался оправдать себя...»

То есть мне вменяется, что я прислал письменный ответ, в котором не только не «покаялся» (!), но и «даже» попытался оправдать себя!

«…и настаивал, что его оскорбительный твит был справедливым».

Госпожа Лымарь даёт вам свою оценку моего твита – «оскорбительный» - как факт. Считаю, что это некорректно со стороны председателя комиссии по этике и не может быть принято к сведению.

«Господин Суров также был официально приглашён на заседание Комисии по этике ФШР по этому делу, но не явился без уважительной причины».

Ложь на лжи и ложью погоняет! Как видно из первого официального письма Лымарь, в нём вообще нет ни слова о том, что меня куда-то приглашают. Только просят направить письменные объяснения.

Лишь в следующем своём ответе (которого могло не быть, если бы я не задал уточняющие вопросы) Лымарь сообщает мне, что я «вправе принять участие» в заседании комиссии. На русском языке, как, полагаю, и на любом другом, это означает, что я как вправе принять участие, так и вправе не принять участие. Ни о каком «приглашении» речь даже здесь не шла.

Исходя из этого, я, вместе с письмом, в котором направил свой официальный ответ, из вежливости – только из вежливости! – сообщил, что «к сожалению, присутствовать на заседании Комиссии не смогу по причине физического отсутствия 26 августа в Москве».

И вот теперь выясняется, что я «не явился без уважительной причины».

Госпожа Лымарь не интересовалась, по какой причине меня не будет в Москве. А то, что я не живу в России, видимо, не является для неё уважительной причиной.

«С учётом того, о чём вы только что прочли (! - Е.С.), Комиссия имела все основания наложить на г-на Сурова дисциплинарные меры, изложенные в решении, которые остаются в силе на неопределённый срок».

Здесь я оставляю место для ваших выводов.

5.4. Ещё одна деталь: в официальном тексте решения комиссии вообще ничего не сказано про срок действия решения – ни определённый, ни неопределённый. Для вас же госпожа Лымарь посчитала необходимым отметить, что срок неопределённый. Почему? И почему этого нет в тексте решения? Может быть потому, что «неопределённый срок» (тем более его отсутствие) - это вообще юридический нонсенс?

5.5. «В то же время, учитывая, что г-н Суров талантливый и популярный шахматный журналист (это единственная правдивая информация в письме, мне очень лестно, что госпожа Лымарь её учитывает), Комиссия готова пересмотреть наложенные на него санкции, если г-н Суров предпримет ответные шаги, в частности, принесёт публичные извинения Кириллу Зангалису и Сергею Карякину».

Об этом я тоже узнаю впервые из этого письма. В официальном решении нет ничего о возможности «пересмотреть наказание».

Мне очень жаль, что пришлось прокомментировать письмо госпожи Лымарь в довольно резкой форме, но я не нашёл иного способа отреагировать на такое количество лжи, поместившееся в её несколько строк.


Уважаемый господин Стридом,

На основании вышеизложенного, отвечая на те вопросы, которые вы мне задали:

(1)    Обвинение меня в нарушении пунктов 2.2.4, 2.2.10 и 2.2.11 Этического кодекса считаю несостоятельными. К тому же, как я уже объяснил в Параграфе 1, Этический кодекс ФИДЕ – это вообще не тот свод правил, который уместен при рассмотрении претензий ко мне со стороны г-д Зангалиса и Карякина.

(2)    Я не готов извиниться перед жалобщиками. Что же касается того, удалить тот твит или нет, для меня этот вопрос несущественный, поскольку твит – это лишь сиюминутное высказывание, на которое я имею право, и этим правом я уже воспользовался, а сам твит давно затерялся среди миллионов других.

(3)    Наказание, которое уже вынесла мне Комиссия по этике ФШР, считаю несправедливым, политически мотивированным и противоречащим законодательству РФ (в данном письме я не посчитал уместным акцентировать ваше внимание на этих обстоятельствах; если же вы запросите у меня по ним дополнительные объяснения, я их дам). От него страдаю не я лично, а многие тысячи читателей Chess-News, которых лишили не только возможности видеть мои репортажи с турниров и мероприятий под эгидой ФШР, но и права на доступ к информации.

Требование жалобщиков посещать мне как журналисту турниры и мероприятия под эгидой ФИДЕ считаю ещё более абсурдным и возмутительным, а пострадать от такого решения могут только читатели шахматного сайта.


С уважением,
Евгений Суров, журналист, главный редактор сайта Chess-News

ВложениеРазмер
Surov's reply to FIDE EC_D-CN.pdf500.13 КБ

  


Комментарии

Ну вот! А меня здесь каждая

Ну вот! А меня здесь каждая собака шпыняет и обвиняет в антисемитизме.А дело то всего: как его там - Андрей Моисеевич - понятно. Кто его продвигает?
Зангалис Кириллос - этими фокусами нас не запутать - мы на фото смотрим. И что же в сухом остатке? Очередная попытка к пиару присовокупить еще и сумму.
Браво Евгений, что разрушаете козни этой ужасной тлетворной мафии!

Товарищ, Монин! Ты надоел.

Товарищ, Монин! Ты надоел. Скверный язык, то собаки, то выраженьица типа, чмо и так далее. Следи за языком, Коля

Товарищ Минский или кто-то

Товарищ Минский или кто-то там ещё!
Клал я на тебя подобных "с пробором" или "с прибором".
Марш в церковно-приходскую.

Ты дурака не валяй, Николай.

Ты дурака не валяй, Николай. Побольше культуры и указывать мне не надо, в церковно-приходскую или куда еще. Я человек культурный, людей собаками не обзываю, а тебе бы культуры научиться не помешало бы. А антисемитом ты как был так и остался. И оставь в покое Якова, он человек поумнее тебя будет

А справка о наличии культуры

А справка о наличии культуры у тебя есть? У Якова, к примеру, есть справка, но он ее афишировать стесняется.
А не ты ли писал, что имеешь два диплома? Может и Яков прикупит, если дашь наводку. Не все же умному Якову партайгеноссе за отметки хоронить? А не знаешь ли, случаем, что за зверь был Довлатов и кем была его тетка?

Мне кажется, Вы расходитесь с

Мне кажется, Вы расходитесь с Николаем Николаевичем преимущественно по эстетическим вопросам.
Прекрасен Монин в утренней росе.
Чу! Прямо в сердце - нож!
Не он?! Не он... Пузырь!
Ах, питерский гараж! -
Волшебен сон...
То меч мечей
Перешибает явь...
Я бы предложил занести Николая Николаевича на Доску Почёта. Вам-то ничего не стоит, а ему - лишний тост :)

Когда потомственный Гирей, В

Когда потомственный Гирей,
В шестерках ходит у дерьма,
Совет один - не пей, а бей
Себя по "горю от ума"!

Ты никак не угомонишься,

Ты никак не угомонишься, Монин! Опять твои, словечки "дерьмо" "собаки" "чмо". И после этого ты требуешь документ потверждающий наличие культуры? Давненько я предлагал тебе покинуть этот сайт, свое мнение я не поменял. А вместо "наводку" могу тебе "дать на водку".
С дипломами память тебе не изменяет. Есть чему у меня поучиться, не так ли? Обращайся

«Совет один – не пей, а

«Совет один – не пей, а бей…»
Очень правильный совет самому себе, Николай Николаевич! Вижу, что вы на пути к исправлению. Не переусердствуйте, когда будете бить башкой по бессмертной комедии Грибоедова. Не все издания могут такое выдержать – только в добротном кожаном переплёте.

Вы,кажется, на собственном

Вы,кажется, на собственном опыте определили прочность "бессмертной комедии". Я ее, практически, наизусть знаю, а Вам,безвестный друг, советую открывать почаще. Тогда, может быть, рифмы Ваши не будут столь "деревянными" и появится хоть какая творческая фантазия. Писать толком, Вы увы, пока не умеете (тем более по ночам). Я редко общаюсь в интернете с неизвестными мне истуканами и могу посоветовать только стаканчик валерианки и хороший сон. А состояние переплета для того, что у Вас растет сверху, не имеет принципиального значения.
Если нужны справки и дипломы, то можете раздобыть у Мыколы на Минском рынке. Ваш Квартет плавно перерастает в Квинтет и далее по восходящей.

Ну какой вы мне друг, г-н

Ну какой вы мне друг, г-н Монин?! У меня в друзьях всё люди умные, порядочные, культурные. Как шахматист вы мне неинтересны. Как бездарный рифмоплёт тем более. Как личность… Достаточно почитать ваши комментарии на CN, чтобы понять, что вы из себя представляете - хам, позёр, антисемит, мелкий склочник, ура-патриот и лизоблюд. Небось и в «Единую Россию» с удовольствием бы вступили, да по возрасту не принимают. Полагаю, что и детский тренер из вас никудышный. С таким «бэкграундом» ничего хорошего ждать не приходится – «от осины не родятся апельсины». Я бы на месте родителей держал своих детей от вас подальше. Вы уж простите меня за откровенность! Иногда надо человеку сказать правду в лицо. Хотя я понимаю, что в вашем случае это ничего не изменит.

Очень хорошие слова г-н

Очень хорошие слова г-н Makler. Хотя мы с Вами скорее всего, незнакомы, насчет Монина попросту на все 100 процентов соглашусь. Это те слова которыея хотел ему сказать, но нашелся еще человек. И думаю, таких желающих тут немало.
Ничего хорошего от г-на Монина ни ждать, ни слышать не приходится. Он хвастается тренерскими успехами и что? Правда ли это? Столько негатива... Ведь на учеников это подействовало бы. ММ? Это в прошлом. Сейчас сила игры 2100, но не в этом суть. Монин Вы неинтересны, Вам правильно все сказали.
Удачи, исправляйтесь, хотя вряд ли в таком преклонном возрасте это выйдет. Всего Вам наилучшего

Дилетанты разных стран -

Дилетанты разных стран - объединяйтесь!

Вас Монин, я приглашаю не на

Вас Монин, я приглашаю не на Минский рынок, а в Новинки в Минске "Республиканский научно-практический центр психического здоровья". В последнее время у Вас появляются симптомы психически нездорового человека.
Рекомендую Новинки в Минске.

Будучи мастером спорта уже

Будучи мастером спорта уже 42года, а как тренер и аналитик уже 50 лет задействован, "новинки" в шахматах я привык генерировать сам. Успешно тренирую до сих пор и отзывы учеников - на самом высоком уровне. Это вам с ирушкой, как шахматным неумехам, прямая дорога в минские Новинки, тем более, что со справкой его возьмут туда без очереди.
Там, кстати, растолкуют - "кто виноват и что делать".

Дорогие друзья, ну зачем же

Дорогие друзья, ну зачем же вы набросились на Николая Николаевича и обвиняете его в том, в чем нет ни его вины, ни его заслуги? Антисемитизм - это борьба за легализацию мышления, это противодействие диктатуре гендерного пролетариата, это умный, честный, благородный семитизм.

Вот, что это такое. А в применении к шахматам, как излюбленной забаве гендерного пролетариата, это, прежде всего, - активное, бескомпромиссное, публичное требование дисквалификации мегачитеров (точнее, требование признания уже принятого решения ВСИ от 09.11.2015 по их дисквалификации), со стороны ФШР и ФИДЕ.

Разве можно Николая Николаевича обвинить по всем этим пунктам? Или хотя бы заподозрить в них? Какой же он тогда "антисемит"?

Думаю, а не сменить ли мне в

Думаю, а не сменить ли мне в новом году ник на "Сёма-антисемит", или враз забанят?

Антисёма, "Шахматный

Антисёма, "Шахматный Сатирикон" одобряе :)

Конфликт не имел отношения к

Конфликт не имел отношения к шахматам.И ФИДЕ, думаю, такими вопросами не должны заниматься. Так что все логично.

Когда в 1965-м, в Ленинграде

Когда в 1965-м, в Ленинграде проходил полуфинал чемпионата страны, особо там выделялся, тогда ещё не гроссмейстер, Семён Фурман. Конкуренты почтительно звали его "Сема-Финалист". Позднее, когда в Питере появился Карпов, Корчной выговаривал Семёну Абрамовичу:"Зачем ты его привез?", хотя вокруг Карпова кормились также Бах, Рошаль, тот же Гик и ещё куча "энтузиастов".
Если хочется хорошо кушать, то о разной ерунде думают в последнюю очередь.

Смотрите также...