Белорусские тайны

Время публикации: 09.09.2018 12:37 | Последнее обновление: 09.09.2018 12:38

В июне 2018 года прошел первый мемориал Виктора Давыдовича Купрейчика. Последнее время в шахматных турнирах я играю мало, но не приехать на такое мероприятие я не мог –  хотелось почтить память хорошего человека и замечательного шахматиста, да и пообщаться с шахматистами старшего поколения, которых я не видел многие годы, было интересно.

Турнир в организационном плане прошел замечательно, очень хорошая гостиница, добрая, дружеская атмосфера. Но определение победителя было очень странным. Последовательно изложу всё, что происходило после последнего тура, чтобы читатель понял суть дела.

После окончания партий выяснилось, что мы с В. Тукмаковым поделили 1-2 места. Судейская коллегия удалилась на подведение итогов. Мы сидели в зале – я, Владимир Тукмаков, Анатолий Абрамович Быховский и еще несколько белорусских шахматистов. Минут через тридцать-сорок в зал пришел Михаил Витальевич Крюков – главный судья нашего турнира – и объявил, что по дополнительным показателям Чехов - первый, Тукмаков – второй. Затем он подошел ко мне и сказал, что я сильно рисковал в последнем туре, сделав быструю ничью с Владимиром Обламским, так как разница в коэффициентах оказалась всего 0.25 очка.

Крюков ушел, мы немного пообщались с Тукмаковым по поводу распределения мест и сидели в ожидании закрытия. Мне позвонили несколько человек, оказывается, в интернете уже выложили результаты турнира и все, кто это увидел, поздравляли меня с победой. Я расслабился, так как считал, что если результаты есть в интернете, то это окончательно.

Однако оказалось, что расслабляться было еще рано. Еще минут через тридцать-сорок произошло второе явление Михаила Витальевича, но с противоположным результатом: Тукмаков первый, Чехов – второй. На вопрос: "А это как?" - Крюков пояснил, что определение победителей произведено по системе Койя, и что она сейчас в Европе активно практикуется.

Не слабо? Самое удивительное, что никто не извинился за допущенную судейскую ошибку – ни судьи, ни организаторы. Я пережил несколько неприятных минут – ведь только что я был победителем, а тут всё вдруг резко переменилось, но спорить не стал. Во-первых, утомление после турнира было слишком сильным, во-вторых, у меня ни на секунду не возникло мысли, что здесь что-то неправильно, я просто не мог поверить, что судейская коллегия или организаторы могут пойти на какие-либо противоправные действия. Я не видел в этом никакого смысла и не понимал, какая разница для организаторов может быть между мной и Тукмаковым.

На следующий день я уехал из Минска, постепенно начав забывать о турнире – ну, второй так второй. Но некоторое время назад прочитал отчет об этом турнире и узнал, что Тукмаков уже достаточно давно тренирует сборную Беларуси по шахматам. Как-то сразу почувствовалась разница между победителями прошедшего турнира для организаторов, и правильность решений, принятых судейской коллегией, перестала для меня быть столь очевидной.

Я опросил всех знакомых судей по поводу этой ситуации, они освежили мои знания современных правил и законов судейства, получается следующее. В круговых турнирах существуют две главные системы определения мест в случае, если участники набрали одно и то же количество очков – по показателю Бергера, либо по показателю Койя, причем второй ввели сравнительно недавно, поэтому я о нем и не знал. Организаторы турнира пишут положение, в котором обязательно указывают систему, по которой будут определять места при равенстве очков. Пока вроде бы всё понятно, ничего сложного нет.

Положение по турниру ветеранов было опубликовано 12 апреля 2018 года на сайте Шахматной федерации Беларуси, и там было отмечено, что первый показатель – Койя. Кажется, что вопрос закрыт, но не всё так просто.

Перед первым туром этот показатель вводится в программу, и в дальнейшем компьютер выдает таблицы движения по турам не только с результатами набранных очков, но и с указанием результатов по главному параметру. Так вот, главным параметром была введена система Бергера, а не Койя. Таблиц движения по турам сейчас уже нет в интернете, но их многие видели, как в интернете, так и на стенде в турнирном зале. И все подтверждают, что был Бергер.

Перед последним туром, когда шахматисты определяют, играть им на выигрыш или достаточно ничьей, тоже были выведены показатели по Бергеру, это уже видел я, отрыв был очков 8. И, хотя было понятно, что в последнем туре отрыв может резко сократиться, отыграть все эти очки было невозможно! И естественно, что первоначальное подведение итогов было проведено по Бергеру.

Система Койя оказалась достаточно простой: шахматистам, набравшим одинаковое количество очков, считаются очки, полученные в партиях только с шахматистами, набравшими за турнир 50% и более. За победу – очко, за ничью – пол-очка, за проигрыш – ноль.

Перед последним туром была следующая ситуация. Если я выигрываю, то занимаю чистое первое место, меня никто догнать не может. Если же делаю ничью – меня в худшем варианте догоняли двое – Тукмаков и Дыдышко. Шахматистов, достигших 50% результата и выше, было семь, себя не считаем, значит, в расчет идут шесть участников. Мой итог по Койя вне зависимости от результата в последнем туре составлял 3,5 очка. У Тукмакова и Дыдышко по 3 очка, и в случае их побед по системе Койя они набирали 4 очка и меня обходили.

Как вы думаете, если бы были даны результаты по системе Койя и зная, что по этому показателю при худшем раскладе я занимал третье место, согласился бы я в последнем туре на быструю ничью? При всем уважении к Владимиру Обламскому, с которым я играл, у меня был белый цвет, пятьсот очков разница в рейтинге, и очков в этом турнире, несмотря на достаточно приличную игру, он набрал не так много.

Конечно, всех этих проблем не было бы, прочитай я положение перед турниром. В свое оправдание могу сказать, что в таком сильном составе мои шансы попасть в тройку были не велики, поэтому дележ мест меня не сильно волновал. Когда же шансы на высокое место у меня появились, я перед последним туром посмотрел первые показатели в таблице, которую вывесили на стенде. Да я так всю жизнь делал. Какой смысл смотреть положение с определением показателей при дележе, если ты, допустим, пятнадцатый в турнире.

Двигаемся дальше. Если бы судейская коллегия сразу же использовала систему Койя, то посчитать ее показатели для распределения мест заняло бы 2-3 минуты. Вручную. Это сложить шесть результатов у двух шахматистов. Судейская коллегия считала минут тридцать-сорок, и как-то не сложилось, сразу верно посчитать не удалось, только со второго раза, потратив примерно еще столько же времени.

Есть ли разумное объяснение этому? Я много времени потратил на то, чтобы понять действия судейской коллегии, но у меня это плохо получалось. Те версии, которые были разумны и с точки зрения логики достаточно обоснованы, были совершенно невероятны с точки зрения здравого смысла.

У меня не было разумных предположений, пока я не нашел специалиста, который достаточно доходчиво всё объяснил. Я не буду называть фамилию этого человека, но это профессионал высочайшего уровня. Скорее всего, по его версии, это была первоначальная ошибка секретаря турнира, который, не посмотрев положения, поставил не там галочку в компьютерной программе, и турнир плавно покатился по Бергеру, от начала и до конца. Я не совсем понимаю, куда смотрел Михаил Витальевич, ладно он сразу не посмотрел перед первым туром, но потом-то он вывешивал результаты движения по турам, должен был видеть, что стоит Бергер.

Соответственно, машина выдала конечные результаты по Бергеру, ведь никто из судейской коллегии не догадался посмотреть положение даже после окончания турнира машина выдала результат, все как бы с этим согласились.

Что произошло дальше, мы можем только догадываться. Каким-то образом положение все-таки почитали, или сами додумались, или кто-то подсказал. Так как положение это закон, то, естественно, всё сделали по закону, таким образом, появилось второе объявление результатов. Выглядит всё очень логично, а самое главное, как-то всё встало на свои места. У меня была версия судейской ошибки, но, согласитесь, представить, что Михаил Витальевич может допустить такую детскую ошибку, совершенно невозможно. Это всё равно, что предположить, что гроссмейстер может зевнуть детский мат.

Еще до того, как появилась эта версия, я, естественно, пообщался и с организаторами, и с Михаилом Витальевичем Крюковым. Так как Михаил Витальевич был в Риге и был недоступен, я сначала позвонил Евгению Мочалову, который играл в турнире и долгое время занимает пост государственного тренера в спортивном комитете Беларуси. Но Евгений Вениаминович не очень захотел вникать в суть вопроса и сразу же отправил за разъяснениями к главному арбитру. В общем-то, это правильно, как мы выяснили, здесь исключительно ошибка судейской коллегии. Но мне показалось, что Евгений Вениаминович воспринял мой звонок как желание оспорить результаты соревнования.

Если бы распределение мест имело для меня хоть какое-то значение, я бы начал бороться на следующий день после турнира, а не два месяца спустя. Но для меня важно было понять, что же все-таки произошло, и у меня, почему-то, сложилось твердое убеждение, что со мной поступили, мягко говоря, не совсем корректно, и кто-то должен за это извиниться.

Наконец-то приехал Михаил Витальевич Крюков, мы переговорили, и он фактически подтвердил версию, которую мы с вами уже знаем. На вопрос о том, почему первоначально был один результат, а потом поменялся, Михаил Витальевич сказал, что да, он объявил, что по системе Бергера Чехов первый, Тукмаков второй. Мне, правда, казалось, что тогда формулировка была несколько другой, но это не имеет принципиального значения. А потом, нам с Тукмаковым зачем знать Бергер, если по системе Койя уже нет никаких сомнений, кто победитель.

Дальше веселее. Потом, сказал Крюков, он пошел и уточнил. Уточнил у кого? У главного арбитра? Или, наконец, удалось почитать положение? И после того, как уточнили-посчитали по системе Койя. А почему результаты выложены в интернет? Кто-то не там поставил галочку в программе, и она всё посчитала по Бергеру, а так как программа завязана на интернет, результаты выложили автоматически.

Если не знать той версии, которую я описал, выглядит полным бредом. Ну а так, вроде бы всё встало на свои места.

Вот такая история. Конечно, можно было ничего не писать, ведь турнир дружеский, никто никаких спортивных задач перед собой не ставил, и это первый мемориал легенды шахмат Беларуси. Но, во-первых, даже если с юридической точки зрения поступили правильно, согласитесь, что с других позиций выглядит всё достаточно странно, и не совсем корректно по отношению ко мне. Но никто не хочет признавать ошибок, даже Михаил Витальевич, действия которого выглядят, мягко говоря, непрофессиональными. Вероятно, не он конкретно допустил эту ошибку, но он главный судья и отвечает за все судейские вопросы.

Во-вторых, разумно предположить, что если есть какая-то конфликтная ситуация, ее надо организаторам как можно быстрее разрешить. Тем более, начиная такие турниры. Однако организаторы сделали вид, что не понимают, о чем я говорю. Всё сделано по положению, всё правильно, никаких претензий не принимаем. Даже не попытались элементарно разобраться. То есть мы не видим даже малейшей попытки как-то исправить ситуацию.

Если бы кто-то из организаторов позвонил и сказал, что да, мы тут слегка накосячили, извини, или связался бы со мной Михаил Витальевич, которого я знаю многие годы, и просто по-человечески рассказал бы, что ошибся, вопрос был бы исчерпан. Но этого не происходит. Все кругом правы и организаторы, и судьи, один я как-то не так понимаю ситуацию. Никто не собирается разбираться, а уж тем более извиняться.

Господа, вы не оставили мне выбора. Пусть теперь шахматная общественность определит, кто прав, кто виноват.


  


Комментарии

Все кругом правы, а "виноват"

Счет: 12

Все кругом правы, а "виноват" только пострадавший, увы, ситуация типовая, и не только в Беларуси, и не только для шахмат. Даже самый маленький чиновник на постсоветском пространстве считает личным оскорблением признать, что мог ошибиться, а любую критику воспринимает как "покушение на основы" и прямой призыв к Майдану.
При архаичной общественной системе даже прогрессивная информационная среда превращается в фактор не прогресса, а регресса. Так что программы-то будут продолжать "автоматически публиковать в Интернет", но пока люди никого не выбирают и ни на что не влияют, адекватной обратной реакции не стоит ждать ни от арбитра, ни от президента... а ведь зачастую достаточно просто извиниться, и инцидент будет исчерпан

Действительно,в Положении

Счет: -3

Действительно,в Положении четко сказано,что первый дополнительный показатель-система
Койя,и можно только похвалить Крюкова и других организаторов,что они сами или по чьей-либо подсказке в конечном итоге расставили победителей в соответствии с Положением.
Вот если бы вопреки Положению победителем был бы назван Чехов,то перед Тукмаковым
пришлось бы извиняться.Ну и,конечно,фраза судьи "сильно рисковал,соглашаясь на быструю
ничью в последнем туре"при призах победителям 400 и 300 долларов выглядит,мягко говоря,
странной.

не правы и организаторы и

Счет: -4

не правы и организаторы и судьи. вы, Валерий, попали на тот случай, когда человека умножают на 0,00000001. если человек это примером 1000 промиль, тогда правила, которые вас перевесили, оценили в 0,00002 и вы стали менее важны, чем правила. умножение на нуль очень любят в нашем царстве-государстве. )))))

В своей статье автор

Счет: -5

В своей статье автор (гроссмейстер Чехов) выглядит гораздо хуже организаторов. Он сам подтверждает, что турнир был в июне, а положение опубликовано еще в апреле. Таким образом, максимум, который можно предъявить организаторам, что они не извинились, что по ошибке объявили его победителем. При этом он сам подтверждает, что речь шла о технической ошибке, что программа отдавала приоритет Бергеру еще с 1 тура, когда точно не могло быть плана ввести кого-то в заблуждение для помощи Тукмакову.

Но коли так, зачем же в статье щедро разбросаны намеки на непорядочность организаторов, на то, что Тукмаков тренер сборной Белоруссии, на возникшие сомнения в правильности? Как же следовало поступить правильно, если сейчас у автора сомнения?

"как же следовало поступить

Счет: -3

"как же следовало поступить правильно?" не умножать на ноль целых, ноль десятых и т.д. или правила для вас важнее человека, которого объявили победителем. наградили бы, поблагодарили и доброжелательно пригласили на следующий мемориал приехать. как во всём мире давно уже делается. это же мировой стандарт. ))

Что значит "правила важнее

Счет: -4

Что значит "правила важнее человека"? А ничего, что есть еще второй человек, которого ошибочно объявили вторым, а он выиграл? И что за мировой стандарт, Вы можете привести хоть один пример, когда найдя ошибку почти сразу же, организаторы не стали ее менять? Я из последнего помню, когда на Оскаре исправили ошибку в победителе и исправили ошибку в победителе на конкурсе "мисс Вселенная".
А насчет "доброжелательно пригласить на следующий мемориал" - здесь, вроде, претензий не было?

Выставлять результаты по

Счет: 5

Выставлять результаты по Бергеру, если надо выставлять по Койю- по меньшей мере, расхлябанность и разболтанность кого-то. Не обратил внимание Крюков? Такое вполне возможно, это не означает, то же самое , когда ГМ получает "детский мат"(эмоции). Откуда он мог знать о разболтанности кого-то? Многие бы могли не заметить. То есть человек, который не поставил галочку на Койя показал свой пофигизм к данному соревнованию, извините! Эта ошибка стоила 1 места ГМ Чехову, как тут не крути. Шансы выиграть белыми у Обламского были реальны, но глупость и безответственность "компьютерщика" привели в заблуждение ув. Гм Чехова.
Гм Тукмаков -тренировал белорусских шахматистов. Факт. Но и что? Это, скорее, эмоции. А вот когда дали 1-е место, а потом забрали, это уже, согласитесь, неприятно. Притом любому шахматисту.
Пересмотреть результаты? Уже нет! Да и ГМ Чехов этого не требует. Правила есть правила! А вот "компьютерщика" наказать бы не помешало. По большому счёту, это его вина была в потери 1места ГМ Чехова. И эти недостающие призовые хорошо было бы возместить "компьютерщиком", чтобы впредь не "ошибался".

ошибка компьютерщика

Счет: -5

ошибка компьютерщика естественна, как то, что Вы, Мыкола! всем людям свойственно ошибаться и это естественно и так происходит во всех сферах человеческой деятельности. нельзя только человека умножать на 0,00000001. ведь человек - существо не животное, а как бы от Бога, от космоса. всегда это люди понимали и ценили именно так: от Бога, от космоса.
Вы же столько уже церквей понастроили, а двигаетесь почему то обратно от Бога. признавайтесь, что тут не так, уважаемый Мыкола!

Ув. Часопис! Ошибиться может

Счет: 2

Ув. Часопис! Ошибиться может каждый, но не в такой ситуации! Тем более, это не в первый и не в последний раз!
Напомню, похожий КОНФЛИКТ имел место в чемпионате Беларуси, когда пострадавшим оказался ГМ Азаров. Тогда ГМ Ступак опередил ГМ Азарова по дополнительным показателям,получив плюс без игры. Этот плюс вошёл в коэффициент как полноценная победа(если не ошибаюсь). Быть может, виноват был вновь наш "компьютерщик"? Азаров, считая, что опережает Ступака по коэффициенту, сделал быструю ничью. Похожая история:-)? Не так ли.
И пофигизм "компьютерщика". На кого вину свалили? Правильный ответ: на программу:)! Чушь полная. Люди потеряли своё из-за глупости конкретного человека. Вот этим и надо бы заняться организаторам.
Ошибка, ув. Часопис? Ошибка иногда может привести к потерям, ошибка ошибке не "ровня". Так, например врач, ошибаясь, может лишить жизни человека. Если Вы в магазине продаёте и ошиблись на пару копеек - ерунда. Тут ошибка стоила неплохой суммы Гм Чехову. Ну и ГМ Азарову! И кто им возместит такую "ошибку"? Тот кто ее сделал! Так бы было справедливо.
Надеюсь, шахматное руководство в Беларуси поработает над тем, чтобы больше таких "ошибок" не повторялось!

сколько людей в мире ходит с

Счет: -2

сколько людей в мире ходит с ошибками в именах и фамилиях? да миллионы. никто же за эти ошибки не наказывает людей. это естественные ошибки, как и то, что организаторы и судьи неправильно определили победителя и потом это обнаружили. но если бы они это сделали до награждения, то в рабочем порядке исправили бы и забыли. но если они сделали ошибку, наградив победителя, то эта ошибка уже не исправима, как в футболе переигровка матча из-за судейской ошибки. есть непреложные вещи в жизни. одна из них гласит: дураков надо метлой гнать со всех щелей, куда они позалазили. говорят же, что хуже дурака бывает только дурак с инициативой. )))))

Ситуация получилась

Счет: 12

Ситуация получилась форс-мажорной, потому что перед последним туром ничто не указывало на то, что Валерия Чехова не устраивала ничья. В форс-мажорной ситуации арбитры должны уметь принимать разумные решения. Полагаю, в данном случае таким решением могло бы быть обьявление победителями обоих и выдача призовых поровну.

Поровну и за свой счет ) Вот

Счет: 4

Поровну и за свой счет )
Вот тогда будет ответственность.

На самом деле большого

Счет: 1

На самом деле большого преимущества по Бергеру перед последним туром у Чехова не было,
и если бы в последнем туре Дыдышко победил Рашковского,то Тукмаков победил бы и
по Бергеру.Можно предположить,что Чехов решил последовать примеру Петросяна образца Кюрасао-1962,сделав быструю ничью и посмотрев,что из этого получится.У Петросяна,как известно,получилось.

Возможно ув. Алексей прав.

Счет: 8

Возможно ув. Алексей прав. Но, увы, уже этот вариант не пройдёт. Вряд ли кто-то поменяет результат и разделят 1-е место, но факт что "накосячили" и должны были разъяснить ситуацию. А признавать ошибки не захотелось.

Организаторы и сейчас могут

Счет: 6

Организаторы и сейчас могут признать факт что допустили ошибку

Перед последним туром нельзя

Счет: 3

Перед последним туром нельзя вычислить Койя ни у себя, ни у соперников, потому что заранее неизвестно, у кого будет 50% и больше, а у кого нет. Существенная разница с Бергером вынуждает игроков играть, а не делать короткие ничьи.

На лицо расхлябанность

Счет: 4

На лицо расхлябанность судейской коллегии. "Плевать, и так всё сойдет" переросло в серьезную проблему.
Но больше всего удивляет, то что не последовало даже элементарных извинений перед Чеховым В.А.
1. Ввести в заблуждение участника, ведя турнир по Бергеру.
2. Повлиять тем самым на результаты последнего тура.
3. Подвести итоги в интернете по Бергеру и объявить Чехова победителем.
Разве этого мало, чтобы элементарно признать часть судейской вины и просто извиниться. Зная Чехова В.А., уверен, что этого было бы более чем достаточно.

"Галочка не там в

Счет: 5

"Галочка не там в компьютерной программе"- это бренд Белорусской федерации шахмат. За последние несколько лет было три случая.
Сначала в первенстве Беларуси среди юниорок, когда компьютер при дележе в турнире по швейцарской системе посчитал одному из лидеров плюс в последнем туре для коэффициента как "ничью с самим собой" и отдал 1-е место Богдан, а 2-е Стецко. Исполкомом Белорусской федерации было принято решение поменять их местами по протесту тренера Стецко (Е.Заяц), входившей в тренерский совет федерации. "Виновной" после консультаций с комиссией ФИДЕ была признана программа. Стецко сейчас в женской сборной, Богдан - в Америке.
Потом в высшей лиге чемпионата Беларуси среди мужчин 2017 при дележе 2-3 мест (Азаров-Ступак) вопреки правилам плюс Ступаку был засчитан за победу, распределение мест менять не стали, сославшись на мнение судей из комиссии ФИДЕ, но когда Азаров попросил представить их письменные ответы, исполком федерации отказался это сделать. Поэтому нет уверенности, что "перевод" этих ответов соответствовал их действительному смыслу. В Уставе Белорусской федерации, кстати, есть пункт, дающий право ее членам получать полную и правдивую информацию. Азаров потерял не только разницу приза, но и место в сборной и связанную с ним стипендию, что многократно больше этой разницы. В сборной Ступак, Азаров - в Америке. Тренером Ступака числится Мочалов, тренерский совет федерации возглавляющий.
Теперь новый "случай". Все три раза главные арбитры (соответственно Мерибанов, Стрелец, Крюков) вроде и ни при чем (их назначал исполком федерации, членом которого Мерибанов является, Стрелец был в прошлом), хотя согласно турнирным правилам ФИДЕ именно главный судья, а не программа или "компьютерщик", несет ответственность и за исполнение правил в ходе соревнования, и за корректную информацию в таблице результатов, и за правильное подведение итогов. Судейская комиссия федерации, состоящая из трех человек (начальник нац. команды, тот самый "компьютерщик" и всегда согласный с решениями исполкома международный арбитр), разумеется, не обращает внимания на такие мелочи. Мнение прочих судей для них значения не имеет (его никто и не спрашивает).
Перефразируя Жванецкого, - "Может в федерации что-то подправить?.."
Уважаемый гроссмейстер Чехов, если Вас не пригласят на следующий Мемориал, пожалуйста, сильно не расстраивайтесь. Может быть, пригласят в Америку. Да и с компьютерной программой в Минске так скоро вряд ли смогут разобраться. А уж на извинения Вам точно не стоит рассчитывать. Ведь извиняются обычно интеллигентные люди.

Смотрите также...

  • Н.МОНИН: Дорогие друзья, это Chess-News, Николай Монин, и со мной известный гроссмейстер, известный организатор Алексей Широв. Мы сидим в кафе, а вопрос к нему, собственно говоря, один: каковы впечатления от города, от турнира? И вообще, как вам живется на белом свете?

  • Е.СУРОВ: Владимир Крамник здесь, в Ханты-Мансийске, как и все остальные гроссмейстеры. Скажите, Владимир, сейчас многие шахматисты пользуются Твиттером, Фейсбуком, и благодаря этому мы кое-что знаем о них: как они готовились к турниру, где они были (один тут, другой там), кто когда приехал. А о вас мы не знаем ничего. Вы можете, не раскрывая больших секретов, все же рассказать, когда вы приехали, как и где готовились к турниру?

  • Е.СУРОВ: Московское время 14 часов ровно. У нас неожиданный выход в эфир: прямо из Пекина на связи Веселин Топалов собственной персоной. Веселин, приветствую.

    В.ТОПАЛОВ: Привет.

    Е.СУРОВ: Не думал я, что придется поздравлять по окончании этого турнира, но оказалось, что вы выиграли просто всю серию Гран-При. Это здорово, по-моему?

  • Е.СУРОВ: Мы снова на Мемориале Таля, я Евгений Суров, рядом со мной, наконец-то, Алексей Широв. С победой вас!

    А.ШИРОВ: Спасибо.

    Е.СУРОВ: Ваши ощущения. Простите за такой банальный вопрос, но первая победа в турнире…

  • Е.КЛИМЕЦ: Михаил Витальевич, получается, похожий случай произошел сегодня – практически один в один с тем, что было с Марией Севериной.

  • Е.КЛИМЕЦ: Только что завершился матч между Дмитрием Андрейкиным и Яном Непомнящим, и классическую часть Дмитрий уверенно выиграл, победив в первой партии, а потом успешно удержав преимущество. Тем не менее, не все наши слушатели могли в полной мере следить за трансляциями, поэтому не мог бы ты сейчас вкратце рассказать, как проходил этот матч с творческой точки зрения? Где получилось реализовать все идеи, где нет?

  • Е.КЛИМЕЦ: Здравствуйте, это Chess-News, и сейчас с нами Шахрияр Мамедъяров, который, к сожалению, только что написал заявление о том, что он выбывает из турнира. И поскольку за этот турнир много всяких событий с ним случилось, мы решили с ним все-таки побеседовать, перед тем, как он покинет состязание. Шахрияр, расскажи, как тебе удалось пережить все эти события? Сначала такое количество ничьих, в начале тура, потом это досадное поражение. В связи с чем оно все-таки случилось, в смысле, твое опоздание? И сегодняшняя партия.

  • Е.СУРОВ: Мы на открытии «Аэрофлота», которое уже закончилось. Алиса Галлямова, которая будет играть в «Аэрофлоте», рядом со мной. Алиса, вы теперь перешли на быстрые шахматы и блиц?

    А.ГАЛЛЯМОВА: Пока на быстрые. Во-первых, это отнимает не столько энергии, не так много дней, поэтому это интересно. Я решила приехать поиграть, увидеть знакомых, пообщаться. 

  • Е.СУРОВ: Вы слушаете Chess-News, меня зовут Евгений Суров, мы находимся на Мемориале Таля, и рядом со мной Александр Мотылев – известный шахматист, гроссмейстер, а по совместительству и персональный тренер одного из участников супертурнира Сергея Карякина. И мой первый вопрос Александру. Вчера Сергей Карякин сыграл партию с Борисом Гельфандом, удачно сыграл. Будьте добры, прокомментируйте ее, что вы думаете по этому поводу.

  • Е.СУРОВ: Вы слушаете Chess-News, меня зовут Евгений Суров, и вместе со мной на связи один из участников недавно завершившегося турнира в Лондоне Владимир Крамник. Добрый вечер, Владимир.

    В.КРАМНИК: Добрый вечер.