Эффект Кулиджа

Время публикации: 28.08.2018 15:51 | Последнее обновление: 28.08.2018 15:51

И всё-таки: почему так много ничьих в круговиках высшего уровня?

Представьте: одни и те же люди играют друг с другом в двухсотый раз. Да они, верно, и видеть друг друга уже не могут, - что уж говорить о технике или терпении, когда нужно расшатать позицию соперника...

Своего рода шахматная версия эффекта Кулиджа.

"Эффект Кулиджа — в биологии и психологии термин описывает феномен, при котором самцы проявляют продолжительную высокую сексуальную активность по отношению к каждой новой готовой к оплодотворению самке. Эффект отмечается практически у всех исследованных в этом отношении видов животных.

Термин восходит к следующему анекдоту.

Президент США Калвин Кулидж с женой посетили птицеферму. Во время визита миссис Кулидж спросила фермера, как ферме удаётся производить так много яиц при таком малом числе петухов. Фермер с гордостью пояснил, что его петухи выполняют свои обязанности десятки раз в день.
— Возможно, вам стоит сказать об этом мистеру Кулиджу, — остроумно заметила первая леди. Президент, услышав замечание, спросил фермера:
— Каждый петух обслуживает каждый раз одну и ту же курицу?
— Нет, — ответил фермер, — на каждого петуха приходится много куриц.
— Возможно, вам стоит сказать об этом миссис Кулидж, — ответил президент".

(Из Википедии)

После каждого такого турнира по традиции всплывает тема "смерти классических шахмат", звучат предложения, как нужно изменить правила, с каким контролем лучше играть и так далее. Критики множатся как грибы после дождя.

А ведь решение на поверхности: больше разнообразия, меньше элитных междусобойчиков. Швейцарки, смешанные круговики, командные соревнования - вот что внесёт свежую струю в устоявшуюся рутину.

Уже очень скоро начнётся Олимпиада - уверен, мы не услышим жалоб на то, что в ней слишком много ничьих!


  


Комментарии

Зачем же, Миша, в очередной

Счет: -15

Зачем же, Миша, в очередной раз,расстраивать дам? Общеизвестно, что самцы полигамны.
Но вставлять Накамуре снова и снова - это ли, согласитесь, не удовольствие?

Кто-нибудь может проследить

Счет: 4

Кто-нибудь может проследить за ускользающей (от него самого?) мыслью российского деда? До вымученной победы в Сент-Луисе Карлсен не выигрывал у Накамуры в классике с 2015 года, а Накамура победил Карлсена в Бильбао в 2016. О чем Монин говорит? Нака уже давно преодолел психологический барьер в партиях с Карлсеном.
Вот уж кого Карлсен лупит почти постоянно в классике после их матча, так это Серожу Карякина. 3:0.

эффект Куйлиджа - это

Счет: 1

эффект Куйлиджа - это известная проблема

Глубокие гроссмейстерские

Счет: -4

Глубокие гроссмейстерские мысли не для среднего ума

Вообще президент Кулидж был

Счет: 6

Вообще президент Кулидж был очень немногословным человеком, мало влезал в экономические дела, полностью доверяя невидимой руке рынка.
Американский историк Рубин привоодит характерный эпизод. Когда в августе 1923 президент Harding в возрасте 57 лет внезапно скончался в Сан-Франциско во время турне по Западным штатам, вице-президент Кулидж отдыхал в штате Вермонт в деревенском доме своих родителей. Поскольку в этой глуши не было ни электричества, ни телеграфа, известие о смерти президента принёс посыльный глубокой ночью. Отец Кулиджа, мировой судья, разбудил сына и принял от него президентскую присягу. После этого новый президент сразу вернулся в спальню,
объяснив, что очень хочет спать.

не думаю, что надо смешивать

Счет: -5

не думаю, что надо смешивать людей и животных. это очень и очень омерзительно. во первых животные есть разных видов и во вторых, не надо путать ... с пальцем. всё таки мы все люди и не пальцем деланные. а любителям мутить воду во пруду и вечно специально что-то перепутывать, попросту говоря мошенникам и шарлатанам, советую подготовиться к встрече искусственного интеллекта, которая не за горами. при нём, искусственном интеллекте, уже ничего не напутаешь.

Уважаемые знатоки, я не очень

Счет: 2

Уважаемые знатоки, я не очень разбираюсь в подсчёте призовых денег в этих турнирах, но получилось так, что Накамуре было материально выгодно (тысяч на 15 долларов) проиграть Карлсену, чтобы тот догнал Каруану и отобрал у него призовые пойнты, а в конечном счёте, и немалые деньги. Конечно, не хочется в это верить, но если это правда, то это означает, что система подсчёта призовых в корне порочна. Совершенно неприемлемо "рыться в чужих карманах", но по-моему, это какой-то ненормальный случай.
Был бы признателен кому-либо из специалистов, если тот приведёт подсчёты: как это все произошло, и какие действительно были бы призовые, если бы Накамура сделал бы (на мой взгляд) нетрудную ничью. И ещё важнее: как изменить систему подсчёта призовых с тем, чтобы умышленный "автогол" был бы невозможен в принципе.

Смотрите также...