Эпизод из прошлого

Четверг, 26.10.2017 15:48

Обижать не следует Время...
В.Высоцкий

Хочу рассказать об одной истории 25-летней давности, которая периодически всплывает в прессе и, обрастая домыслами и легендами, в искажённом виде кочует по журналам и книгам с неверной подачи Геннадия Сосонко. Я говорю о его статье, написанной вскоре после смерти Таля сначала в журнале New in Chess, а позже переведённой и напечатанной в "64 - Шахматное обозрение" (1992). Должен сказать, что сам я всегда с большим интересом читаю эссе большого мастера слова Геннадия Борисовича, а также его статьи на CN. Но либо он был неправильно информирован, либо решил просто приукрасить. В любом случае всё было совсем не так, как он пишет. Ещё хуже это обставлено в одном из опусов Евгения Гика.

Поскольку этот мелкий эпизод был одним из последних в жизни шахматного титана, естественно, что его смаковали и продолжают смаковать до сих пор не только шахматисты и журналисты (например, его упомянули в своих последних книгах Максим Длуги и Иван Соколов), но и люди, не имеющие к этому никакого отношения. И я подумал, что пора положить конец всем домыслам и рассказать, как было на самом деле непосредственному участнику событий, тем более, что второй участник сделать это по уважительной причине уже не может.

Речь идёт о моей единственной партии с Талем (Барселона, 1992) и о том, что ей предшествовало. Но перед тем как перейти к самому рассказу, хотел бы отметить, что это была моя далеко не первая встреча с Талем. Первая состоялась на Спартакиаде народов СССР в Волгограде (1985). Затем мы встречались на финальном турнире ГМА в Москве (1990). А близко удалось познакомиться, когда Таль, Ваганян, Юсупов и я были приглашены на мероприятие в Париже (1990).


* * *

Это был мой первый крупный круговой турнир, и будучи чемпионом мира среди юношей до 20 лет, естественно, я хотел выступить как можно лучше. Игра шла, и за два тура до конца я делил первое место. Предстояло играть в предпоследнем туре белыми с Корчным и в последнем чёрными с Талем; с обоими - впервые.

И в этот момент (накануне партии с Корчным) Таль предложил мне ничью, но не напрямую, а через переводчицу турнира Таню - жену одного из участников, а ныне президента испанской шахматной федерации Очоа де Эчагуэна. Я сказал, также через переводчицу, что сейчас дать ответ не могу, так как полностью ситуация прояснится только после партии с Корчным. Упустив в этой партии не очень сложный выигрыш, я теперь должен был решать, что делать дальше.

Должен сказать, что я всегда был против коротких ничьих, а тут ещё такая уникальная возможность - сыграть с самим Талем. Здесь я хотел бы привести свой комментарий к партии с Багировым (Капель-ла-Гранд, 1999) сделанный после 13-го хода белых (я играл чёрными):

"Наша партия состоялась в первом туре. Я сейчас уже точно не помню, но где-то в этом районе Владимир Константинович предложил ничью. В своё время так же поступил его великий земляк - Михаил Нехемьевич Таль, на турнире в Барселоне в 1992 году, (речь идёт о предложении Талем ничьей во время партии - см. дальше. В.А.), только там дело было в последнем туре. В обоих случаях я отказался и отнюдь не потому, что рассчитывал их сокрушить, а просто хотелось сыграть полноценную партию с соперниками, партий с которыми могло больше и не быть. Увы, так оно и вышло".

Короче, я принял решение бороться в последнем туре, о чём и передал опять же через переводчицу. Заостряю внимание читателя на том, что личного контакта с Талем до партии у нас не было, и только перед самым её началом, когда я шёл на игру, Михаил Нехемьевич "подкараулил" меня на улице и, словно не было никаких предшествующих переговоров, спросил: "Володя, Вы как настроены на сегодняшнюю партию?" - "Я хотел бы с Вами поиграть, Михаил Нехемьевич!" - "Без вопросов", - сказал Таль, и мы отправились в турнирный зал.

Как видите, всё очень просто, и история не стоит выеденного яйца. Что же пишет Сосонко в эссе "Мой Миша"? "В заключительном туре, полагая, что будет быстрая ничья, сыграл в сицилианской защите 3.Bb5, предложил ничью, получил отказ. В проигранной позиции уже под атакой его молодой соперник сам предложил ничью. Это была последняя выигранная Мишей турнирная партия". Кроме фактических данных о последнем туре и ходе 3.Bb5 в сицилианской, правда здесь только последняя фраза. Читатель уже в курсе, что Таль не мог полагать, что будет быстрая ничья, так как должен был знать ещё за день до партии (или ему не передали?), а за пять минут до начала игры уже точно з н а л, что будет борьба. По этой же причине он не предлагал ничью после своего третьего хода.

Что же касается "проигранной позиции" и "под атакой", это мы сейчас увидим, разобрав памятную для меня партию.

Михаил ТАЛЬ - Владимир АКОПЯН
Барселона, 1992

Сицилианская защита
1.e4 c5 Ну естественно. Не играть же 1...е5 отказавшись от ничьей.
2.Nf3 Nc6 3.Bb5 d6 4.0–0 Bd7 5.Re1 Nf6 6.c3 a6 7.Ba4 c4 Сейчас это продолжение переживает не лучшие времена из-за 8.Bc2 c последующим b3, но тогда это ещё не было достоянием общественности.
8.d4 cxd3 9.Bg5 e6 В третьей партии финального матча в Лас-Вегасе, 1999 Халифман избрал со мной 9...Ne5 10.Nbd2! Bxa4 11.Qxa4+ b5 12.Qd4, и белые завладели инициативой, но возможно простое 10...е6.
10.Qxd3 Be7 11.Bxf6 В Вейк-ан–Зее, 1993 Нийбоер продолжал 11.Nbd2, и здесь вместо 11...Ne5 12.Nxe5 Bxa4 13.Nec4!, после чего я столкнулся с трудностями, следовало ответить незатейливо 11...Qc7. Ход в тексте более прямолинеен.
11...gxf6 12.Bxc6 Bxc6 13.c4 0–0 14.Nc3 Kh8 Приступая к фланговой диверсии. Объективно, возможно, на стороне белых некоторый перевес, но я был доволен своей позицией и уповал на силу слонов.
15.Rad1 Rg8 16.Qe3 Qf8 17.Nd4

В этот момент Таль сказал: "Моё предложение остается в силе", но хотя на доске сложное положение, я получил то, что хотел - игровую позицию со взаимными шансами, и потому ответил отказом.
17...Rc8 18.f4? Видимо, мой отказ подействовал на Таля, иначе вместо этого азартного хода он бы избрал простое 18.Nxc6 Rxc6 19.b3 c прекрасной игрой.
18...Bd7 19.b3 Bd8! Постепенно слоны становятся активными, и белым надо проявлять осторожность.
20.Nf3? После этого позиция белых начинает быстро деградировать. Следовало продолжать 20.Kh1, кое-как поддерживая равновесие.
20...b5! 21.Qa7 Это вторжение абсолютно безвредно, но и при 21.е5 fxe5 22.fxe5 bxc4 слоны вскрывались, и белым становилось туго.
21...Bc7?! Сложный ход. Куда проще было, как я и собирался вначале продолжать 21... Ba5 22.Qxd7 (сразу проигрывает 22.Rd3 Qd8 23.Qxa6 Bb6+ 24.Kh1 Ra8 25.Qb7 Ra7 с ловлей ферзя) 22...Bxc3 23.Re3 (плохо 23.Re2 d5!, и нельзя брать пешку из-за 24...Qc5+  и 25...Rc7, снова пленяя заблудшего ферзя) 23...Bb4 с огромным перевесом.
22.Qxa6 Видимо, Таль махнул рукой на партию. На самом деле после моей неточности на предыдущем ходу профилактическое 22.Kh1! оставляло ситуацию на доске далеко неясной.
22...bxc4

23.b4 Это легко критиковать, но и после 23.bхc4 Qh6 белым дорог хороший совет. После хода в тексте у меня от выигрывающих продолжений разбежались глаза. Действительно, и 23...d5, и 23...f5, и 23...Qh6 оставляют позицию белых в руинах, но и прямолинейный ход в партии отнюдь не плох.
23...Qg7 24.g3 d5 25.exd5 Bxf4 26.Kf2

26...f5?? Ума не приложу, как такой ход пришёл мне в голову. Явное нарушение правил шахматного движения - отдать чернопольного слона, попутно ослабив чёрные поля. На деле всё очень просто: мне показалось взятие слона невозможным из-за мата на g2. Иначе трудно не пойти 26...exd5 27.Nxd5 (теперь 27.gxf3 действительно ведёт к разгрому после 27...Qg2+ 28.Ke3 Rge8+) 27...Bxg3+ 28.hxg3 Qxg3+ 29.Ke3 Rc6, и занавес. Сильно и 26...Bxg3+ 27.hxg3 Qxg3+ 28.Ke3 Ra8 29.Qxc4 Rgc8, а также 26...e5 - везде со страшной атакой. Уверен, что сам Михаил Нехемьевич разобрался бы с позицией белых в несколько ходов.
27.gxf4 Qxc3 28.Qd6! Чего-чего, а находчивости Михаилу Нехемьевичу не занимать! Мгновенно оценив обстановку, он возвращает в игру ферзя, и возвращается сам.
28...Ba4 29.Rd4! Rg7?

Чувствуя, что поплыл ("мат на g2!"), сделав этот ход, я предложил ничью. Вам легко разобраться, уважаемый читатель, что позиция чёрных сейчас проиграна? Она действительно проиграна после сделанного хода, но мне лично это стало ясно только после 32-го хода Таля. Я считал, что 30.dxe6 невозможно из-за продолжения в партии, а если так, то ситуация по меньшей мере неясна. Следовало поставить ладью на клетку дальше - 29...Rg6!, и партия могла завершиться такой красивой ничьей: 30.dxe6 Rcg8 31.Ng5 f6 32.Nf7+ Kg7 33.Ng5! (единственное; проигрывает 33.Re3 Rg2+ 34.Kxg2 Qxe3) 33...Kh8! (тоже единственное, ибо нельзя 33...fxg5 34.Qe5+ Kh6 35.fxg5+ Kh5 36.Rh4+! с выигрышем ферзя как в партии) 34.Nf7+ c повторением ходов. Недурно было и 29...Qb2+ 30.Rd2 Qf6 со сложной позицией динамического равновесия. Таким образом, явное передёргивание в реплике Сосонко очевидно.
30.dxe6! Со словами: "А теперь я хочу поиграть!"
30...Bc6 31.Ng5 Разумеется, не 31.Re3 Rg2+ 32.Kxg2 Qxe3 33.Qe5+ Qxe5 34.fxe5 fxe6, но Таль уже все посчитал.
31...Rxg5 Здесь уже всё плохо, но я считал, что Таль просто зевнул мат...
32.Qe5+! Конечно, не 32.fxg5 Qf3+. Теперь всё ясно. Здесь уже нужно было сдаться, но ошарашенный такой быстрой переменой, я сделал ещё несколько необязательных ходов.
32...Rg7 33.Rd8+ Rxd8 34.Qxc3 f6 35.e7 Ra8 36.Qxf6 Be4 37.Rg1 Rxa2+ 38.Ke1. Чёрные сдались.

После партии, побросав несколько вариантов в уме, мы с Михаилом Нехемьевичем приступили к разбору его шестой партии матча с Михаилом Моисеевичем Ботвинником, которая меня всегда восхищала. "Конь эф четыре - это блестяще!" - сказал я. "Ну, если проходит", - ответил Таль. Это я к тому, что всё было исключительно корректно, и никакого напряжения по поводу нашей партии не возникло, как это следует из вышеупомянутых публикаций.

Я искренне рад, что мне удалось сыграть с Талем именно полноценную партию, а не сделать какую-нибудь надувную ничью.

Единственно, о чём могу жалеть, так это о том, что удалось сыграть только раз.

[Event "Barcelona"] [Site "Barcelona"] [Date "1992.05"] [White "Tal, Mihail"] [Black "Akopian, Vladimir"] [Result "1-0"] [ECO "B51"] [WhiteElo "2525"] [BlackElo "2605"] [PlyCount "75"] [EventType "game"] [EventCountry "ESP"] [Source "ChessBase"] [SourceDate "1992.10.01"] 1. e4 c5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 d6 4. O-O Bd7 5. Re1 Nf6 6. c3 a6 7. Ba4 c4 8. d4 cxd3 9. Bg5 e6 10. Qxd3 Be7 11. Bxf6 gxf6 12. Bxc6 Bxc6 13. c4 O-O 14. Nc3 Kh8 15. Rad1 Rg8 16. Qe3 Qf8 17. Nd4 Rc8 18. f4 Bd7 19. b3 Bd8 20. Nf3 b5 21. Qa7 Bc7 22. Qxa6 bxc4 23. b4 Qg7 24. g3 d5 25. exd5 Bxf4 26. Kf2 f5 27. gxf4 Qxc3 28. Qd6 Ba4 29. Rd4 Rg7 30. dxe6 Bc6 31. Ng5 Rxg5 32. Qe5+ Rg7 33. Rd8+ Rxd8 34. Qxc3 f6 35. e7 Ra8 36. Qxf6 Be4 37. Rg1 Rxa2+ 38. Ke1 1-0


  


Комментарии

Вот вроде неплохой человек

Счет: -4

Вот вроде неплохой человек Владимир Акопян. Не замечен в разных гадостях. И шахматист хороший. Начал бы он статью как-нибудь так: "Я был молодой парень, 21 год. Еще не понимал, что мой соперник - великий Таль - скоро умрет". И все бы поняли. А так захотел сделать уточнение и получилось только хуже.

А что именно получилось хуже?

Счет: 0

А что именно получилось хуже? И что бы "все поняли" начни он рассказ со ссылки на близкую смерть Таля ?

Таль в последнем своем

Счет: 4

Таль в последнем своем турнире (это был блиц) обыграл Каспарова. Да и в Барселоне сыграл для своего состояния не так что бы плохо: 1-2. Дорфман, Махем Бадальс - 6,5 из 11; 3-7. Соколов И., Акопян, Романишин, Лотье, Ривас Пастор - по 6; 8-10. Гуревич М., Корчной, Таль - 5,5; 11. Родригес Варгас - 4,5; 12. Очоа де Эчаген - 2. Одержаны 3 победы, в том числе над Лотье (2580).

У меня нет никаких оснований

Счет: 5

У меня нет никаких оснований сомневаться в правдивости гроссмейстера Акопяна, тем более, если речь идёт о совершенно неизвестной мне истории.
Поленившись искать статью от 92-го года, решил сразу посмотреть "опус ещё хуже", благо, его легко найти здесь же на CN (http://chess-news.ru/node/21213)
Честно говоря, что там такого обидного для Акопяна, не понял, если только приписываемая острому на язык В.Л. Корчному фраза "Акопян - ухудшенный Петросян"?
По версии Гика, Акопян сначала предложил ничью, а затем, извинившись, взял предложение назад, по версии Акопяна было не так...
Действительно, "история не стоит выеденного яйца", однако учитывая, что ни Таля, ни Корчного, ни Гика нет в живых, тон статьи мог бы и побольше соответствовать обозначенной самим автором ценности "выеденного яйца".

Оба момента неприятные! По

Счет: 3

Оба момента неприятные!

По сути показали что Акопян поступил непорядочно, сначала принял ничью, а затем отказался. Второй момент, Таль предложил ничью, Акопян отказался, а когда получил проиграно сам предложил.... так же некрасиво очень!

Обе статьи бросили тень на него, и считаю он поступил правильно написав об этом. Я его немного знаю, больше слышал о нем и только положительное.
Статья Акопяна, мне понравилась, написал как было, и что он чувствовал. Я бы и сам с огромным удовольствием сыграл бы с титанами прошлого, увы не довелось не увидеть и не сыграть.

В статье ни слова о "сначала

Счет: 1

В статье ни слова о "сначала принял ничью". Акопян отложил решение до исхода партии с Корчным (о чем известил Таля через даму, выступавшую посредником) и окончательно объявил его самому Талю незадолго до партии.

One of the articles that I

Счет: 4

One of the articles that I was reading claimed that by round 8, Tal was starting to feel very sick and this is why his opponents in Rounds 8-11 were all offered quick draws. Was it really the case?

"Одна из статей, которые я

Счет: -4

"Одна из статей, которые я читал, утверждала, что к 8 раунду Таль начал чувствовать себя очень больным, и поэтому его оппонентам в раундах 8-11 все предлагали быстрые розыгрыши. Это действительно так?"

С Владимиром не раз

Счет: 9

С Владимиром не раз пересекались в юношеских турнирах, не любил он всякие ничьи. (Хотя для советских шахматистов это было нетипично). Да и сейчас очевидно, что не очень. Поборолся за 1 место, сыграл с Талем, ну на каком реальном основании могут быть претензии? Если проблема со здоровьем Таля, то человек может не играть партию, получить минус, и это - не конец света. Когда идет турнирная борьба, амбициозный шахматист не будет ни к кому относиться только как к легенде, которую, не дай бог, нельзя обидеть.

Господа, не будем строги к

Счет: 5

Господа, не будем строги к гроссмейстеру В.Акопяну. Он рассказал эту историю, как видел, как чувствовал. Он сыграл с Великим Талем. Сыграл и описал свои чувства. Не так как было это описано в других источниках. Почему бы и нет?
Партия очень интересная. А гроссмейстер В. Акопян, не будем забывать - выдающийся шахматист. Ботвинник, если не ошибаюсь видел в молодом Владимире...будущего чемпиона мира, к чему приревновал тогдашний молодой чемпион мира Каспаров. Не помню где этот эпизод прочел, но помню что читал.
И как человека некоторые пытаются оценить Владимира. На каком основании оцениваете? Статья? А что в ней плохого узрели-то,а beregtr?

Что плохого? Всего лишь

Счет: 1

Что плохого? Всего лишь отказал умирающему человеку в просьбе. Это же Таль! Великий игрок, готовый сражаться в шахматы в любых условиях, который не предложит ничьи белым цветом без какого-то очень серьезного повода. И видно, что Акопян мучился из-за этого 25 лет. Многие, слыша Владимир Акопян, вспоминают как раз эпизод с Талем. Знаю, что Алексей Широв поступил в подобной ситуации иначе. Когда с его соперником (уступавшем Широву в рейтинге и классе), случилась беда, Широв белыми предложил ничью до партии. Акопяна, кстати, не осуждаю. Среди шахматистов таких как он подавляющее большинство. Воспитание такое - крайне эгоистичное. Шировых мало.

Таль сделал сотни коротких

Счет: 5

Таль сделал сотни коротких ничьих в карьере, и не был особо здоровым человеком - кто мог знать что именно в тот момент он умирающий, что именно это просьба последнияя, а предыдушие сотни ничьих были не последние?! Акопян вольно или невольно помог Талю завершить карьеру на боевой ноте; а здоровье соперника - не его ответственность в такой ситуации.

Никто не имеет права требовать широких жестов, противоречащих спортивным интересам игрока. Не всегда игрок может позволить себе такой жест, это зависит от его личного подхода к конкретному турниру и конкретной партии, то есть - исходя из субъективной значимости спортивной ситуации. Почему-то понятно, что никто не будет соглашаться на ничью в решающей партии матча на первенства мира, если это невыгодно - просто ни при каких обстоятельствах, но зато непонятно, что и другое соревнование может быть для игрока важным, по тем или иным причинам, судить о которых - не дело публики.

Такой этики в шахматах нет - что я не в состоянии играть, и поэтому ты обязан согласиться до игры на ничью. Соглашения до игры на ничью - вообще явление неспортивное, на которое все десятилетиями, безусловно, закрывали глаза, но говорить, что кто-то обязан был такую ничью делать - это просто лёгкий бред, imho.

общеизвестно и общепринято,

Счет: -6

общеизвестно и общепринято, что договорная ничья даже уголовно-наказуемое зло. это тормоз на пути прогресса. тем не менее, попытки оправдать паразитов вспыхивают то там, то здесь. не дождётесь. паровоз цивилизации стремительно набирает скорость и ваши убогие попытки скоро будут посмешищем для всех. 40 лет назад разве мы, студенты политеха, могли себе представить, что будем общаться в реале через "волшебные зеркальца"? то ли ещё будет.)))

Beregtr, вы убедили меня.

Счет: 2

Beregtr, вы убедили меня.

Более того, Акопян, принимая во внимание регалии Таля и его очевидное перевосходство в классе должен был даже сдаться, так как отбирать у смертельно больного Таля полочка это тоже аморально (принимая во внимание, что со здоровым Талем у Володи шансов бы не было).

Да уж.. настоящая трагедия шахмат в том, что эта тема обсуждается на полном серьезе..

Дело в том,что все статьи об

Счет: 8

Дело в том,что все статьи об этой партии писались после смерти Таля,и ситуация
была представлена так,будто Акопян знал,что Таль очень плох,и потому его можно взять
"голыми руками". Акопян же просто решил играть эту партию,ни о чем не думая,кроме самой
игры. И правильно делал! Например,Ратмир Холмов последние 10 лет своей жизни предлагал
ничью без игры почти в каждой партии,и что же,соглашаться только из уважения к человеку
и его возрасту?

Одно из двух: 1. Либо мы

Счет: 0

Одно из двух:

1. Либо мы смиряемся с тем, что шахматы – некромантический ритуал, и тогда все шпилеры должны ходить, взявшись за руки, ласково улыбаться и дружить, заранее договариваться о результате, вместе выпивать, ночами напролет резаться в белот и деберц, составлять партии (в соответствии с инструкцией, полученной из синагоги), предлагать друг другу ничьи в случае нездоровья или общей нерасположенности к игре.

Тогда можно продолжать делать вид, что проблемы мегачитеров ККК не существует, а гроссмейстер Владимир Акопян заслуживает общественного порицания за то, что не следует примеру коррумпированной массы.

2. Либо шахматы – спорт, и обязанность каждого игрока бороться до конца в каждом поединке, невзирая на лица. Тогда к Владимиру Акопяну может быть только та претензия, что он вступил в закулисные сепаратные переговоры с М. Талем через подставных лиц, а не через главного арбитра. Но тогда, в первую очередь, следует обратить самое пристальное внимание на мегачитеров ККК.

Не вижу, чтобы хоть кто-нибудь из шахматных любителей занял последовательную правовую и нравственную позицию по отношению к участникам этой истории.

а как Вы, уважаемый WPC,

Счет: -7

а как Вы, уважаемый WPC, относитесь к такой современной идее, чтобы противники во время партии не знали, с кем играют? каждый бы сидел один за столиком, а ходы противника передавались бы судьями? тут договорные ничьи тоже возможны, как Вы думаете?

Так ведь и так уже никто не

Счет: -2

Так ведь и так уже никто не может быть уверен, с кем играет - то ли со Стокфиш, то ли с Гуддини. Договорные ничьи - далеко не самая большая проблема в мире шахмат, ув. часопис. Прежде всего, сами любители должны определиться, чего они хотят: севрюжины с некромантией или спорта. Вот Вам, например, чего бы больше хотелось?

я любитель, играю с

Счет: -2

я любитель, играю с любителями и получаю удовольствие от этого. а разбираться в колбасных огрызках никто не хочет и не будет. жизнь сама всё поставит на своё место. всё тайное очень скоро станет явным. это будет, как сексуальная революция 70-ых. там и посмотрим, кто Стокфиш использовал, а кто собственный мозг.

В этой статье Владимира

Счет: -1

В этой статье Владимира Акопяна, насколько я понимаю, ув. часопис, речь идет не о садово-парковых баталиях любителей шахматной клубнички, а об отношении профессионалов к своему делу.

За что представители банковской мафии и строители "нового мирового порядка" платят гонорары и призовые шахматным профессионалам: за имитацию борьбы с самими собой (некромантию с отягчающими признаками) или за честную, бескомпромиссную спортивную игру (невинное "замораживание голов и отвлечение внимания от политики")?

У каждого свое мнение. Ув. Фел, например, склоняется к 1-му варианту и считает, что должны платить только за беспрекословное выполнение указаний раввинов, и ни за что больше.

"...заранее договариваться о

Счет: 8

"...заранее договариваться о результате, вместе выпивать, ночами напролет резаться в белот и деберц, составлять партии (в соответствии с инструкцией, полученной из синагоги.)" Какой Вы оданко ещё наивный, Валерий! Неужели вы не понимаете, что не только шахматные результаты, но и результаты резанья в белот и деберц тоже заранее определяются синагогой? И что все эти ночные белото-деберцовские посиделки-не более чем ритуальные пляски на костях врагов мегачитеров и прочих гоев? Мне даже неудобно, что приходится вам объяснять такие элементарные вещи.

про футбольные договорные

Счет: -6

про футбольные договорные матчи знаете, наивный вы наш? тоже как-то неудобно напоминать, что в Китае ежегодно казнят тысячи корупцонеров за воровство. про Саудовскую я уже промолчу. не наводите тень на плетень, уважаемый.

Господин Часопис, примите

Счет: 5

Господин Часопис, примите благодарность от одного из Ваших верных поклонников. Не пропускаю ни один из Ваших постов, читаю их, перечитываю по многу раз. Приятно следить за полётом Вашей мысли, высоко она летает, не каждому дано её понять. Никто и не понимает. Но пусть это Вас не останавливает, уважаемый, Вы пишите, пишите. И только об одном Вас прошу: Вы уж не молчите про "Саудовскую", не сдерживайтесь, выскажите уже наконец всё, что у Вас накипело.

очень приятно слышать такое.

Счет: -1

очень приятно слышать такое. спасибо.)))))) Саудовская не пишет, может обиделась. но я постараюсь её флуд для вас перевести. у меня есть учитель, уважаемый WPC, который пишет ещё непонятнее, так что Вы не молчите, кричите во всю, что сдерживаться.))))))) P.S. вспомнилось "женатому человеку плохо дома, а холостому - везде" А.Райкин.))

Ради белота и приходиться

Счет: 1

Ради белота и приходиться играть в шахматы, ведь кроме шахматистов в него никто не играет.

Смотрите также...