Владимир Путин встретился с Сергеем Карякиным в Кремле (ФОТО, ВИДЕО)

Время публикации: 06.07.2017 19:20 | Последнее обновление: 06.07.2017 19:20

Президент России принял в своём рабочем кабинете Сергея Карякина - гроссмейстера и, с недавних пор, члена Общественной палаты.

Путин поздравил шахматиста со званием чемпиона мира по блицу, а тот в свою очередь пригласил собеседника в Центральный шахматный клуб на Гоголевском. "С удовольствием приеду, посмотрю. Договоримся, когда это лучше сделать", - улыбнулся глава государства.


  



Комментарии

Ждем в гос.думе следующего

Ждем в гос.думе следующего созыва...

инвестирует в человека,

инвестирует в человека, катящегося вниз... куда он смотрит и умеет ли он смотреть?

Уважаемые – побрезгуют,

Уважаемые – побрезгуют, небрезгливые – неуважаемы, приходится выбирать из того, что есть

"инвестирует в человека,

"инвестирует в человека, катящегося вниз..." Я чуть запутался: Вы имеете ввиду, что это Путин инвестирует в Карякина или Карякин в Путина? Впрочем, неважно, Вы правы в обоих случаях...

Спасибо!

Спасибо!

Разговор с товарищем

Разговор с товарищем Путиным

Грудою дел, надоевших до жути,
День отскочил, как ладья от коня.
Двое в комнате. Я и Путин
С известным прищуром напротив меня.

Рот открыт в деловитой речи,
Взгляд устремлён в скрепоносную высь,
В складках лба напряглась скоротечная
Духоподъёмная вроде бы мысль.

Ведь за него голосуют тысячи.
Лес флагов... рук трава...
Я сполз со стула, радостью высвечен,
Xочется - идти, приветствовать, рапортовать!

«Товарищ Путин, я вам докладываю
не по службе, а по душе.
Товарищ Путин, работа адовая
Будет сделана и делается уже.

Эта работа по смыслу, по сути -
Ваша заслуга, мы этим горды,
Но рядом с этим, товарищ Путин,
Много разной дряни и ерунды.

Устаешь отбиваться от морд нахальных,
Тыщи мерзавцев oтбились от рук.
Очень много разных навальных
Ходят по нашей земле и вокруг.

Мы ж заседаем в палатке общественной,
Номер палатки? Номер шестой!
Там обсуждаем, серьёзно, вещественно,
Что же нам делать с той гопотой.

Ходят на митинги, только прикиньте,
Толпы мерзавцев в плакатах нагрудных...
Мы и ОМОН их, конешно, свинтим,
Но всех свинтить ужасно трудно.

Товарищ Путин, под снегом, под ливнями
Рады лизнуть вас, властителя дум,
С вашим, товарищ, сердцем и именем
Хапнули Крым, и Донбасс, и Сухум»

Грудой дел, надоевших до жути,
День отскочил, как ладья от коня.
Двое в комнате. Я и Путин
С доброй улыбкой напротив меня.

Разговор с господином

Разговор с господином Нью-Йоркским.
Уважаемый г-н Нью-Йоркский! С большим удовольствием прочитал вашу версию «Разговора с товарищем Лениным» В.В. Маяковского. Помнится, ещё в школьные годы меня поразило с каким подобострастием «пролетарский поэт» выразил своё отношение к всенародно любимому Вождю. Вам в вашем творении, безусловно, удалось передать основную идею, и я не мог это не оценить. Если по содержанию у меня вопросов почти нет, то по форме вашего произведения позволю себе несколько ремарок. Меня немного резанула фамильярность, с которой Сергей Александрович беседует с Владимиром Владимировичем - «только прикиньте», «рады лизнуть», «хапнули», как будто разговор о делах государственной важности идёт не в кабинете Путина, а в бане с Зангалисом. Замечу также, что , по моим ощущениям, в стихах маловато восторженности от встречи с первым лицом страны и должного пафоса в финале, что, к слову, имеет место у Маяковского. Странно, что вы с вашим поэтическим опытом этот момент как-то опустили. И в заключение, об «общественной палатке». Не думаю, что пред взором нашего «солнцеликого», где «обсуждаем серьёзно, вещественно», эта новая ипостась Карякина в его устах звучит столь легкомысленно.
В целом, мне понравились и идея, и ваши находки. Поздравляю вас, г-н Нью-Йоркский, с несомненным творческим успехом! Разумеется, я поставил вам плюс. Чтобы не выглядеть просто критиком, дерзну предложить читателям и самому автору его же версию со своими небольшими доработками и исправлениями. С наилучшими пожеланиями и прочая...

Грудою дел, надоевших до мути,
День отошёл, как ладья от коня.
В комнате двое. Я и сам Путин -
Взглядом холодным он сверлит меня.
Рот приоткрыт в деловитой речи,
Взор устремлён в скрепоносную высь,
В складках на лбу зажилась человечья
Духоподъёмно-державная мысль.
Здесь за него голосуют тысячи!
Флагов лесина и рук трава...
Весь кабинет «солнцеликим» высвечен -
Xочется радостно рапортовать!

«Товарищ Путин! Я вам докладываю
И не по службе, а по душе.
Товарищ Путин, работа адовая
Будет соделана скоро уже.
Эта работа по смыслу, по сути -
Ваша заслуга. Мы этим горды!
Но рядом с вами, товарищ Путин,
Множество дряни и ерунды.
Куча предателей — морды нахальные,
Тыщи мерзавцев oтбились от рук:
Дадины разные, с ними навальные
Бродят по нашей земле и вокруг.
Мы ж заседаем в палате Общественной...
Номер палаты?! Номер шестой!
Там обсуждаем серьёзно, существенно,
Что же нам делать с крутой борзотой.
Ходят на митинги, только представьте,
Толпы мерзавцев в плакатах нагрудных...
Вы и ОМОН их, конешно, схватите,
Правда, схватить всех ужасно трудно.
Товарищ Путин! Под градом и ливнями
Рады лобзать вас, Властителя дум,
С вашей харизмою, мудростью дивною
Взяли мы Крым и Донбасс, и Сухум.
Мой президент! По фабрикам дымным,
В землях, покрытых бурьяном, жнивьём,
С вашим, Владимир Владимирыч, именем
Думаем, пишем, играем, живём!»

Грудою дел, надоевших до жути,
День отскочил будто слон от ферзя.
В комнате двое. Я и сам Путин...
(Дальше, пожалуй, писать мне нельзя).

Г-н Маклер, затейливый вы

Г-н Маклер, затейливый вы наш, для того, чтобы одновременно "сверлить взглядом холодным" и "устремить взор в скрепоносную высь" трeбуется некое цирковое образование, хотя не знаю учебной программы школы КГБ. У неня число строф равно числу их же у ВМ, у вас - на одну больше. Я старался писать максимально близко к оригиналу. Вы же намеренно искажаете канонический текст, естественно, в худшую сторoну. Когда художники реставрируют картину мастера, то оставляют максимальное количество авторской живописи. Конечно, с присущим вам передёргиванием скажете, что это не реставрация живописи. Отвечу: эта попытка несколькими штрихами провести полную аналогию подхалимажа перед первыми лицами. Например, на известной картине Решетникова "Опять двойка" вместо лица школьника - лицо премьера. Более изменений нет.
Ваше эстетское недовольство словами «только прикиньте», «рады лизнуть», «хапнули» мне абсолютно непонятны, а "хапнули" - по смыслу типично маяковский глагол. Ну а насчет бани с Зангалисом, то согласитесь, это просто для красного словца, дабы оправдать ваши последующие как бы поэтические неумелости. Очевидно, что ваша строфа:
Товарищ Путин! Под градом и ливнями
Рады лобзать вас, Властителя дум,
С вашей харизмою, мудростью дивною
Взяли мы Крым и Донбасс, и Сухум.

на порядок слабее текста, приведенного выше: лобзать , взяли (как это взяли, если хапнули?), мудростью дивною (?!). Кстати, лобзать (целовать, - у Пушкина "лобзай меня..") это ведь не подхалимское лизнуть, так что меняете смысл от угодничества к нетрадиционной ориентации. Или рифма(!): представьте - схватите. Вы эти глаголы всерьёз полагаете рифмующимися? Нынешняя публицистика основным глаголом считает "винтить" и производнoе - "винтилово".
Или: флагов лесина (?) (вообще, лесина - это отдельное бревно. В своё время строил лежневую дорогу, поэтому знаю). "Я и сам Путин" (у ВМ этого "сам" нет) - в авторский размер не вписываетесь. Дадин и Навальный - это разные калибЕры (из репризы А.Райкина), думаю, что наш общественнопалаточник не знает Дадина, о Навальном знает.
Я, если честно, не особенно понял смысл вашей затеи, ибо, повторюсь, не нашел в вашем стихе строфу, хотя бы равную моей, а то, что большинство строф хуже (или явно хуже) - без сомнения. Перестановка слов или замена таковых близкими по смыслу не может успешно работать. Или вам по душе заимствования, которыми грешит министр Мединский в якобы "исторической" диссертации? Полагаю, что вам захотелось как-то отмахнуть мне за критические замечания в адрес ваших предыдущих виршей (типа: "пройтись с качком" или искажения сонетной строфы). Советую вам прочитать Д.Самоойлова "Книга о русской рифме", или "Поэтический Словарь" Квятковского(не уверен, что последнюю с подходами в смысле "дольников" осилите).
Засим откланиваюсь, примите и прочая...

Мы-могучая сила,вот такой наш

Мы-могучая сила,вот такой наш ответ!
С нами Бог и Россия,Путин-наш Президент!

Он самый мудрый и самый добрый,
Он солнцеликий,богоподобный!
Не страшны голод,война,цунами-
Навеки Путин пробудет с нами.

А за ним вся Россия шагает,
Уважает и верит в него!
И прекрасно народ понимает-
Лучше Путина нет никого!

Г-н Нью-Йоркский! Пару слов о

Г-н Нью-Йоркский!
Пару слов о моём «эстетском недовольстве», которое вам абсолютно непонятно. Мне кажется, вы в вашем творении недостаточно точно прочувствовали предлагаемые обстоятельства. Я, конечно, могу допустить, что в кабинете Путина Карякин бакланит по фене: «только прикиньте», «рады лизнуть», «хапнули», но всё же в этом я сильно сомневаюсь. Поэтому свои замечания считаю правомерными. «Лобзать» в сравнении с вашим «лизнуть» куда как более вежливая форма подхалимажа. Согласен, что "хапнули" - по смыслу типично маяковский глагол, но не в разговоре с президентом. Вы вполне могли постараться вывести его за кавычки, не делая прямой речью Карякина. И тогда «эстетского недовольства» стало бы меньше.
Моя, с позволения сказать, рифма «представьте — схватите» примерно равноценна вашей «прикиньте-свинтим», и по своей вычурности не сильно уступает оригиналу Маяковского «груди-скрутим». Разница в классе, разумеется, есть — у нас с вами глагольная рифма, а у него нет. Скажу лишь, что я отталкивался от вашего текста.
«Я и сам Путин» всего лишь форма усиления восторженности. У Маяковского этого нет, и не надо! Он разговаривает с фотографией Ленина на стене, а у нас с вами аудиенция с «солнцеликим». Полагаю, разницу вы понимаете.
Ваши сентенции о количество строф, размере, перестановках и заимствованиях выглядят смехотворными. Тут вы мне напомнили г-на Монина.
И ещё, безотносительно к нашему сегодняшнему диспуту. Любезно прошу вас на будущее цитировать, в частности, мои авторские строки точно, не вырывая их из контекста, дабы не искажать смысла сказанного и тем самым не вводить читателя в заблуждение. В оригинале в ответе Иртеньеву «процитированная» вами фраза «пройтись с качком» исполнена мною так:
Гулять с качком верней на пару,
Чтоб не ходить потом к врачам.
Понимаю вашу озабоченность, но речь здесь, как нетрудно догадаться, идёт о попытке обезопасить себя в прогулках по ночной Москве, а совсем не о том, о чём вы намекнули, вырвав словосочетание из контекста и тем самым придав ему совершенно иной «нетрадиционный» смысл.
С наилучшими пожеланиями и прочая...

Нормальная интеллектуальная

Нормальная интеллектуальная дискуссия двух очень симпатичных мне людей.
Спасибо!

Вы имеете в виду разговор

Вы имеете в виду разговор президента Путина с Сергеем Карякиным? :-)
Маклер и Нью-Йоркский мне, кстати, также симпатичны.
Не разделяя политические взгляды Сергея Карякина, я все-таки считаю его приятным человеком, хотя тут наверняка какие-то минусы получу. Просто политика для меня не все. (Точно не говорю, что этим отличаюсь от других, а просто пишу о себе.)

//Просто политика для меня не

//Просто политика для меня не все.//

Интересно, как эта мысль уважаемого Давида перекликается с известным кредо Аарона Евгеньевича Киппура: "Шахматы - моя жизнь, но моя жизнь - это не только шахматы".

Мы уже выяснили, что шахматы, на самом деле, являются политикой в значительно большей степени, чем сама "политика" (то, что официально выдается за политику). Так что параллелизм бесспорный.

уважаемый Давид! читая Вас на

уважаемый Давид! читая Вас на ЧессНьюс, и я и многие здесь считают Вас отличным журналистом. если несложно, сделайте репортаж с фестиваля в Биле, как участник этого престижного турнира. мне кажется, что спортивная журналистика будет развиваться именно в этом направлении, т.е. когда сами участники соревнований будут писать спортивные репортажи.))

Дорогой Давид! К сожалению,

Дорогой Давид!
К сожалению, не могу с Вами согласиться относительно "политических взглядов приятного человека" Карякина. Для того чтобы иметь взгляды, необходимо иметь интеллект и какое-то образование. Увы, ни того, ни другого у сего персонажа шахматной сцены нет.
Обыкновенный холуй и приспособленец.

Просто кайфую от наших

Просто кайфую от наших поэтов.
Единственное уточнение,уважаемый Маклер,качки-самая трусливая категория людей,поэтому безопасность рядом с ними не обеспечена.

Яков, вы назвали дебаты на

Яков, вы назвали дебаты на этой ветке "нормальная интеллектуальная дискуссия", чуть ниже г-н Шаолинь "просто кайфует от наших поэтов". Если обобщить, то "нормальная интеллектуальная дискуссия наших поэтов". Для начала уточню, что поэты - это Евтушенко и Бродский, а дискутируют два ремесленника-рифмослагателя, имеющие к поэзии весьма любительское отношение. Это о поэтах.
Теперь о "нормальности".
Я написал некий стих, как подражание Маяковскому. Такой жанр издавна существует в литературе. Я бы понял, если бы г-н Маклер указал на неточности или слабые места. Однако, под предлогом "Бани с Зангалисом" и какой-то резанувшей нежное маклерское ухо фамильярностью, с которой якобы СК беседует с ВВП, из-под клавиатуры г-на Маклера появляется "Подражание подражанию", жанр доселе неслыханный в литературе. Простодушие г-на Маклера просто зашкаливает: "Скажу лишь, что я отталкивался от вашего текста". Иными словами: "я его (ваш текст) шаловливо скоммуниздил". Причем, скопированы все мои отличающиеся от канонического текста находки (извините, что несколько нескромно), а заменены лишь некоторые слова (включая бессмысленныe "флагов бревно" и "мудрость дивная" или нафталиновое "лобзать"). Таким образом, появился некий вторичный продукт (об этом подробно в "Чонкине" Владимира Войновича). Конечно, жанр подражания не может претендовать на получение юридических авторских прав, но на добросовестное и порядочное отношение со стороны читателей рассчитывать вполне может. Иными словами, товарищ успешно завершил своё отталкивание от текста, опубликовав тот самый вторичный продукт. В литературной среде подобное называется "плагиат" (у блатарей - крысятничество), за которым следует нерукопожатность. Назвать акцию г-на маклера полным плагиатом все же не могу, тк он стырил подражание, а не канонический текст. Посему, это полуплагиат, а г-н маклер попросту полуплагиатор. Я просил его указать во "вторичном продукте" хотя бы одну строфу, равную или улучшенную. В ответ - непробивное молчание. Что касается рифмы "представьте — схватите" - то "объясняю популярно, для невежд" (Высоцкий): г-н маклер может просто пересчитать ударные слоги, убеждаясь, что эти глаголы разные в смысле дольников, а посему нерифмующиеся. Упрощенно: структурно "представьте" - амфибрахическое слово, а "схватите" - дактильное. Оба глагола "прикиньте-свинтим" - структурно чисто хорейные, посему эта рифма вполне может полагаться достаточной, хотя и отглагольной. Замечу далее, что авторский (ВМ) глагол "скрутить" (в нынешнем уличном сленге - "свинтить") значительно шире глагола "схватить", тк действие глагола "скрутить" включает маклерский глагол плюс дополнительное действие.
Если уж так г-ну Mаклеру хотелось проявить себя в жанре подражания (после прочтения моего поста), то вместо того, чтобы похабить мой текст взял бы другой стих ВМ, хотя бы "Разговор с фининспектором...". Могу предложить начало:
Товарищ Путин, простите за беспокойство,
Спасибо, не тревожьтесь, я постою.
У меня к вам дело деликатного свойства -
Как шагать шахматисту в вашем строю...

Далее г-ну Mаклеру, если хочет продолжить это подражание, стоит подразвернуть свою обузданную фантазию и ограничить свои способности заимствовать уже готовое.
Ну и, конечно, отпринтовать помещенный выше его вторичный продукт, поместив рядом замечания о смехотворности и моей схожести с Мониным, затем свернуть листок в трубочку, и как говорил в подобных случаях главред журнала "Юность" Борис Полевой, засунуть его себе в ж..у. Если будут отпринтованы два экземпляра, то можно это же сделать и качку, с которым неразлучно гуляется.
Последнее. Текст г-на Mаклера от 14 июля озаглавлен "Письмо г-ну Нью-Йоркскому". На самом деле, это письмо не мне, а как написано выше - полуплагиат, к тому же (как и у все полу- и полных плагиаторов) поганящий с чего содрано. Мне же остается отреагировать, написав "Письмо г-ну Mаклеру"

Грудой дел, мною посланных на х..р,
День отошел, завершился бардак.
Двое в комнате - я и маклер,
Безусловно, полнейший чУДАК.

Он знает,Родина-не пешка,чтоб

Он знает,Родина-не пешка,чтоб ею жертвовать вот так!
Нельзя сидеть и ждать и мешкать,иначе мат устроит враг.
Падут ладьи и офицеры,сожрут противники коня,
И станут Карповы примером (не тот,а те,из "Глухаря").
Но есть надежда у России не проиграть,а победить,
Когда гроссмейстеры такие её готовы защитить.

Г-н Нью-Йоркский! Для начала

Г-н Нью-Йоркский! Для начала я хотел бы напомнить вам формулировки. Плагиат — это выдача чужого произведения за своё или незаконное опубликование чужого произведения под своим именем, умышленное присвоение авторства. В моём первом комментарии я ясно указал на ваше авторство и предложил «читателям и самому автору его же версию со своими небольшими доработками и исправлениями». Вы или невнимательно прочли мой комментарий, или делаете вид. Речь идёт не о присвоении авторства, а о моей интерпретации вашей (!) версии. Почему я это сделал, я вам тоже ответил — несоответствующая фамильярность, с которой Карякин разговаривает с Путиным в предлагаемых обстоятельствах. Вы не вникли в суть происходящего. Если бы Сергей говорил с фотографией на стене, как у Маяковского, я, возможно, оценил бы вашу «феню», но на аудиенции с «солнцеликим», при всём моём отношении к нашим героям — это недопустимо. Это мой ответ на вашу сентенцию: «Я бы понял, если бы г-н Маклер указал на неточности или слабые места». Указал, но вы не поняли. Не моя проблема.
Далее, о «подражании подражанию», «вторичном продукте» и каноническом тексте. К слову, вторичный продукт - это у вас от первичного у Маяковского, у меня — производная от вашего. Вы никак не можете определиться, то ли я «искажаю канонический текст», то ли подражаю вашему «подражанию». В первом своём комментарии вы пишете: «У меня число строф равно числу их же у ВМ, у вас - на одну больше. Я старался писать максимально близко к оригиналу. Вы же намеренно искажаете канонический текст, естественно, в худшую сторoну».  То есть сознательно ухожу от Маяковского и, соответственно, от вас тоже. Там же ниже: «...в авторский размер не вписываетесь». И при этом: «Маклер, списал одно подражание процентов на 98, заместив оставшиеся 2% какими-то бессмысленными строками и словами, после чего опубликовал под своим именем». Что у вас с логикой, г-н Нью-Йоркский? Разное число строф, не тот размер, наличие других строк и слов (ясное дело, «бессмысленных»), пафос в финале у меня и его отсутствие у вас. Наконец, моё предварительное прямое указание на ваше авторство версии. Может, вы научитесь всё-таки, отличать плагиат и «подражание подражанию» от интерпретации. Полагаю, после обдумывания вышесказанного, вам достанет мужества снять с меня свои нелепые обвинения.
Последнее. О форме дискуссии. «Стырил», «скоммуниздил», «похабить мой текст»,  «поганящий с чего содрано», «шулерство», «агрессивное напёрстничество», «отмазаться», «ущучен», не говоря уже о выходящий за все рамки приличия пассаж: «...отпринтовать помещенный выше его вторичный продукт...свернуть листок в трубочку...засунуть его себе...» и заключительное ваше четверостишие — всё это с самой неприглядной стороны характеризует вас, г-н Нью-Йоркский, как человека злобного, несдержанного и неспособного вести нормальную дискуссию. Надеюсь, я чётко ответил на ваши вопросы. Будьте здоровы!

Маклер, из последнего письма

Маклер, из последнего письма кое-что проясняется. Я несколько неожиданно вдруг понял. что "мы не ведаем, что творим" (написать, кого цитирую?).
Небольшое отступление о вещах общих. Когда рассказал об этом случае двум уважаемым людям (оба засл тренеры СССР, люди достаточно развитые, поверьте), реакция обоих была одинакова - Kак? Hе может быть! Иногда люди делают поступки, сами не понимая того, как на это реагируют другие. Эти люди не замечают и не чувствуют скрытой в их словах-поступках подлости, которая шаловливо, без умысла, внесена в их слова - поступки. Это и есть наш случай. Полагаю, что причина этого - ваш background. На секундочку представьте себе подобное в среде профессиональных литераторов (вероятность - не более одной миллионной). Какой-нибудь, подобный Маклер сидел бы в ЦДЛ с чашкой кофе. Ни один человек не сел бы за этот столик, а за соседним шептали бы: "тот самый, который". Этот человек уже не стал бы рукопожатным. Достаточно сходной истории В.Журавлев - А.Ахматова (не возвеличиваю себя до ААА). Александр Иванов написал сотни пародий на поэтов, густо цитируя их произведения. На этих же поэтов писали пародии и другие литераторы. Но никому и в голову не пришло "улучшать" пародии А.Иванова. Как вывод полагаю, что ваша поделка вызвана абсолютным непониманием того, что в лит среде дозволено, а что нет.
Не скрою, поначалу я несколько дней не мог поверить в то, что такое вообще может произойти - гнев и возмущение, как основные эмоции. Признаю: вышел из себя: отсюда и набор не понравившихся вам слов, хотя и сейчас от них не отказываюсь. Хотя, догадываюсь, что в этот момент Маклер и "в ус себе не дул" (откуда цитата? ссылка нужна?), с удовольствием считывая плюсы на сайте. До сих пор, судя по письму, Маклер не ощущает гнусности сделанного им неумышленного (только это и смягчает) поступка. Отсюда и оправдания. Да никакая баня с Зангалисом не причем. А уж разговор с ВВП почти "по фене" - это уж просто смехотворно. Хотите десяток блатных цитат из ВВП? Или не в курсе?
Вполне можно было бы разобрать мою вещь критически - прочёл бы с интересом (что слабо, где неточности, какой взят тон, и тп). Но писать СВОЮ ВЕРСИЮ на это же подражание - просто не укладывается в нормальное понимание. Могли бы, как уже писал, взять другой стих ВВМ или иного поэта. В литературе огромное число подражаний (хотя бы на Лукоморье или некрасовское "В ... студёную пору..."). Но нет и не было случая, подобного вашему. Можно было бы написать на этот же стих ВВМ разговор Путина, например, с Эрдоганом, или с Песковым, но не копировать и похабить то, что сделано не вами.
Не понравилась тональность, в которой общаются оба персонажа? Так в вашем "улучшении" с самого начала взята абсолютно неверно та самая тональность: Суверен "взглядом холодным сверлит" своего всемирно известного подхалима, лижущему (не лобзающему) его задницу. Или чего-то не догнал? Ещё: я показал абсолютно бессмысленные места в вашем "вторпродукте", который по недоразумению полагаете интерпретацией. Есть ли чего написать на тему: какое именно место во "вторпродукте" лучше, чем в моём? Не нахожу такого места, Маклер, - или снова обсосать "лесину", "лобзать" или одновременные взгляды и ввысь и сверление, “свинтим – схватим” или замена "палатки" на "палату"? Какое место, какая рифма (посмотрите мой коммент) лучше, чем у меня? Еще раз для понимания - с литературной точки зрения (отвлекаясь от факта копирования) ваша версия просто чахлая поделка.
Видимо, эта самая привычка "сдирать" сидит в мозговой подкорке. Концовка вашего "вторпродукта" - "Дальше, пожалуй, писать мне нельзя" скопирована из одного из ваших же среднекачественных (оценивать маклерский самопал не хочу) уже опубликованных опусов. "Руслан и люд милый" - это ведь, Маклер, известно давным-давно. Хотя бы из трудов Пушкинского Института. Там ведь еще и обсуждалось: "люд милый" или "людям милая".
О характеристике меня, как "человека злобного, несдержанного и неспособного вести нормальную дискуссию". Ключевые слова здесь - "нормальная дискуссия". Вы вполне бы могли начать "нормальную дискуссию", если бы, как писано выше, просто сделали бы анализ моего подражания. Вы же неумышленно (надеюсь) сделали очевидную гнусность. В этом случае ни о какой "нормальной полемике" речи быть не может.
О шулерстве. Ваша реплика к моей полемике с echo2011 - это ведь и есть шулерство. Прекрасно знаете, когда надо делать ссылки. Возможно, мой пример с булочкой не совсем убедительный. А как такой: если новинку применили Крамник или Аронян, то нужно указать автора. Но если Голопупенко или Туник, то указывать не обязательно. Так?
Тут на сайте одно время писал как бы психолог rafsham. Так вот: я в каждом письме требовал от него "назвать навскидку имена евреев, расстреливавших людей во время войны". Сейчас rafshama не видно. Поэту-поединщику я часто проводил примеры его расизма и антисемитизма. Его тоже не видно. Я это к тому, что, надеюсь, пойметe суть сделанного, а посему обоснованно жду извинений с тем, чтобы закрыть тему насовсем и начать с чистой страницы.

Маклер, покайтесь, по

Маклер, покайтесь, по хорошему. Я не знаю где сейчас rafsham и поединщик, но мне за вас тревожно.

Сава, вашу шутку юмора

Сава, вашу шутку юмора оценил. Должен все-таки заметить, что во времена правления Лёни-бровеносца я с пониманием относился к расхитителям социалистической собственности, но ненавидел ворьё.

Брайтонбичевский, а не пойти

Брайтонбичевский, а не пойти бы вам лесом? Спросите, почему? Потому что гладиолус.

Сам сочинил?

Сам сочинил?

Ужас, что у них творится!

Ужас, что у них творится!

Putin is already top scorer

Putin is already top scorer in ice-hockey ahead of Fetisov and Bure.
Next step - beat Karjakin and the Rest of the Russian team in Chess :).

Встреча на явке: чекист и его

Встреча на явке: чекист и его стукач.

''Это Вы? Это правда Вы? А

''Это Вы? Это правда Вы? А раньше тоже были Вы? Господи, спасибо Вам за все огромное!''

Дарю тему диссертации для

Дарю тему диссертации для будущих историков: "Дефляция уровня профессиональных холуев между периодами застоя и отстоя на примере действующих шахматистов обоих периодов: от Карпова к Карякину."

А что Вы ёрничаете?

А что Вы ёрничаете? Во-первых, любопытно. кто организовал такой пиар-ход? Во-вторых, Сергей Александрович от испуга стал заикаться больше обычного, забыл текст, но потом вспомнил, и даже смог сказать! В третьих, интересно, сколько Карякин зазубривал текст? В четвёртых, это показали первый дубль или не первый? А теперь серьёзно: помните я писал, что не Карякин встречался с Каспаровым. а Каспаров просил Карякина поговорить с Путиным о возможности возвращения Каспарова в Россию? А Вы мне не верили!

Что ж Вы так плохо о

Что ж Вы так плохо о Каспарове думаете - зачем ему та Россия.
Депардье сказал - если мне захочется пожить а РФ, то я могу пожить в собственном сарае

Отдать Путину должное, он

Отдать Путину должное, он нашел достойного кандидата для репетиции предстоящей встречи с Трампом: тот же пиетет, схожая риторика...

Да бросьте Вы! У Трампа в

Да бросьте Вы! У Трампа в районе сидалища больше разума, чем у необразованного Серожи. Серожа все больше и больше начинает напоминать выражением лица Громыко. Такая же деревянная физиономия.

Смотрите также...