Анатолий Карпов: "Спартаковцы сделали мне много гадостей"

Пятница, 05.05.2017 14:23

Двенадцатый чемпион мира по шахматам Анатолий Карпов поделился своими воспоминаниями о Викторе Корчном, высказал мнение о недавнем чемпионском матче Карякин - Карлсен, о переизбрании Илюмжинова, своем отношении к Виталию Мутко и о московском «Спартаке».
Оригинал - на сайте "Советского спорта"

- Перед тем, как прилететь на турнир памяти Корчного, вы были в ООН и провели там сеанс одновременной игры. Расскажете поподробней?
- Я начал эту неделю со штаб-квартиры ООН в Женеве, поскольку занимаюсь многими вопросами, в том числе и культурными. Помимо этого, меня попросили выставить мою коллекцию марок – это Зимние олимпийские игры 1964-го и 1976 года. Было много гостей. Ну и провел сеанс одновременной игры.

Не так давно я с покойным Чуркиным вел переговоры о встрече с новым генеральным секретарем ООН. Но потом случилась эта трагедия и вопрос о встрече с генсеком повис в воздухе. Тем не менее я встретился с генсеком, обсудили много вопросов. Он произвел на меня хорошее впечатление.

Одна из любопытных программ, которую мы обсудили – это шахматы в тюрьмах. Было бы интересно смотреть матчи по интернету между российскими и американскими заключенными, подавая это в формате видеоконференции. Уже 7 стран участвуют в этой программе.

- Сказали о шахматах в тюрьмах - это напомнило мне эпизод из фильма «Джентльмены удачи».
- (Смеется) Да, правильно заметили.

КОРЧНОЙ ПОСЛЕ ИГРЫ С ЧЕ ГЕВАРОЙ СКАЗАЛ, ЧТО ТОТ НИ ЧЕРТА НЕ СМЫСЛИТ В СТАРОИНДИЙСКОЙ ЗАЩИТЕ

- Прежде чем поговорить о турнире памяти Корчного, хотел бы вспомнить его самого. У вас ведь при жизни были с ним непростые отношения, не так ли?
- У нас были разные отношения, в разные периоды жизни. Начинались они – неплохо. Я с помощью друга Корчного получил защиту в университете и переехал в Ленинград, где работал с Фурманом, а Фурман дружил с Корчным.

Ну, и жена Корчного мне помогла в свое время. На тот момент Виктор Львович меня хорошо знал, я уже был гроссмейстером. Он меня ценил высоко как шахматиста и даже попросил сыграть с ним тренировочный матч, перед турниром претендентов 1971 года.

- А когда отношения стали портиться?
- Отношения испортились тогда, когда выяснилось, что мы должны встречаться в финальном матче претендентов в 1974 году. Корчной относился к такому типу людей, который просто ненавидит своих соперников, впрочем, как и Ботвинник. Михаилу Моисеевичу, для того, чтобы играть в полную силу приходилось ненавидеть своих соперников. Существует не так много таких шахматистов; наиболее яркие – это Корчной, Ботвинник, Каспаров.

- Корчной конфликтовал не только с вами, насколько я помню, был конфликт и с Петросяном?
- С Петросяном тоже были разные отношения. В Одессе был эпизод в полуфинальном матче претендентов. Тот самый скандальный матч, где Корчного раздражало то, что Петросян все время трясет коленом. В итоге все закончилось тем, что они другу друга на дух не переносили.

Помню, он приехал в Ленинград. Я играл со Спасским, и Корчной, понимая, что я побеждаю Спасского, не поленился обойти всех людей, которые были в зале и пресс-центре, говоря им, что нам предстоит играть финальный матч друг с другом. Всех этих людей он предупредил, что если они хотят сохранить отношения с ним, то должны перестать общаться с мной.

- Зачем ему это было нужно?
- Не знаю, у нас были общие друзья, причем те, которые с ним общались дольше. Сама постановка вопроса вызвала у них удивление, но большинство все же продолжало общаться со мной, а не с Корчным, что его жутко обидело.

- Пик вашей войны пришелся в матче на первенство мира в Филиппинах?
- Не только. В Италии, в Мерано, в 1981 году. Отношения были никакие. Мы даже руки не подавали друг другу.

- Когда произошло примирение?
- Постепенно острота стала уходить. В 1983 году мы сыграли на турнире в Голландии. Напряжение еще присутствовало, но мы умудрились оказаться в одной компании и играли в бридж, что вызвало удивление у всех организаторов и шахматистов; мы просто сели играть. Потом отношения испортились уже в Брюсселе, где Корчной допустил ошибку в ничейной позиции, но почему-то набросился на меня.

Потом опять все сгладилось, опять стали играть в карты по вечерам. Но по-настоящему отношения наладились уже в российские времена. Я был капитаном европейской команды, и мы устроили матч Европа – Татарстан. У Татарстана была очень сильная команда. Матч должен был проходить в Казани. Я включил Корчного в свою европейскую команду, и он должен был прилететь для участия в матче.

Почему-то заранее оформить визу он не удосужился, и прямо в день прилета пришел в российское посольство. Консул визу ему не дал, тогда он попробовал поговорить с послом, но посол также отказал. Виктор Львович настойчиво объяснял, что летит в Казань играть важный матч, что он член команды Карпова.

В общем, посол сказал, если Карпов подтвердит участие Корчного, то он получит визу. Созвонились со мной, я все это подтвердил, он приехал и на открытии турнира публично меня за это поблагодарил. Затем мы играли с ним в южноуральской команде 3 года в чемпионате России.

- А правда, что Виктор Львович играл с Че Геварой?
- Да, в 1966 году на Олимпиаде.

- Он ведь мог проявить снисходительность и не играть в полную силу, вместо этого он разгромил его…
- Че Гевара замечательно играл в шахматы и был специалистом по староиндийской защите. А Корчной был мастером по взлому этого дебюта. Ну и Эрнесто, к несчастью для себя, избрал именно староиндийскую защиту.

Мне Михаил Таль как раз рассказывал, Петросян играл с Фиделем Кастро, а Корчной с Че Геварой. Кастро вежливо отклонил предложение, сказав, что политикой суждено заниматься ему, а с чемпионом мира, он пришел поиграть в шахматы.

А Корчному сказали, что Че Гевара - сильный шахматист, ну и в общем, он решил, видимо, проверить его силу. Короче, партия закончилась, Корчной победил. Вышел после игры и сказал следующую фразу: «Тоже мне Че Гевара, ни черта он не смыслит в староиндийской защите». (смеется)

«У КАРЯКИНА ПОБЕДА БЫЛА УЖЕ В КАРМАНЕ»

- Вернемся в наше время. Прошел матч за звание чемпиона мира. Каспаров перед этим матчем сказал: «Карякин - хороший шахматист, а Карлсен – уникальный». Согласны с такой оценкой?
- Карлсен – прекрасный шахматист, и он не случайно стал чемпионом дважды, победил Ананда и Карякина. У Сережи шансы были потрясающие и победа была в кармане.

Магнус в какой-то момент потерял концентрацию и стал неуверенно играть, но Сергей этим в полную силу не сумел воспользоваться.

На мой взгляд, у Карлсена возникли проблемы – в него как бы закралась не то чтобы боязнь Карякина, но неуверенность общего характера, а это очень опасно для шахматиста. Видимо, у него появилось опасение того, что он может проиграть матч и потерять титул.

- Карякин не уловил этот момент?
- Да, именно так. Он выиграл восьмую партию. В десятой он упустил возможность дать вечный шах. Ну, а дальше Карлсен принял прагматичное решение не играть белыми на победу и довести до игры в блиц, Сергей об этих планах знать не мог, и Карлсен получил двухдневное преимущество в подготовке.

- Но ведь Сергей был чемпионом мира по быстрым шахматам, почему же ему не удалось добиться результата?
- Опять же, я не могу понять, как Сергей в десятой партии не увидел вечный шах. То, что Карлсен тратит 30 с лишним минут и делает естественный ход, говорит о том, что он как раз видел этот вечный шах. А Карякин нет.

- А Вы бы согласились стать тренером Карякина?
- Мы и так периодически с ним встречаемся, играем в блиц.

- Объективно, он может еще выйти на Карлсена?
- Может. Но сейчас я оцениваю шансы Карякина выйти на Карлсена ровно как если победить самого Магнуса в финальном матче.

Сейчас есть 6-7 шахматистов, играющих на одном уровне, и победит тот, кто будет в лучшей форме. Есть Накамура или Уэсли Со, который второй в мире по коэффициенту.

- Можно ли сказать, что шахматы остановились в своем развитии, потому как новых дебютов уже нет, вся дебютная революция осталась в 70-80-х годах?
- Сейчас при подготовке велико влияние компьютеров, и может быть шахматисты не играют свои классические варианты. Характер шахмат изменился с приходом компьютеров в этот спорт. И все это сушит шахматы.

«ЗА «СПАРТАК» НИКОГДА НЕ БОЛЕЛ»

- Хотелось бы поговорить с Вами о футболе. У нас чемпионат мира в следующем году. Вы были почетным гостем на ЧМ в 1982 году?
- Да, я был на всех играх советской сборной. Тот чемпионат был организован блестяще, единственный минус – была дикая жара в Испании. Самая жара была в Севилье.

Я был на финальном матче в Мадриде, вообще с футболом соприкасался периодически. Был на финальном матче в Токио в 2002 году и Рио в 2014.

- Нынешнее положение в нашем футболе – плохое. Может быть, Вам стоит взяться за наш футбол, с Вашим стратегическим, шахматным мышлением?
- Я думаю, что методика с легионерами не совсем правильная, нужна система, при которой наши футболисты бы росли по-настоящему. А то если взять наши лидирующие клубы, то в основном всю погоду делают иностранцы.

- У вас были друзья среди футболистов?
- Да, у меня были прекрасные отношения со Львом Ивановичем Яшиным, с Анатолием Бышовцем дружили. Но я с ним подружился позже, когда он был тренером юношеской сборной.

- А с Лобановским были знакомы?
- Конечно, когда я переехал из Ленинграда в Москву, он стал тренером сборной СССР, в то время я жил на служебной квартире, в которой после меня жил Лобановский.

- За кого болели?
- Когда играл Стрельцов – болел за «Торпедо».

- То есть вам больше нравились личности в футболе, нежели сами команды?
- Да, потом ЦСКА, затем «Динамо» (Тбилиси) с Метревели, Кипиани. Одно время болел за киевское «Динамо».

- А как же «Спартак»?
- За «Спартак» никогда не болел. У меня были причины не болеть за эту команду, я всегда был против этого общества. Мне столько гадостей по жизни наделали деятели «Спартака» в шахматах. Естественно, у меня к ним неприязнь.

- Даже к Старостину?
- Старостин в какой-то момент влез в шахматы, бегал против меня, агитировал за Каспарова.

Моя неприязнь к «Спартаку» началась с того, что, когда я сыграл отборочный турнир к чемпионату мира среди юношей в Ленинграде. Мы должны были играть вчетвером, Миша Штейнберг из Харькова, Рафик Ваганян, я и Белявский, но Белявский не приехал.

Играем во дворце пионеров на Фонтанке. Это «спартаковское» место, все тренеры «спартаковские». Штейнберг – «спартаковский», Ваганян – «спартаковский».

Получилось так, что мы должны были играть в четыре круга, и я, в общем, громлю и Штейнберга, и Ваганяна. Ну дело идет к моей разгромной победе, и тут в Москве принимают решение, что четыре круга мало, надо продлить до шести.

Ну, у меня естественно срыв психологический, я проигрываю подряд две партии Штейнбергу и Ваганяну, остаюсь при этом лидером, но тем не менее. А последняя партия играется Штейнберг – Ваганян, поскольку нас трое. Предпоследнюю я играю с Ваганяном. И перед моей партией с Рафиком ко мне заходит Миша Штейнберг.

И говорит мне: «Ты знаешь, я попал в нехорошую ситуацию и хочу тебя предупредить. Если ты завтра проиграешь Ваганяну, то меня заставят потом проиграть ему. И меня уже сейчас обрабатывают по этой теме. Мы оба «спартаковские», я получаю там стипендию, и для моего же блага будет лучше, если я проиграю ему…».

А я на полтора очка опережал Ваганяна и в случае ничьей я побеждал в турнире. Ну вот с тех пор у меня отношение к обществу «Спартак» сугубо отрицательное.

- Неприятная история…
- Вспомните советские времена: Озеров болел за «Спартак», судейство им всегда помогало. Поэтому у меня исторически к «Спартаку» у меня внутреннее предубеждение.

- Как вы относитесь к Виталию Мутко?
- Отношусь с большим уважением. Знаю, что его многие не любят, но я с ним познакомился, когда он еще работал в Питере у Собчака. И он тогда сыграл важную роль в спасении городского шахматного клуба. Этот клуб уже почти «скушали». И мы с Ботвинником поехали спасать. И у нас был обед с Собчаком, а Мутко отвечал за спорт. Ну и общими усилиями в конце концов мы спасли шахматный клуб в Санкт-Петербурге.

- Как Вы относитесь к фильму «Жертвуя пешкой»?
- Отрицательно. Может, для популяризации шахмат фильм неплохой, но по содержанию ужасен. Там много неточностей. Я уж не говорю, что шахматные позиции просто идиотские.

Фильм довольно бюджетный, ну так возьмите шахматного консультанта, заплатите ему гонорар, он выправит вам позиции. А то там диагональ слева-направо – белая. Делаете фильм о чемпионах мира, и такие ляпы, для меня как для профессионала – это ужасно.


ОРИГИНАЛ


  


Комментарии

Какое интересное признание

Счет: -3

Какое интересное признание Аарона Евгеньевича:

//И перед моей партией с Рафиком ко мне заходит Миша Штейнберг.
И говорит мне: «Ты знаешь, я попал в нехорошую ситуацию и хочу тебя предупредить. Если ты завтра проиграешь Ваганяну, то меня заставят потом проиграть ему. И меня уже сейчас обрабатывают по этой теме. Мы оба «спартаковские», я получаю там стипендию, и для моего же блага будет лучше, если я проиграю ему…».//

С точки зрения психологии, однако, трудно поверить в такую историю. Очевидно, о чем-то очень существенном Аарон Евгеньевич умолчал.

Тут интересен сам подход,

Счет: -3

Тут интересен сам подход, конечно: "где получаю стипендию, там и сплавляю". Он наводит на размышления.

С другой стороны, непонятно, для чего Мише Штейнбергу было рассказывать о грязной спартаковской каппаросной кухне А.Е. Киппуру. И без того Аарон Евгеньевич уже поплыл в матч-турнире, а после такого ужасного рассказа, напуганный, мог и вообще лечь с Рафиком без борьбы.

И в каком дурацком положении оказался бы в этом случае Миша Штейнберг?

Здесь явно присутствуют какие-то важные моменты, оставленные в умолчаниях.

вам, уважаемый WPC, не

Счет: 0

вам, уважаемый WPC, не хватает живого человеческого общения, поэтому вы зациклились. живое общение (не по интернету) даёт всё, что нужно для нормального развития. время что-то стирает, новое время ставит новые вопросы, а вы всё время смотрите в прошлое. ))

//вам, уважаемый WPC, не

Счет: 2

//вам, уважаемый WPC, не хватает живого человеческого общения//

Да, это правда. Живое, социально ответственное, человеческое общение запрещено в РФ пародией на законодательство. Оно называется "несанкционированный митинг".

//а вы всё время смотрите в прошлое//

Можно и шире вопрос поставить. Существует несколько человеческих типов:

1. Человек разумный и культурный: всегда ориентирован в прошлое. Такой человек привык иметь дело с фактами и с опытом предков. Кроме того, прошлое – главный источник пищи для ума во всех, без исключения, гуманитарных дисциплинах, а для меня это особенно важно как для политолога.

2. Человек страстный и счетный: всегда живет настоящим. В эту категорию можно включить дрессированных големов-совочков, гендеров, шахматистов, алкоголиков, наркоманов и всю совковую технократию "уверенных в завтрашнем дне" и не помнящих родства иванов и хаймов.

3. Вавилонские мистики, они же – кремлевские и бруклинские мечтатели: полностью ориентированы в будущее. Живут мечтами о тысячелетнем рейхе, о коммунизме, о царстве мошиаха, о планетарном электронном концлагере Освенцим. Поглощены годовыми, 5-летними, 7-летними, перспективными планами, столетними и тысячелетними мистическими грезами. Профессионально разводят лохов и заставляют их эти планы выполнять, себе же во вред. Могильщики человеческой цивилизации.

Главная трудность момента для людей разумных как раз и заключается в том, чтобы развернуть совков лицом к прошлому, заставить думать. Совочки этого не хотят и сопротивляются изо всех сил. Они предпочитают "получать удовольствие".

Страстное, бессмысленное, безответственное существование поощряется мистиками, и наши агрессивно-послушные современники это если не понимают, то чувствуют.

О не помнящих родства сказано

Счет: 0

О не помнящих родства сказано со знанием дела,прочувствованно.

Странно также и то

Счет: -1

Странно также и то обстоятельство, что, согласно базе данных, после упомянутой Аароном Евгеньевичем партии 6-го круга с Ваганяном и перед заключительным поединком Ваганяна со Штейнбергом - должна была еще играться партия Штейнберг-Карпов.

Было бы полезно проверить по старым журналам ход борьбы в столь захватывающем матч-турнире (Ленинград, 1969). Не была ли партия Карпова с Ваганяном отложена после 40 ходов (когда именно?), и не состоялась ли встреча Штейнберг-Карпов (короткая ничья) как раз в условиях неопределившегося еще результата отложенной партии с Ваганяном?

Далеко не праздный вопрос для истории киппур-каппаросных сплавов.

Может быть, кто-то из опытных читателей заинтересуется? Не было ли предоставлено молодому спартаковцу Мише Штейнбергу решать исход турнирной борьбы?

это всё равно, что жена в

Счет: 0

это всё равно, что жена в 1969 г. изменяла мужу и теперь в 2017-ом решила признаться. )))

Нет, это как муж, который

Счет: 3

Нет, это как муж, который перед своей смертью спрашивает жену: "У нас 10 детей, 9 беленьких и один чёрненький. Скажи хотя бы перед смертью: чёрненький от кого?"
Жена: "Уговорил! Перед смертью скажу. Чёрненький от тебя. Остальные не от тебя"

Вы совершенно правы,

Счет: -1

Вы совершенно правы, уважаемый Виктор, однако Рафаэль Артемович Ваганян - гроссмейстер с безупречной спортивной репутацией, и у нас нет оснований считать его каким-либо образом причастным к сплетенной "спартаковцами" сплавной интриге.

Что же на самом деле происходило на матч-турнире в Ленинграде 1969 г.? В шахматных базах даже нет в наличии партий между Штейнбергом и Ваганяном. Если рассказ АЕК в общих чертах верен, то единственное разумное объяснение - розыгрыш Ваганяна втемную по схеме 2 против 1.

Может быть, Г.Б. Сосонко мог бы пролить какой-то свет на эту темную историю, поскольку он был на турнире тренером Рафаэля Ваганяна. Один пример их совместной дебютной подготовки был описан Геннадием Борисовичем с хорошим чувством юмора в его замечательной книге "The Reliable Past".

интересное интервью, кроме

Счет: -1

интересное интервью, кроме рассказа об отношениях между людьми. дружат они или ненавидят друг друга, кому это интересно, даже если они такие "крутые", как эти ...)). в мире миллиарды людей одновременно дружат или ненавидят друг друга уже +100 000 лет и более.

А что в таком случае

Счет: 2

А что в таком случае интересного? Вероятно,именно отношение людей друг к другу и представляют наибольший интерес,иначе программа "Пусть говорят" не занимала бы первое место в телерейтинге. Иное дело,что интервью с Карповым стали появляться не реже,чем
с Карякиным.Даже тут прославленный экс-чемпион мира не желает уступать...

если дружить с зомбоящиком, а

Счет: -3

если дружить с зомбоящиком, а не с живыми людьми, тогда действительно "отношение людей друг к другу и представляют наибольший интерес")).

Карпову ничего никому

Счет: 1

Карпову ничего никому доказывать уже не надо, он давно уже всё доказал! В шахматном плане сегодняшний Карпов вызывает больший инитерес, чем сегодняшний Карякин. Не говоря уже о том, что при всём уважении к Сергею даже приблизиться к достижениям Карпова ему не удастся. Так что причины участившихся интервью Карпова другие, не нежелание уступать Карякину - это шахматисты РАЗНОГО уровня. (Из сегодняшней элиты только Карлсен и Со может быть смогут когда-нибудь в будущем встать вровень с Карповым.)

Ну почему же, только Карлсен

Счет: -1

Ну почему же, только Карлсен и Со. А Ананд? Крамник? Каруана? Тем более, не соглашусь, что тот же Карлсен только в будущем сможет сравняться с Карповым, по мне он его уже обошел...

Я полагаю, что сравнивать

Счет: 3

Я полагаю, что сравнивать Карлсена с Карповым пока рано. Вот когда Магнус закончит играть и мы сможем окинуть взглядом его карьеру целиком, тогда и можно будет определять его место в ряду великих.
А пока - не время.

По Карлсену я с Вами согласен

Счет: 2

По Карлсену я с Вами согласен - с Карповым сравнивать рано. А тем, кто ставит Каросена даже выше Карпова уже сейчас (!) надо просто сопоставить хотя бы количество выигранных турниров, не говоря уже о том, сколько десятилетий Карпов был безоговорочно сильнее остальных (сначала единолично, а потом сильнее вместе с Каспаровым)) Ананд и Крамник уже в предветеранском возрасте и достижения Карпова уже не повторят. Про Со я говорю также, как 10 лет назад сказал бы про Ароняна. Можно по шахматному таланту не уступать Карпову, но по совокупности качеств (нервы, характер и так далее) есть только два шахматиста достигших такого уровня Карпов и Каспаров! Причём, за всю историю шахмат.

Так кто же оценивает

Счет: 0

Так кто же оценивает шахматистов по выигранным турнирам?! Если так оценивать, то неожиданно, лучшим шахматистом станет - John Curdo, у него их целых 857, куда Карпову с 170(если найденная мной статистика верна), а вот у Фишера побед в турнирах было намного меньше и что он этого стал хуже?? Кроме того сравнивать Карпова с кем либо из шахматистов, достаточно, сложно. Ведь нельзя отрицать, что становление Карпова без активной помощи СССР было невозможно. Подчёркиваю, я считаю, Карпова великолепным шахматистом, но я не могу забыть, как на него работали все шахматисты СССР, что обеспечило ему колоссальное преимущество. И я абсолютно уверен, что сейчас спокойно можно сравнивать Карлсен и Карпова, не говоря и о Ананде с Крамником. Причем, по-моему мнению, это сравнение будет скорее не в пользу Карпова...​

Количество выигранных

Счет: 1

Количество выигранных турниров - это один из критериев. (Имеются ввиду турниры высшего уровня, а не 857 турниров в парке отдыха) Да, совершенно верно, Карпов и Каспаров пользовались господдержкой и это тоже одно из условий, которое позволило им подняться на недояггаемую высоту ПО СОВОКУПНОСТИ ДОСТИЖЕНИЙ. Я же не сравниваю двух "К" по гениальности, поэтому и не упоминаю Фишера и многих других. Совершенно верно, что условия у двух "К" были идеальные (например, Алёхин, перживший две мировые, и едва не расстрелянный в Одессе, не имел таких условий), но это другой вопрос. Я говорю о факте - по совокупности достижений за карьеру Карпов и Каспаров стоят пока на недосягаемой для остальных высоте.
P.S Кстати. если предположить, что у Карякина будет такой же уровень господдержки, то он не повторит достижений Карпова и Каспарова (Приношу извинения Карякину, но я не скрываю своего мнения по отношению к кому бы ни было) Вот мне сейчас подсказывают - если оценивать, кто из шахматистов добился большего, с учётом самых плохих обстоятельств, то таким может стать Виктор Володин.

Количество выигранных

Счет: 0

Количество выигранных турниров, вообще не может являться критерием. Например, у Таля выйгранных турниров намного(именно, что намного) меньше, чем у Карпова, хотя по вкладу в шахматы, он, по моему мнению, обогнал Карпова на голову. Так же и Фишер, и куча других шахматистов. И хотя я не отрицаю, что Карпов великолепный шахматист, именно ЕГО вклад в шахматы, по моему мнению, Вами переоценен. Насчет, Карякина, соглашусь, хотя нельзя забывать, что времена изменились, появился компьютер, и сейчас заставить отдать свои дебютные наработки, намного менее пагубно, чем раньше.

Вклад в шахматы-вообще

Счет: 1

Вклад в шахматы-вообще слишком абстрактное понятие.По этому критерию скорее всего
нужно выделить Стейница,с которого по существу началась позиционная игра.Но уровень
игры и вклад в шахматы-это разные вещи.

Я имел ввиду не вклад в

Счет: 0

Я имел ввиду не вклад в развитие теории игры (например,вклад в теорию дебютов у Каспарова выше чем у Карпова, Каспаров - исследователь, Карпов - игрок) Я имел ввиду совокупность успехов.

Абстрактное, конечно, но не

Счет: 0

Абстрактное, конечно, но не так чтобы слишком. Я убежден, что каждый новый чемпион(хотя и не только чемпионы) привносил в шахматы, что-то новое. Поэтому я не верил в победу Карякина, вариант ухудшенный Карлсен, очень вряд ли мог бы стать чемпионом. И упоминать нужно, конечно не только Стейница, но и всех чемпионов.

Увидел бы Сергей ничью после

Счет: -1

Увидел бы Сергей ничью после К:f2 в 10-ой партии, и с большой вероятностью стал бы чемпионом. Карякин может ещё стать чемпионом мира. Карякин не может добиться таких же успехов, как Карпов или Каспаров. Мы продолжаем говорить о разном. Комментаторы Чес-ньюс где-то подхватили вирус российского телевизора!

Таких "если" в истории матчей

Счет: 2

Таких "если" в истории матчей за титул можно найти сколько угодно.Не проиграй,например,
Бронштейн равный эндшпиль Ботвиннику в предпоследней партии,и стал бы он чемпионом мира.
Выиграй Карпов 41-ю партию безлимитного матча у Каспарова в один ход,и счет стал бы 6:1,и не было бы скандального прекращения матча,а Каспаров,возможно,вообще никогда
не стал бы чемпионом мира.А Гельфанд,не удержавший преимущества в матче с Анандом?
Однако история всё расставляет по своим местам,и с этой позиции перевес победителей над
побежденными не вызывает никаких сомнений.Так что Карякин пока что может сравниваться
с чемпионами мира лишь по количеству данных интервью.И это не говоря о том,что ход
К:f2 давал ничью лишь в 10-й партии,а 11 и 12 партии никто отменять не собирался.

Согласен с Вами, но не во

Счет: 2

Согласен с Вами, но не во всём. Полагаю, если бы Каспаров проиграл матч после 41-ой партии, он бы всё равно стал бы потом чемпионом мира. Его характер позволил бы это пережить и не сломаться. Ведь объективно по практической силе Каспаров превосходил остальных претендентов, и вновь вышел бы на Карпова. Про Кf2 я написал, чтобы показать, что шанс стать чемпионом у Карякина был! А вот шансов хотя бы приблизиться к рекордам Карпова и Каспарова у Карякина, повторяю, нет!

Смотрите также...