"Дело Санду": преступление и наказание?

Среда, 26.04.2017 04:35

Наталью Жукову дисквалифицировали на три месяца условно, остальным - предупреждения

Спустя два года после женского чемпионата Европы в Чакви и громкого скандала, связанного с подозрениями в нечестной игре румынской шахматистки Михаэлы Санду, история продолжилась.


Скачать документ

Напомним, 32 участницы турнира подписались под открытым письмом с просьбой задерживать трансляцию партий в интернете, из них пятнадцать в следующем послании упомянули имя Санду, фактически обвинив её в читерстве. Румынка возглавляла гонку после пяти туров, затем ещё немного продержалась в группе лидеров, а после поднявшегося шума и отключения её партий из прямой трансляции провалила концовку чемпионата.

Вот те пятнадцать имён:

1. Наталья Жукова
2. Алиса Галлямова
3. Ланита Стецко
4. Анастасия Боднарук
5. Дина Беленькая
6. Йована Войнович
7. Светлана Матвеева
8. Марина Гусева
9. Анна Цхададзе
10. Татьяна Иванова
11. Анастасия Зезюлькина
12. Анастасия Савина
13. Евгения Овод
14. Саломе Мелия

15. Екатерина Ковалевская

По окончании турнира Санду подала жалобу в комиссию ФИДЕ по этике. Та провела расследование с помощью представителей античитерской комиссии и теперь и выносит решение:

все пятнадцать шахматисток виновны в нарушении статьи 2.2.11 этического кодекса ФИДЕ. Они "опрометчиво и неоправданно обвинили Михаэлу Санду в читерстве, чем травмировали и дискредитировали её репутацию честной шахматистки".

Но наказания последовали разные:

Наталье Жуковой запретили три месяца играть в каких-либо турнирах. И тут же: "Наказание приостановлено на один год, при условии, что Жукова не будет снова уличена в безответственном и неоправданном обвинении кого-либо из других шахматистов в течение этого года".

Украинка была главной движущей силой протеста в Чакви, однако по окончании чемпионата рассказала, что оформить просьбу в письменном виде от неё потребовал главный судья, иначе никаких мер он предпринимать не собирался:

"Возможно, они надеялись, что я не захочу тратить время на составление текста. И действительно, я бы с удовольствием предпочла только готовиться к партии, но, увы, у меня не осталось выбора".

Шахматисткам 2-10 объявили строгий выговор и предупреждение о последствиях, если подобное повторится.

Шахматисткам 11-15 - тем, кто впоследствии отозвал свои подписи - вынесли предупреждение.

Неоправданные обвинения кого-либо в нечестной игре - серьёзное престуление, - говорится в далее в документе, - но в данном случае наказания решили смягчить по двум причинам: во-первых, отмечено неграмотное поведение должностных лиц в ходе конфликта, а во-вторых, учли то, что после инцидента прошло уже много времени.

Несогласные с выводами комиссии могут подать протест до 10 мая.

UPD. Ответ Михаэлы Санду

На фото: седьмой тур, Михаэла Санду играет на второй доске, на дальнем плане - подписавшие вскоре против неё письмо Саломе Мелия, Марина Нечаева (экс-Гусева, экс-Романько), Алиса Галлямова, Екатерина Ковалевская, Анастасия Боднарук.
Автор фото - Софико Николадзе

ВложениеРазмер
FIDE Ethics provisional findings letter case 3 2015.pdf87.43 КБ

  


Комментарии

С 11 по 15 - беспринципные

Счет: -3

С 11 по 15 - беспринципные дешевки

Вы никогда в жизни не

Счет: 7

Вы никогда в жизни не изменили свое мнение?

Менял, но не сразу в

Счет: 0

Менял, но не сразу в принципиальных вопросах... чего тогда стоят подписи?
сегодня написал-завтра отозвал, хочу - дал слово, хочу - взял его назад.
К тому же почему-то уверен, что здесь речь идет не о смене позиции, а об обыкновенной трусости...

Не думаю, что угроза санкций

Счет: 3

Не думаю, что угроза санкций сыграла такую роль, да и разница в наказании между номерами 1-10 и 11-15 невелика. С самого начала на этом сайте многие высказывались по теме Санду очень уверенно, причем примерно половина из них - неправильно. Зачем нельзя изменить мнение или хотя бы засомневаться?

Затем, уважаемый Давид, что

Счет: 2

Затем, уважаемый Давид, что когда человек что-то делает такое, что может серьезно повлиять на жизнь другого человека, то он должен 7 раз отмерить и лишь потом один раз отрезать( полагаю Вам знакома эта русская пословица).
Подписанты - шахматистки, люди, привыкшие думать перед своими ходами или поступками априори.
Я, конечно, немного резковато написал- слишком уж возмутил меня смысл статьи.
На вопиющую несправедливость сложно промолчать....

Sorry for reply in English...

Счет: 3

Sorry for reply in English... You are right that the girls should have given more thought before signing the letter of 15 but the fact that some decided to withdraw their signatures and/or apologize to the Sandu (the article did not correctly translated the Ethics letter by stating that all of the last 5 signors withdrew their signatures)shows their courage and willingness to admit their mistake. By the way, it may sound counter-intuitive, but a large # of professional chess players do not think ahead in real life the way they do on the chess board. On another matter, you and majority of other people base your opinion only knowing 15-20%, at best, of what really happened 2 years ago. I do not think the arbiter ever made public statements about what had happened before the tournament, prior to the rest day, during the rest day and after the rest day. I do not recall extensive interviews of more then 2-3 players out of 15 who signed the second letter and 30 who signed the first. So people like you make their assumptions on partial facts. For example, you (and others) have read Zukova's version of her conversation with the arbiter. But you do not have the arbiter's version. Nor do you have the version of Stefanova who was with Zukova at that meeting. As anybody can see above, Stefanova did not sign the letter of 15. Similarly, it was made known that Nino was told before her game with Sandu that there would be no transmission/delay of her game. Quite a few people equated that fact with absolute certainty that organizers suspected Sandu of cheating and thus decided to protect their own player. Although I cant claim the absolute knowledge of the matter, another scenario was suggested (and verified by witnesses) - organizers knew they had technical problems that day and several games had transmission issues. Yet nobody paid much attention that several non-Sandu games were either delayed or non-transmitted. We know that organizers told Nino in advance that her game would not be transmitted or delayed. Did they tell other affected players? I do not know for sure. Do you? Once again, without knowing all relevant facts it is not prudent to jump to conclusions. The IC spent over a year interviewing various parties/witnesses to obtain as much information as possible before the report was drafted and presented to Ethics. Did the IC have all the facts? Probably not. Did the IC have more facts then majority of other people? Absolutely, because even the interested parties - Sandu/15 signors/organizers/arbiter had only their version of events but not the versions of others as well.

Спасибо за объяснение. У нас

Счет: 4

Спасибо за объяснение. У нас также есть схожая пословица, однако в Чехии мерим только два раза. Шахматистки играли важный турнир и у них вряд ли было времени мерить семь раз. Насколько я помню, там повседневно были какие то новости и многие могли изменить свое мнение.
Если честно, я думаю, что Санду невиновна. Я совсем не уверен и не считаю себя экспертом, это только мое мнение. Я, впрочем, никогда не высказывался за наказание гм Жуковой и других подписавших письмо шахматисток. Дело в том, что теперь практически нельзя с уверенностью доказать чью-то правоту. Быть может, пора ввести детектор лжи? Но ведь он тоже иногда может ошибаться?!
На мой взгляд, самое важное - принять какие-то меры, чтобы такое не повторилось. (Полностью такое исключить нельзя, а попытаться можно.) На мой взгляд, стоит немного задержать трансляцию и разрешить контроли. Причем разрешить их до турнира, а проводить желательно после партии. Плюс беглый контроль всех до партии. Только в случае сильного подозрения стоит проверять игроков и во время партии. По крайней мере, так мне кажется.

//Быть может, пора ввести

Счет: -3

//Быть может, пора ввести детектор лжи?//

Такой детектор лжи давно уже создан. Достаточно поинтересоваться отношением к дисквалификации мегачитеров ККК, с тремя вариантами ответов:

1. За, 2. Против, 3. Банально не интересует.

Ответившие по вариантам 2 и 3 ни при каких обстоятельствах не должны допускаться к шахматным соревнованиям (равно как и к работе с детьми).

Давид, я так понимаю, что

Счет: 3

Давид, я так понимаю, что шахматный мир пока не в состоянии бороться с этой проблеммой... все ищется на ощупь, методом проб и ошибок.
Как писал классик, верхи не могут, низы не хотят - налицо рев.ситуация.... возможны жертвы)
Виновата Санду или нет, знает только она, но в том, что попросили шахматистки в своем письме нет ни криминала, ни неуважения, ни желания обидеть.... есть простое желание себя обезопасить!
Ума не приложу, что тут крамольного?

"Виновата Санду или нет,

Счет: 2

"Виновата Санду или нет, знает только она, но в том, что попросили шахматистки в своем письме нет ни криминала, ни неуважения, ни желания обидеть.... есть простое желание себя обезопасить!
Ума не приложу, что тут крамольного?"
Это вопрос не ко мне, поскольку я не критиковал шахматисток, написавших это письмо. Если посмотреть эту ветку повнимательнее, это станет явным. У меня теперь просто нет ни времени, ни желания перечитать это второе письмо и углубляться в этот казус. Спасибо за понимание!

А в чем здесь следует

Счет: 0

А в чем здесь следует засомневаться, уважаемый Давид?

Ведь само название комиссии ФИДЕ "по этике" является неправомочным, поскольку очевидно, что речь идет не о какой-нибудь, а о талмудической этике, т.е., о системе норм поведения, несовместимой с представлениями о порядочности психически здоровых людей.

Цель у такой комиссии может быть только триединой - распространение лжи, закрепление в умах любителей ложных представлений о спортивном и неспортивном поведении, прикрытие микро-, макро- и мегачитерства.

А, в конечном итоге, цель одна - деморализация шахматной массовки, ослабление воли шахматных масс к сопротивлению организованной преступности.

И что же, по-Вашему, - любители шахмат должны идти на поводу у шахматных жуликов и прислушиваться к принимаемым ими "резолюциям"?

как хорошо вы всё

Счет: -1

как хорошо вы всё сформулировали. аплодирую стоя. а на любительском уровне шахматы живут по естественным человеческим законам, а не "по талмудической этике, т.е., по системе норм поведения, несовместимой с представлениями о порядочности психически здоровых людей." дурака считают дураком, придурка - придурком, ну а с больными на всю голову вообще не разговаривают и тем более не играют. спасибо, уважаемый WPC.

Я полностью согласен с Вами,

Счет: 0

Я полностью согласен с Вами, уважаемый часопис, в том, что "шахматы, как вид спорта, нуждаются в кардинальном реформировании".

Соревновательный процесс превратился в чудовищный фарс, а о ФИДЕ и говорить нечего.

С 1 по 10 - дешёвки

Счет: -5

С 1 по 10 - дешёвки принципные.

шахматы, как вид спорта,

Счет: 1

шахматы, как вид спорта, нуждаются в кардинальном реформировании. в том виде, в каком они были сто лет назад, дальше существовать они не смогут. скоро спонсоры вообще перестанут интересоваться этим видом спорта. читерство и откровенное уклонение от борьбы ("договорные" ничьи) выхолостили спортивную составляющую этого вида спорта. на шахматистов, зарабатывающих себе на жизнь этим видом спорта, стало жалко смотреть.

неоправданное обвинение хуже

Счет: -1

неоправданное обвинение хуже отсутствия справедливого наказания в читерстве, поэтому нужно извиниться перед Санду и усилить общий контроль

Довыступались...

Счет: -1

Довыступались...

Что значит, фактически

Счет: 2

Что значит, фактически обвинили в читерстве? Не было такого! В письме обвинений в читерстве не было! Любой юрист вам это скажет. Поэтому и не подала Санду в суд-не было никаких оснований.

А мы разве здесь в суде

Счет: 4

А мы разве здесь в суде находимся? Давайте просто называть вещи своими именами: несколько участниц чемпионата написали письмо не из-за каких-то общих подозрений, а из-за одной конкретной шахматистки, которая после пяти туров "не должна была" лидировать, а лидировала. И её репутация несомненно пострадала: имя Михаэла Санду теперь ассоциируется с "читерским скандалом". Это просто очевидность, которую не стоит прятать за юридическими дебрями.

В остальном согласен с Вами - судьи и организаторы не должны были оставаться безнаказанными. Главный арбитр, насколько я понимаю, будет судить ближайший мужской ЧЕ.

А в комиссию по этике ФИДЕ

Счет: -2

А в комиссию по этике ФИДЕ подала потому, что хотела отомстить и была уверена, что в случае неудачи никто её за травлю честных спортсменок не накажет + в этой комиссии есть представитель Румынии, лицо явно заинтересованное.

По идее, Санду сама больше

Счет: 3

По идее, Санду сама больше всех была заинтересована в задержке (отключении) трансляции. Чтобы пресечь любые сплетни и слухи. Но нет, устроила истерику и организовала компанию травли всех, подписавших письмо о введении хотя бы минимальных превентивных мер. По сути, волк напал на овечек иовечек за это наказали! Просто феерический прмер предвзятости и некомпетентности деятелей ФИДЕ вообще и членов 2 комиссий (анти-читерской и по этике) в частности!

Кстати, об организаторах и

Счет: 3

Кстати, об организаторах и ЕШС, из-за которых эта ситуация стала возможной в принципе, в решении ни единого слова. Конечно, функционеров мы не наказываем, они неприкасаемые!

Будем считать, что это

Счет: -3

Будем считать, что это решение "комиссии по этике" ФИДЕ (совершенно смехотворное, если взять его вне контекста реальных событий последних двух лет) является НЕГЛАСНЫМ ПРИЗНАНИЕМ безукоризненной основательности и справедливости выдвинутых ВСИ обвинений по адресу Кирсана, Киппура и Каппароса. А также молчаливым одобрением наложенных на них дисциплинарных санкций.

Так и надо Жукове!

Счет: -6

Так и надо Жукове!

Я так и не понял, участницы

Счет: 7

Я так и не понял, участницы турнира бездоказательно ОБВИНИЛИ Санду или выразили ОЗАБОЧЕННОСТЬ в связи со сложившейся, как им казалось, удивительной ситуацией? И как вы считаете, коллеги, каковы на ваш взгляд разумные и оптимальные действия в подобных случаях?
Итак:
1. Турнир не защищен на 100% от читерства
2. Участник "неожиданно" демонстрирует чудеса таланта, а главное, результативности
3. Вы - участник данного турнира
4. Ваши действия?

пора уже как-то адекватно

Счет: -2

пора уже как-то адекватно реагировать, а не заниматься такими же подобными манипуляциями. ну не сыграешь ты в этом турнире, сыграешь в другом: жизнь на этом не заканчивается. надо объединяться честным игрокам и создавать свою лигу. и начинать надо действовать, а не заниматься только разговорами на эту тему. я бы первым условием обозначил главное - шахматы - любительская игра: никаких профессионалов здесь не должно быть. хватит. наелись. именно профессионалы тормозят прогресс в шахматах. если человек, кроме игры в шахматы, ничего не умеет, ему мало кто будет доверять. кроме ..... , он ничего больше не умеет.

Видимо,из-за подобных

Счет: 1

Видимо,из-за подобных комментов на одном популярном ресурсе предложили ввести правило:
"Ограничить число комментов под одним и тем же ником для одной и той же статьи до двух".
Не последовать ли их примеру?

//пора уже как-то адекватно

Счет: -4

//пора уже как-то адекватно реагировать//

Так еще ув. Николай Монин предлагал:

Начать читеров расстрелы
Предлагаю с Михаэлы.

- а его никто не послушал. И вот вам результат: Макро-читеры пробрались в "Комиссию по этике" и занялись имитацией борьбы с самими собой.

Этическая комиссия ФИДЕ это и

Счет: 3

Этическая комиссия ФИДЕ это и есть суд. Суд внутри ФИДЕ. А теоретически суд при принятии решений должен руководствоваться законом.

По факту Санду главный

Счет: 1

По факту Санду главный выгодополучатель во всей этой истории. За счёт этой истории она получила такие бонусы, о которых до этого и мечтать не могла. А главный пострадавший, безусловно, Жукова, подвергнутая несправедливой травле и оскорблениям.

Давайте предположим, что

Счет: -2

Давайте предположим, что Михаэла хотела просто играть в шахматы.
Является ли в этом случае бонусом пятно на репутации? Может, он ей контракты какие-то рекламные принес?
"Ну, это совершенно все равно, он ли украл или у него украли... Главное то, что он был замешан в гадком деле"
Вот вам и весь бонус.

И если уж принять за аксиому,

Счет: 4

И если уж принять за аксиому, что Санду ни в чём не виновата (хотя до сих пор многие уважаемые люди находят в себе мужество сомневаться) и является пострадавшей стороной, то претензии она могла бы предъявить только 2 людям-директору чемпионата Европы в Чакви и представителю ЕШС на этом турнире.

Кстати, главный судья ещё ДО

Счет: 4

Кстати, главный судья ещё ДО НАЧАЛА турнира предлагал ввести анти-читерские меры, в частности задержку трансляции, но его предложения были отклонены организаторами. А во время 6 тура, когда Санду, имевшая 5 из 5, играла с Бациашвили, их партия почему-то не транслировалась. Причём Бациашвили позднее призналась, что до начала партии знала, что трансляции не будет. Если это не двойные стандарты (свою защитим, а другие путь сами выкручиваются), тогда что же это?

Не вижу в Санду никакого

Счет: 0

Не вижу в Санду никакого выгодополучателя,как не вижу в лице Жуковой пострадавшую,так
как условное наказание-это не наказание.А вывод таков-нынешние массовые турниры действительно не защищены от читерства,и потому любой игрок,неожиданно показывающий
результат,значительно превышающий свои рейтинговые показатели,обречен вызывать подозрения.Поэтому судьи в таких турнирах должны не только расставлять шахматы перед
туром и вписывать результаты в таблицу,но и следить за такими шахматистами,своевременно
предупреждая возможные скандалы.Попутно замечу,что подобный скандал вокруг Фраймана
по финалу Санкт-Петербурга пока ни чем не закончился.

Подобно антивирусному ПО,

Счет: 0

Подобно антивирусному ПО, играющему роль заслона от всяких "бяк", шахматный мир стоит перед задачей создания системы, блокирующей любую возможность доставки информации игроку. Возможно ли сие технически?.. Прогон партий на предмет совпадения ходов с компьютерными может не спасти от творческого читерства. Как вы считаете?
Прошу прощения, если данный пост не сильно по теме

The Ethics Commission is not

Счет: 3

The Ethics Commission is not bound by precedent, but this is similar to what Danailov got in case 4/2006 (though there it was technically a "severe reprimand", not a suspended ban) for something that was much more clearly "reckless accusations of cheating". Other previous cases include Rudolf (1/2008) where those found guilty each got a 6 months ban (suspended), Mamedyarov (1/2009) who got 9 months (suspended), so Zhukova I guess is less severe than those.

I had limited contact with some involved back in July 2015, and the latest I heard was a crazy rumour that if Ukraine was doing well in Baku, the Ethics Commission would act to suspend Zhukova then... :) As others have commented, I think the majority of those involved would have been happy with any end result - if only *also* some action had been taken against some FIDE/ECU functionary in conjunction with this ("inappropriate handling of the situation by the officials"), but no one seemed to know whom to blame exactly, and there's a general "closing of ranks" in officialdom in such matters.

May be you should buy a beer

Счет: 3

May be you should buy a beer for the person who told you this rumor and have a drink and good laugh together. I know for 100% that Ethics received the final report from the Sandu Investigatory Chamber after Baku. Further, the attached proposed (not final) Ethics decision specifies that the IC report is also attached. So the editor either has it or can request it from the person who provided the proposed Ethics decision. The IC report discusses the actions of the arbiter and organizers. I believe that since around 2014 a complaint can be filed against an arbiter with the FIDE arbiters' Commission, so Sandu or the 15 accused or any other person could have done so if they were dissatisfied with the way the arbiter handled the situation. Unfortunately, current ACC rules do not provide for any potential penalties for organizers for situation like what have occurred here. To change the rules would require serious political will from FIDE leadership and we have all seen in the past month what a mess it is now.

Chess.com reports that both

Счет: 2

Chess.com reports that both Sandu and Zhukova have made submissions to Ethics before the May 10 dedaline, along with the indefatigable ACP on behalf of the latter.

The Ethics charge against Zhukova (and others) was listed in the decision as 2.2.11 ("injury to the reputation of a competitor"), and not 2.2.9 ("unjustified accusations of cheating"). Again the facts are not clear, but 2.2.9 states that protests must be lodged directly to the arbiter/organizers, and Zhukova/ACP claim that was what occurred with the petition(s), with the officials then making everything public with their reply. If so, I would tend to agree with the ACP that any injury to Sandu's reputation would be primarily the fault of the officials, and not the petitioners. But then, nobody brought an Ethics case against them....

The Sandu motivation is now published

Счет: 2

The Ethics Commission motivation (34 pages) dated 31 July has now been uploaded to the FIDE website.

Note also: 4.12. Unfortunately the ETH’s letter of 24 April 2017 was leaked, presumably by one of the Respondents, to the Russian press and thereafter received considerable attention on chess websites. This occurrence is commented upon by the ETH in a separate statement at the end of this motivation.

http://ethics.fide.com/images/stories/Motivation_Sandu_final_31.07.pdf

Ошибка в официальном документе

Счет: 2

"According to the pairing of Round 8, WGM Sandu was scheduled to play against GM Natalia Zhukova in the penultimate round of the Tournament."
There were eleven rounds, not nine!
Туров было не девять, а одиннадцать!

There is at least one more inaccuracy: "Their names are, in no particular order, A. Savina, E. Ovod, M. Salome and E. Kovalevskaya." There is indeed no particular order, for Salome is a given name, whereas the other three are surnames.

There is also a small mistake in the name of Lanita Stetsko in the paragraph 3.2.

Still, those are details. I believe that Mrs Sandu did not cheat, but the procedure of submitting the complaints is very strange. Before the start of the European Individual Championship 2017, we were informed that we needed to write a written complaint to the arbiter if we suspected anyone. Fortunately all of my opponents (as well as the other players) were playing correctly, but this procedure looks very strange. If one complains after the game, the arbiters have practically no chance to detect cheating. And filling the complaint form during the game looks very strange and could affect the opponent.

В документе присутствует пара неточностей, однако это не самое важное. Я по прежнему думаю, что госпожа Санду невиновна, однако процедура заявления протеста очень странна. Если заявить протест в письменной форме после партии, вряд ли что-то можно доказать или опровергнуть. А если заполнять формуляр во время партии, это нежелательно повлияет на соперника. На мой взгляд, такие подозрения надо проверять непосредственно после партии до ухода игроков, в исключительных случаях крайне подозрительного поведения даже во время партии. Думаю, что читеров, к счастью, очень мало, а текущая процедура явно неадекватна, поскольку она не помогает ни доказать, ни опровергнуть подозрения.

Смотрите также...