Пора меняться!

Пятница, 10.03.2017 22:02

Очевидно: изменения необходимы и неизбежны практически в любой сфере человеческой деятельности, это, если хотите, некая плата за развитие. В шахматах не совсем так: здесь если что-то и меняется, то крайне редко и, пожалуй, только «силовыми» методами.

Можно вспомнить, что ещё не так давно существовало откладывание партий, шестичасовой контроль времени и курение за доской - такая картина не менялась десятилетиями. Но наступила эра компьютеров - и автоматически исчезли дни доигрывания, люди обратили внимание на контроль, он стал понемногу уменьшаться, ведь теория развилась так, что настоящая игра порой начинается в глубоком миттельшпиле. А о вреде пассивного курения теперь знают даже дети.

Новая шахматная эпоха, безусловно, более динамичная, но и проблем хватает, старых и новых. Ещё не придуманы эффективные методы борьбы с читерством и в какой-то степени «узаконенным читерством». В этой же статье я хочу сосредоточиться на одной, на мой взгляд, самой важной проблеме - короткие ничьи.

Мы, конечно, замечаем, что попытки борьбы с такими недопартиями предпринимаются - например, можно вспомнить «софийские правила», которые прижились, правда, лишь отчасти. Появилась и более кардинальная идея - существенно сократить контроль времени. Её инициатор Олег Скворцов уже несколько лет проводит турниры в Цюрихе с участием лучших шахматистов, очередной стартует в апреле; начиная с прошлого года контроль в этих соревнованиях применяется укороченный, но не рапид.

Идею я тоже поддерживаю, о чём неоднократно высказывался в своих эфирах на сайте Chess-News. Главный аргумент её противников - мол, в шахматах часто возникают позиции, решение которых требует большего количества времени. При этом выносится за скобки тот факт, что подавляющее число партий из-за разросшейся теории начинается совсем не с десятого хода.

Безусловно, время на обдумывание нужно, это правда, но иногда это время, как ни странно, идёт во вред принятию решения.

Нельзя сказать, что всегда есть прямая зависимость между количеством времени на обдумывание и силой хода.

Не надо забывать и о проблеме так называемого «пятого часа», о которой противники укорочения контроля знают, но почему-то иногда забывают. В результате слишком длительной и интенсивной работы мозг «перегревается», и в результате: зевки, цейтноты, нелепые решения. Бывает, доходит и до невозможных ходов, и до соглашения на ничью в выигранной позиции или сдаче в ничейной - всё это во многом результат усталости мозга, вызванной слишком длительной умственной нагрузкой. О какой «борьбе за качество партий» в таком случае говорят противники уменьшения контроля?!

Не надо думать, что я не в курсе существования в шахматах сложных для решения позиций. Но пытаясь решить одну проблему, мы получаем другие.

Свои доводы уже многократно высказывал и думаю, что внимательные читатели сайта с ними знакомы. Я не меняю своё мнение по этому поводу и добавить мне особо нечего. Если кто не помнит, то может их найти в архивах моих эфиров с Евгением Суровым.

* * *

Почему вообще заходят разговоры об изменении контроля? Может быть, всё в шахматах сейчас хорошо и менять ничего не нужно?  На этот счёт есть большие сомнения. На мой взгляд, шахматы превращаются в игру с массой проблем.

Главная проблема в том, что шахматы недостаточно  зрелищны.

Даже ФИДЕ это признала, приняв несколько правил ради повышения зрелищности. На некоторых турнирах обязателен дресс-код; наделало шуму и правило "зеро толеранс", при котором участники и немногочисленные зрители затаив дыхание следят за стремительными забегами или лихорадочным поиском своего столика в турнирном зале опаздывающих на партию шахматистов.

Но всё равно, что бы мы ни делали, с какой бы фантазией ни подходили к очередным нововведениям, - пока не будет решена  проблема коротких ничьих, профессиональные шахматы не станут интересны для капиталовложений серьёзного бизнеса и будут обречены лишь на поддержку меценатов. Да и те со временем могут осознать, что за их средства оплачиваются в том числе короткие и договорные ничьи.

Так кто же не играет между собой? Не всегда играют друзья, мужья и жёны (хотя тут как раз бывают приятные исключения), сёстры, братья. Список можно продолжить, но проблема, конечно, не  в этом. Гораздо чаще короткими ничьими соблазняются те, кому по той или иной причине играть невыгодно.

Возьмём для примера условный чемпионат Европы, который, как известно, является отборочным турниром к Кубку мира. Посмотрите на партии заключительных и особенно последнего туров: столы освобождаются от излишней нагрузки, будто шведский стол на каком-нибудь очередном саммите. Лишь некоторые отчаянные, рыцари шахмат, скажем, как Коваленко или Навара, вопреки здравому смыслу бьются до последнего, остальные же, обеспечив себе место в Кубке, страшно довольные собираются домой.

Не могу сказать, что меня из этих списков «здравомыслящих» надо срочно вычёркивать, но и не спешите бросать камни в тех, кто не хочет или не может позволить себе рисковать - не будем забывать, что на подобные турниры большинство приезжает за свой счёт и  спортивную задачу ставят во главу угла.

Скорее, если вам так уж этого хочется, логичнее было бы осуждать тех, кто делает короткие ничьи в крупных турнирах, где спонсор даёт хорошие деньги за участие или солидный призовой фонд, или то и другое.

Из-за коротких ничьих шахматы становятся гораздо менее интересными для зрителей.

* * *

Среди профессионалов бытует мнение: «А что мне этот зритель? Я его не вижу, он где-то в интернете сидит, что мне о нём беспокоиться...»

С одной стороны, это, конечно, так. Можно обособиться, отгородиться. Но мы зависимы, даже не от зрителя как такового, который смотрит всё это бесплатно и вроде не приносит нам прямой выгоды, а от того, что этот зритель создаёт мнение - если хотите, назовите это рекламой шахмат. Она создаётся условно так: папа привёл детей посмотреть на турнир или показывает им трансляцию в интернете, а там происходит то, что, например, происходило недавно в Шардже на этапе Гран-При - эпидемия коротких ничьих. Её не заметили или сделали вид, что не заметили шахматные чиновники, но она повергла в лёгкий шок многих поклонников игры - от гроссмейстеров до любителей. Пожалуй, трудно припомнить в новейшей истории розыгрышей звания чемпиона мира столь унылое и по сути неуважительное по отношению к шахматам действо. Заинтересуют ли такие шахматы детей и их родителей?

Важно понимать и помнить, что когда людям что-то интересно, то популярность этого начинает увеличиваться в геометрической прогрессии, потому что об этом начинают говорить другим людям и так далее, создаётся общее мнение. В какой-то момент критическая масса положительных отзывов нарастает, что, в конечном счёте, приводит к спонсорам, корпоративным спонсорам. Вот тебе и бесплатный зритель!

Если шахматы будут оставаться сложными, но скучными для зрителя, да ещё и с проблемой коротких ничьих, читерством, то, в общем-то, рассчитывать на положительные изменения не приходится.

* * *

К чему была эта долгая прелюдия?

Шахматам нужно меняться.

Но не правила игры менять, как некоторые пытаются, - не надо увеличивать или уменьшать доску, не надо шведских шахмат, не надо стоклеточных, не надо квантовых, не надо даже шахмат Фишера.

Необходимо сделать шахматы зрелищными, но при этом оставить их шахматами.

Первая попытка решения этой задачи - сократить контроль, чтобы партии протекали более динамично. Также это позволило бы играть по два тура в день и сократить турниры по времени. Такое предложение уже не раз звучало, первым публично на нём стал настаивать и испытывать его в своих турнирах Олег Скворцов. Эту тему мы с ним неоднократно обсуждали.

Но - теперь о следующем шаге.

Зачастую мы видим такую картину: профессионалы либо "честно" делают ничью за пять минут, либо могут некоторое время посидеть за доской, но все знают - у них ничья. Более изворотливым приходит на помощь вечный шах или «неизбежное» повторение позиции, нередки и проявления творческого подхода - при помощи компьютера накануне партии шахматисты порой создают фееричные «произведения», которые, будь они настоящими, могли бы пополнить «всемирную сокровищницу шахматного творчества».

Однако прочь сарказм. Правильно было бы не искать виноватых среди шахматистов, но попытаться изменить правила так, чтобы проблема коротких и договорных ничьих исчезла естественным путём. То есть так, чтобы их, по крайней мере в большинстве случаев, делать стало невыгодно.

В чём же техническая сторона нашего совместного со Скворцовым предложения?

Если вы сделали 40 ходов и после этого есть результат, даже мирный - прекрасно, никаких вопросов.

Если сделали короткую ничью – тоже ничего страшного: минут через пятнадцать вам предстоит играть быструю партию, а если и там ничья, тогда самое жестокое но и, безусловно, самое зрелищное испытание – армагеддон.

Конечно, я не считаю армагеддон венцом справедливости, но согласитесь, что до него вполне можно не доводить и строить свою стратегию так, чтобы он был не слишком вероятен. В результате появятся новые стратегии, например, перевода игры из классической партии в быстрые и т.д.

Главное, что при этом короткие ничьи не осуждаются - это лишь форма борьбы за победу. Осуждаться могут договорные ничьи, но мне кажется, что наше нововведение косвенно бьёт и по ним, так как имитировать борьбу в течение 40 ходов сложнее, хотя, безусловно, возможно. К тому же, повторюсь, у соперников появится возможность выяснять отношения не только в классике, но и в рапиде или даже в блице, где кто-то считает себя фаворитом, и они сто раз подумают, прежде чем пойдут на сделку.

* * *

Тем, кто приготовился критиковать идею, предлагаю задуматься: действительно ли вас устраивает то, что происходит сейчас в профессиональных шахматах? А если не устраивает, логично ведь попытаться что-то поменять. Кстати, во многих популярных видах спора ради сохранения зрительского интереса изменили казавшиеся незыблемыми правила. Поклонников шахмат, зрителей, которых мы далеко не всегда видим в турнирном зале, но которых пока ещё немало в интернете, необходимо уважать. Мы должны за них бороться, увеличивать их число, что в конечном счете приведёт к улучшению шахматного мира в целом.

Идея о дополнительной партии в рапид после короткой классической уже была апробирована в матче Аронян - Крамник в 2012-м году. Тот матч - первый, организованный Скворцовым - игрался в классику с обсчётом рейтинга и состоял из шести партий. После, пожалуй, единственной относительно короткой ничьей была сыграна партия в рапид, которую выиграл Аронян, и если бы она пошла в зачёт, то победу в матче одержал бы Левон. Эксперимент, однако, пока не находит последователей.

Мне же кажется, что не так сложно организовать проверку этой идеи более масштабно, посмотреть, что будет, а не говорить всё время «нет», «нет», «нет». Почему нет? Давайте проверим, проведём один или несколько турниров и посмотрим, насколько это будет интереснее. Ведь ставка достаточно высока - мы можем сделать шахматы более зрелищными, помочь им выйти на другой уровень признания, а не выезжать, как сейчас, лишь на изрядно потрёпанном имидже самой интеллектуальной игры человечества.


  


Комментарии

Дреев, естественно, во многом

Счет: 2

Дреев, естественно, во многом прав.
Но, вместо переигровок в рапид, не лучше ли сразу играть рапид?! Хотя это, конечно, кощунство и надругательство над всякими традициями. Но, на данный момент, классические чемпионские титулы у мужчин и женщин были выиграны именно в рапиде. А классика как зрелище просто неизлечима.

Думаю, уже и сейчас для

Счет: 2

Думаю, уже и сейчас для ценителей шахмат как интеллектуального СПОРТА, искусства ИГРЫ, так сказать, ГЛАВНЫМИ чемпионами мира являются чемпионы по рапиду. Для меня так точно. :-)

Понадобилось немало времени,

Счет: 2

Понадобилось немало времени, чтобы вспомнить, кто сейчас чемпионы мира по рапиду.

такой метод борьбы с

Счет: -1

такой метод борьбы с короткими ничьими приходил в голову многим, кто задумывался всерьёз над этой проблемой, в т.ч. и мне лет 20 тому назад. теперь я вижу, что эта проблема вышла наружу 100 лет тому назад, когда сильные шахматисты начали диктовать свою волю при подготовке соревнований. теперь мы пожинаем плоды этой вакханалии в современных шахматах.

"...не надо даже шахмат

Счет: 3

"...не надо даже шахмат Фишера" - Алексей, ну зачем это? Вы же высказывали противоположные мысли года полтора назад, даже ссылка есть в статье:

"И только один гениальный человек нашелся, который придумал, как, не нарушая смысл игры, нивелировать всю зубрительную подготовку. Почему-то его идея - шахматы Фишера - до сих пор встречает непонимание. А ведь это те же шахматы, ничего не меняется" http://chess-news.ru/node/19207

Если по поводу враждебной позиции Скворцова (и его ассистентов) у меня нет иллюзий, то от вас не ожидал :(

 

дело не в том, что кому то не

Счет: 1

дело не в том, что кому то не нравятся шахматы 960, а в обыкновенном консерватизме, который является основой всей нашей жизни. Вы предложите эсперанто англичанам или немцам чи французам? Что они вам скажут? Такая же ситуация и с шахматами Фишера. Шахматы развивались несколько тысяч лет и разные шахматы там не прижились, кроме класических. А попы.тки были. Насильно мил не будешь.

Я очень уважаю Фишера, уважаю

Счет: 1

Я очень уважаю Фишера, уважаю также и Ван Гога, но ухо себе не стану отрезать ни за какие коврижки, уж увольте. Шахматы Фишера дисгармоничны. Как мини–футбол или пляжный волейбол, которые тоже играются и имеют своих поклонников, но ни в какое сравнение не идут с каноническими играми. Уже потому, что являются лишь простыми пародиями–искажениями. Вот как–то так, чисто эстетически неприемлемо, как «православному» экс–коммуняке «гей–парады на Святой Руси» :-) Возможно, я один такой убогий, хотя и опрошенные знакомые, знающие, как переставлять фигуры, оказались единодушны и с тем же примерно аргументом – мол, в Той Игре не всё понимаешь, но глубину нутром чуешь... В Фишере же не хочется делать первый ход – оторопь берёт от расстановки... Что поделать, ленивы и нелюбопытны, да. И смотреть это тоже не станем :-)

Если бы трагические судьбы

Счет: 2

Если бы трагические судьбы Бобби и Винсента хоть самую малость коснулись Вашего сердца,то ни за какие коврижки Вы бы не стали столь цинично говорить об этих творцах.

"Бобби Фишер был самым

Счет: 2

"Бобби Фишер был самым честным и самым уязвимым человеком за всю историю шахмат... Трагическая судьба. Его личность была очень чистой. Иногда он мог вести себя чрезвычайно жёстко, но внутри всегда оставался кристально чист". (Борис Спасский, 2008)

Классических шахмат как таких

Счет: 6

Классических шахмат как таких уже почти нет. Они более-менее исчезли с развитием компьютеров. Откладывания уже давно нет, да и дебютная подготовка и жизнь шахматистов выглядят иначе, чем пару десятилетий назад.
Я не собираюсь переоценивать ценности, а просто подчеркиваю, что игра сильно изменилась. Лично мне фишеровские шахматы нравятся. Я не хочу, чтобы они заменили классику, а хотелось бы, чтобы было где поиграть. Уверен, что многим игрокам прошлого не понравились бы не только шахматы Фишера, а также сегодняшние шахматы (то рапид, то классика, то "новая классика") с их масштабной дебютной подготовкой. Я по прежнему рад, когда проводятся интересные соревнования. В их число входят турниры по классике, "новой классике", быстрым шахматам и по блицу. И по шахматам Фишера, но таких турниров, к сожалению, немного. Блиц очень хорош для развлечения, однако самые качественные человеческие партии по прежнему возникают преимущественно в классике. На мой взгляд, разные контроля времени хорошо дополняют друг друга.

Давид, а не хотите написать

Счет: 7

Давид, а не хотите написать об этом в блог для сайта? (Сам я здесь уже давно не работаю, но Евгений, думаю, охотно опубликует.) В опубликованном виде мнение топ-гроссмейстера будет иметь явно больший вес, чем где-то там в комментариях. Тем более, что у вас замечательный русский язык, которому позавидуют даже многие носители.

Уважаемый Андрей, спасибо за

Счет: 3

Уважаемый Андрей, спасибо за комплимент.
Мне кажется, что самое главное я уже написал и не надо искусственно растягивать текст. (Хотя я в своей дипломной работе показал, что вполне владею этим умением.)
У меня нет решений, однако есть турниры, которыми можно восхищаться. Вейк-ан-Зее, Гибралтар, Катар, Grand Chess Tour (хоть там в классике также бывает многовато ничьих), Аэрофлот, турниры г.-а Скворцова, женская Гран-При и так далее. По сути, у меня есть только один совет: учиться у организаторов интересных мероприятий. Они чаще всего приглашают интересных игроков, посредством контрактов вводят какие-то антиничейные правила и нередко оценивают самые зрелищные партии. Это обыкновенно способствует содержательной игре.

Уважаемый Давид, я, конечно,

Счет: 1

Уважаемый Давид, я, конечно, не призываю написать многостраничный трактат на тему "кто виноват и что делать" - любителей лить подобную воду, в том числе в шахматах, более чем достаточно. Но если на сайте появится небольшая заметка-компиляция ваших комментариев (http://chess-news.ru/node/22845#comment-30187, http://chess-news.ru/node/21833#comment-23764, http://chess-news.ru/node/22673#comment-28893 , http://chess-news.ru/node/21948#comment-24832) за подписью Давида Навары, это будет хоть и небольшим, но шагом в продвижении шахмат Фишера.

Комментарии, вне зависимости от ценности высказываемых мыслей, всерьёз воспринимаются очень немногими - не говоря о том, что многие их даже не читают. Напротив, "официальную публикацию" готовы очень серьёзно обсуждать часами и днями, даже если непредвзятым взглядом видно, что написан явный бред. Таков менталитет большинства - "опубликовано = одобрено 'сверху' = ценно и важно". (По крайней мере, на постсоветском пространстве)

И, конечно, мнение гросса-семисотника с ярким стилем звучит авторитетнее, чем мнение среднего шахматиста, перешедшего несколько лет назад в разряд любителей. Капля камень точит, курочка по зёрнышку клюёт - кто знает, может, вы, Давид, подадите пример другим сильным шахматистам, и количество перейдёт в качество. Ведь очень от многих коллег я приватно слышал схожие мысли - "заменять классику не надо, но жаль, что совсем негде играть в фишеровские с нормальным контролем на призы". Просто в основном люди, увы, предпочитают отмалчиваться, пока их не спросят, и ждать, пока им кто-то что-то принесёт на блюдечке.

Часопис, не прижились?

Счет: 1

Часопис, не прижились? Несколько тысяч лет?
"Известно множество версий, объясняющих развитие шахмат и их распространение во всём мире — «индийская», «византийская» и др. Согласно наиболее распространённой из них, первая известная игра-прародитель, чатуранга, появилась в Индии не позже VI века нашей эры. Попав в соседние с Индией страны, чатуранга претерпела ряд изменений. Потомком её на Арабском Востоке стал шатрандж, а в Юго-Восточной Азии — сянци (Китай), макрук (Таиланд) и сёги (Япония). Шатрандж в IX—X веках от арабов попал в Европу и Африку. Европейские игроки продолжили модификацию игры, в результате к XV веку сложились правила, которые сегодня известны как «классические». Окончательно правила были стандартизованы в XIX веке, когда стали систематически проводиться международные турниры." (Википедия)

в наше время успешно

Счет: -3

в наше время успешно реформировать можно много чего, в том числе и соревнования по шахматам. предложение армагедоном снять проблему договорных партий не решишь, а только усугубишь. Армагедон - это не шахматы, а другой вид спорта - типа шахбокса. Шахматы являются универсальным языком человечества, который покорит весь мир. Нужно реформировать соревнования по шахматам и тогда все могут в них учавствовать. Лучшего времяпрепровождения не придумать. Этот феномен ещё не освоен, потому что шахматы не развиваются в последние 100 лет. Виноваты в этом сами шахматисты, которые ничего не видят дальше своего носа.

Не думаю,что короткие

Счет: 3

Не думаю,что короткие ничьи-это та проблема,с которой нужно бороться,так как это точно
такой же равноправный результат шахматной партии,как длинная ничья или короткая или
длинная победа.Если бы кто-то решил организовать опрос на улице о проблемах шахмат,то
наверняка о коротких ничьих,как и о контроле времени, упомянули бы каких-нибудь несколько процентов.Кроме того отмечу,что далеко не каждая короткая ничья является
договорной.Если же таким же образом спросить людей об известных шахматистах,то назовут
Фишера,Карпова,Каспарова,и,возможно,Карлсена и Карякина.Какие уж там Накамура или Грищук!Главная же "проблема" шахмат заключается в том,что из них исчезла политическая
составляющая,которая присутствовала несколько десятилетий назад не только в шахматах,но
и,например,на тяжелоатлетическом помосте или прыжковом секторе,когда Юрий Власов и Валерий Брумель соревновались с американцами.А кто сейчас пойдет на легкоатлетический матч Россия-США? И,конечно,народ интересуют именно борьба за мировое первенство.Упомянутый матч Крамник-Аронян,при всех нововведениях Скворцова,никто не помнит,а матч Крамник-Топалов,не говоря об эпических матчах Карпова с Каспаровым,будут помнить не одно десятилетие.

за первую часть поста

Счет: -2

за первую часть поста поставил +, а за вторую -. шахматы для политики - абсолютно бесперспективная выдумка сталинских пропагандистов. это называется, чем бы ещё одурачить народ: если многие в чём-то не разбираются, значит это подходит для пропагандистского дурмана: что-то наподобие современного "православного" радикализма.

Прежде всего, хотелось бы

Счет: 4

Прежде всего, хотелось бы выразить свое восхищение людям, тонко чувствующим момент назревших преобразований. Хочется их поддержать, но поддержать, если можно так выразиться, не совсем традиционно. Представим себе такую картину: мы с вами идем на концерт классической музыки. Трудно себе представить такие ветры перемен, чтобы гений Шопена зазвучал, скажем, как поп для ног. Правда, же? Если нам нужна поп-музыка, мы идем на другой концерт, либо на дискотеку. Проецируем. Нужна быстрая игра – идем на турнир по рапиду, нужен блиц – ради Бога. Благо дело – и блица и рапида сейчас хватает. Даже чемпионаты мира проводятся. Зачем нужно реформировать классику, игру с более серьезным контролем, призванную обеспечить розыгрыш более серьезных призов и титулов? Мне не вполне понятно. И еще. Ничего, когда шахматы любят зрелище, хуже, когда зрелище любит шахматы… будем играть по минуте минус 30 секунд за каждый сделанный ход

Реформировать классику -

Счет: 1

Реформировать классику - действительно большого смысла, получается, что и нет - для идейных сторонников классики пилить ничьи в 15 ходов и менее всегда будет в порядке вещей, потому что так постоянно делал тот же Петросян, например..

Искусство: «Ну, кто так

Счет: 4

Искусство: «Ну, кто так играет? Что это такое? Бесцветная ничья в 15 ходов! Эх, ты!»
Спорт: «Я решаю конкретную спортивную задачу. Не лезь!»
Как решить эту дилемму?
Если шахматы – спорт, то какие вопросы к спортсменам? Что, Джонсона просили бежать более эстетично в интересах легкой атлетики после его побед на 200-метровке?
Если шахматы – искусство, то побеждает в турнире, не набравший очки, а сыгравший «бессмертную»

P.S. А вот «час на партию» - в этом что-то есть. Но опять таки, если будут серьезные издержки в качестве игры, мы гневно возвысим голос

И всё таки, если шахматист не

Счет: 0

И всё таки, если шахматист не знает, с кем он играет, он будет атаковать?)

Даже здесь в комментариях на

Счет: 2

Даже здесь в комментариях на известных персонажей(которые на плаву,естественно) не очень-то налетают.

Мало "налететь на известных

Счет: 0

Мало "налететь на известных персонажей", надо определиться в своем отношении к организованной преступности в целом. Надо честно и открыто заявить о необходимости вполне конкретного наказания мегачитеров за уже совершенные преступления.

Умеете Вы,Валерий,повернуть

Счет: 2

Умеете Вы,Валерий,повернуть всё к своей выгоде.

Как учил нас Иммануил Кант,

Счет: 0

Как учил нас Иммануил Кант, каждый человек должен стремиться к объективации своей субъектности.

В переводе на русский язык это означает, что каждый человек должен стараться достичь такого состояния, чтобы его личная выгода максимально соответствовала выгоде общественной.

В деле дисквалификации мегачитеров такое совпадение личной, корпоративной, общественной и цивилизационной выгоды является оптимальным.

Интересы же мистиков РШФ и ФИДЕ категорически аморальны, своекорыстны и прямо противоположны интересам общества.

Вот, если, например, спросить

Счет: 0

Вот, если, например, спросить у мистиков РШФ, АШФ, ФЕДА и ФИДЕ: для чего вы крышуете читерство и мегачитерство в шахматах? Почему вы руководствуетесь принципом "чем хуже - тем лучше"? Они ничего не смогут ответить.

одно дело классические

Счет: -1

одно дело классические шахматы прошлого века и другое дело современные классические шахматы в эпоху интернета и компьютеров, как справедливо замечено господином Наварой. подготовка к игре с определённым игроком такова, что шансов избежать ничьей практически нет. вот вам и ответ на вопрос, почему надо реформировать классику в шахматах.

Ну да,сейчас готовиться нужно

Счет: 2

Ну да,сейчас готовиться нужно больше,и трудно представить гроссмейстера,который будет
чередовать игру в шахматы с игрой на пианино на высоком уровне.Но изменились не только
шахматы,но и другие виды спорта.В футболе,например,когда-то играли в три защитника
и пять нападающих,а сейчас игра даже в два нападающих-уже смелая тактика.Просто в большой спорт пришли большие деньги,и потому стало больше игры на результат,а не на
пресловутую красоту и зрелищность.Так что никакое реформирование тут не поможет.
Ну разве что снова играть "за спасибо" и отменить рейтинг,тогда,глядишь,народ начнет
играть раскованно и в свое удовольствие...

вопрос не в зрелищности, как

Счет: -2

вопрос не в зрелищности, как вы не поймёте. вопрос в отсутствии борьбы.

На самом деле он всё

Счет: 1

На самом деле он всё прекрасно понимает, просто делает вид и не пишет о том, что невыгодно. И троллит, троллит, троллит, хотя вот об этом-то он, может, и не догадывается. Аргументы - Дреева, ваши, еще чьи-то - совершенно бесполезны - он просто напишет своё мировоззрение в ответ на любые доводы. Тут двое таких - echo2011 и ivamoto.

Вот это очень интересно

Счет: 0

Вот это очень интересно сейчас. Очень коротко. Потом по статье. Меня куда-то причислили? Любопытно, на что опираются суждения тех, кто согласен? Ну, конечно же, на мировоззрение, на какие-то основополагающие вещи. Евгений, я Вас благодарю. Теперь о статье. Заодно отвечу на пост выше. Отсутствие борьбы наблюдается в элите. Гроссы же более плотных слоев вынуждены играть более предприимчиво под угрозой непопадания в элиту. То есть стимул естественный. Как искусственно стимулировать элиту на борьбу, я не знаю.

P.S. Может, теперь отчислят

ещё раз задам свой вопрос: а

Счет: -3

ещё раз задам свой вопрос: а если элитный гросс не будет знать, с кем он играет (организовать такую встречу сейчас технически несложно), будет ли он атаковать, т.е. стремиться к победе в такой партии?

Неужели Вы всерьез

Счет: 4

Неужели Вы всерьез рассчитываете получить ответ на глупый вопрос,если зададите его
сто раз подряд?

Гроссмейстер в любом случае

Счет: 0

Гроссмейстер в любом случае играет по позиции. Плотность игры оппонента не оставит иллюзий. Там уровень такой, что при наличии достаточного времени искусство атаки и защиты уравновешивают друг друга и делают ничью логическим результатом. Сокращение контроля, естественно, увеличит процент ошибок. Другой вопрос, честно ли подобное в отношении игроков? На то она и классика. Надо просто больше проводить рапид-турниров и блиц. Вот там будет все: ошибки, нервы, цейтноты, победы, поражения, одним словом, зрелищность!

о классике речь, конечно и

Счет: -1

о классике речь, конечно и только о классике. противник сидит в другом помещении, городе, стране под присмотром судей и тоже не знает, с кем он играет. последние классические турниры показали, что классические шахматы превращаются в издевательство над шахматами, здравым смыслом и людьми. вы этого не хотите слышать, но об этом говорят очень много людей. быстрыми шахматами проблему класических шахмат не решишь. а предлагать другие способы не запрещено. вы же отрицаете все попытки реформировать классические шахматы. такая, знаете, шахматная попо.вщина.

Хорошо. Давайте, по пунктам.

Счет: 1

Хорошо. Давайте, по пунктам. Первое, я ничего не отрицаю, я не противник реформ (правда, не любых). Если Вы внимательно читали предыдущие комментарии, то должны были заметить, что я выразился о контроле "час на партию" как о заслуживающем внимания. Если качество игры почти не страдает, то можно попробовать. И опять таки "издевательство над шахматами", как Вы выразились, замечено лишь в некоторых супертурнирах, и говорить о масштабном всеобъемлющем кризисе всех классических шахмат, мне представляется, еще рано. И в заключение: разве я предлагал решать проблему классики быстрыми шахматами. Я лишь высказался за их развитие, ибо где, как не в них, наиболее выражены азарт и стихия борьбы, хоть и за счет снижения качества. Надеюсь, ответил

Евгений,Вы меня сразили

Счет: 4

Евгений,Вы меня сразили наповал.Я думал,что сейчас уже никто не говорит то,что думает.Лет 17 назад я предложил такую форму общения одной знакомой журналистке,так она совершенно искренно призналась,что не умеет так разговаривать.Представляете,человек,выучившийся на журналиста ещё в Ленинграде,не смог говорить честно и открыто.Сокрыто сие от премудрых.

Бедные шахматы Надо было

Счет: 1

Бедные шахматы

Надо было предлагать больше…
/ Кирсан Илюмжинов /

От цинизма не знаешь, куда убежать.
Надоел Илюмжинов с «малиною».
Могут долго ли шахматы ждать,
Что пожалует к ним он с повинною?

И отвратно смотреть, как зевает ферзя
Гросс в цейтноте за два миллиона,
Под шедеврами Врубеля гордо творя
И презрев альтруизм Апполона .

Не уверен, что можно так вечно играть
И позорить игру нашу бедною.
Но боюсь, скоро шахматы будут равнять
С самой лучшей профессией древнею.
ЛХ

Смотрите также...