Новый взгляд на правила шахмат

Воскресенье, 26.02.2017 06:08

Двадцатого января в Минске завершился Чемпионат Беларуси по шахматам среди мужчин. Чемпионом страны стал Алексей Фёдоров, набрав 8 из 11.

Для определения участников, занявших следующие призовые места, пришлось обращаться к дополнительным показателям.

В регламенте турнира указан следующий порядок определения победителей:

1. коэффициент Койя;
2. результаты личных встреч;
3. число выигранных партий;
4. коэффициент Бергера.

На мой взгляд, при подсчёте коэффициентов судьи допустили ошибку: результат несыгранной партии Филипец - Ступак (-/+) был посчитан как выигранная Кириллом Ступаком партия, что противоречит правилам ФИДЕ. Говоря о судейской ошибке, я опираюсь на следующие источники:

- “Arbiters' Manual 2014” и “Arbiters’ Manual 2016” (раздел Tie-Break Systems);
- Руководство для арбитров 2014 русская версия (перевод выполнил Е.Д. Каширский, редактор – А.В. Ткачев):

0. ОБРАБОТКА НЕСЫГРАННЫХ ПАРТИЙ
ДЛЯ РАСЧЁТА ТАЙ-БРЕЙКА

0.1. Очки тай-брейка, присуждаемые соперникам игрока.
Если игрок получил очко, когда был свободен от игры, или если он имеет "+" или "–", то при расчёте очков тай-брейка для его соперников все эти оценки будут учитываться как ½.
0.2. Очки тай-брейка, присуждаемые самому игроку.
Для круговых турниров любая несыгранная партия должна учитываться как ничья против самого игрока.

С 1 июля 2012 г. используется только следующая система:

В целях тай-брейка все несыгранные партии, в которые косвенно вовлечены игроки (результаты получены из-за штрафа соперников), считаются закончившимися вничью.

Судьи не предоставили ни одного официального документа, на который они опирались при принятии решения. Так как решение данного вопроса чрезмерно затянулось, я обращаюсь к шахматным арбитрам и коллегам шахматистам с просьбой высказать компетентное мнение по данной ситуации.

Ниже прилагаю своё заявление и ответ из Белорусской федерации шахмат. (Скачать)

 







 

ВложениеРазмер
Azarov.doc161 КБ

  


Комментарии

В принципе,расчет различных

Счет: -1

В принципе,расчет различных дополнительных показателей в ситуациях,когда в таблице
присутствуют плюсы и минусы,довольно часто сопровождается спорами.Но с тех пор,как
такие расчеты стали осуществляться с помощью компьютерных программ,спорить стало
практически невозможно,можно только сотрясать воздух.Это,кстати,как с жеребьевкой
в Гибралтаре с участием Хоу Ифань.

Не будучи шахматным судьей,

Счет: 5

Не будучи шахматным судьей, не возьмусь судить о правоте или неправоте Сергея Азарова в данной конкретной ситуации. Но для меня очевидно, что правила должны иметь приоритет перед компьютерными программами, и если программа что-то считает неправильно, то нужно поступать согласно правилам, а в программе исправлять ошибку в ее следующей версии.

Вроде бы логичное

Счет: 0

Вроде бы логичное рассуждение,на проблема еще и в том,что трудно всё предусмотреть
правилами.Скажем,"минус" можно получить,просто не придя на партию,а можно-опоздав
на 32 минуты.Или вообще выбыть за 2-3 тура до конца турнира.Это же разные ситуации,а
почему должны действовать одни правила? Для того и появились компьютерные программы,
чтобы подобные споры свелись к нулю.Это как в теннисе аут или линия.Никто же не пытается
говорить,что у программы "кривой глаз".

Я честно пытался, но мне так

Счет: 5

Я честно пытался, но мне так и не удалось понять, какая в рассматриваемой ситуации разница, не явился Филиппец вообще или опоздал более чем на полчаса.

I have no opinion on the

Счет: 2

I have no opinion on the merits of the matter, but another option is to appeal to the Disciplinary Sub-Committee of the FIDE Arbiters’ Commission, though the FIDE rules on this are not exactly clear (compare Article 2 to Article 3 in the linked PDF), nor is what the possible outcome might be. At any rate, that should be done soon, as there is a 14-day deadline mentioned in Article 3 (if it is applicable). http://www.fide.com/FIDE/handbook/B06annex5b.pdf

Наказание за высушенную с

Счет: -4

Наказание за высушенную с Каспаровым ничью :)

А я не шутил, я не понимаю

Счет: -2

А я не шутил, я не понимаю как можно прийти играть с Каспаровым, белыми пойти на изевстный ничейный вариант, и записать "ничью" в актив. Это что-то необьяснимое просто...

Вот когда сядете играть с

Счет: 2

Вот когда сядете играть с игроками уровня Каспарова,тогда начнете что-нибудь понимать.
А, сидя на диване, мы все якобы разбираемся в шахматах,футболе,биатлоне,политике...

А вы не забыли, что это был

Счет: 4

А вы не забыли, что это был командный турнир, а не личный?

Человек ведь объяснил,что

Счет: 3

Человек ведь объяснил,что ничего не понимает,а стучать по клавиатуре охота...

Гроссмейстер Азаров цитировал

Счет: 2

Гроссмейстер Азаров цитировал Arbiters Manual 2014. В издании 2016 написано по другому -
0.1 Tie‐break points for the opponents of a player
If a player achieved a point coming from a bye or if he had a score “+” or “‐”,
then all these scores will be counted to be ½ point for calculation of tie‐break
points for his opponents.
0.2 For the calculation of Buchholz score or Sonneborn ‐ Berger score in Swiss
tournaments the recommendation of FIDE Tournament Rules since 2009 is to
use a virtual opponent. The tie‐break points from this virtual opponent are
calculated as follows:
‐ at the start of the round this virtual opponent has the same number of points
as the real player,
‐ then the result of the round is added,
‐ finally the virtual opponent is added half a point for each subsequent round.
Не упоминается tie-break points for the player himself. Дается возможность организаторам решать, как параметризировать показатель Greater number of victories - с или без учета служебных очков.

"Гроссмейстер Азаров

Счет: 3

"Гроссмейстер Азаров цитировал Arbiters Manual 2014"

Справедливости ради, он процитировал оба документа.

"Дается возможность

Счет: 2

"Дается возможность организаторам решать, как параметризировать показатель Greater number of victories - с или без учета служебных очков."

Николай,

Я согласен, что правила 2016 года не расписывают данную ситуацию подробно. Но не совсем согласен с вашим выводом.

Во первых правила нигде прямо не говорят, что у организаторов круговиков есть такой выбор. Во вторых правила вообще не используют понятие " Greater number of victories". В качестве одного из критериев тай-брейка при дележе указывается

1.2 The number of GAMES WON. (Количество ВЫИГРАННЫХ ПАРТИЙ - раздел Tie Break Systems, п. 1.2. Тот же критерий установлен в регламенте турнира, как указано в письме Азарова.

Отмечаю, что не "number of wins" и не "number of victories" , а "number of games won"

Туры за которые игрок получил + или - по всему тексту Правил последовательно называются "unplayed games". Правила называют любую победу, присужденную за такую несыгранной партии как "win by forfeit" (техническая победа). Из текста Правил можно сделать вывод, что "win by forfeit" (техническая победа) не рассматривается в качестве "выигранной партии" (game won). Например, см. Ст. 10 (подсчёт лчков):

"Unless the rules of a competition specify otherwise, a player who WINS HIS GAME or WINS BY FORFEIT, scores one point (1), a player who loses his game or loses by forfeit scores no points (0) and a player who draws his game scores a half point (1⁄2)".

Из данной статьи вполне очевидно, что очко в таблице можно получить посредством выигрыша партии или посредством технической победы. Также очевидно, что техническую победу не рассматривают в качестве "победы в партии".

Повторюсь, что критерием тай-брейка согласно правилам является именно "количество выигранных партий", а не "количество (любых) побед".

Если бы я был арбитром (или судьей какого-нибудь суда рассматривающего этот вопрос), то в отсутствии специальных исключений в правилах, трактовал бы "number of games won" исключительно как количество побед в сыгранных партиях (так как технические победы добыты без игры / without a "played game"). Другими словами if no game is played in a round, then the result of such round (e.g., a point for win by forfeit) should not count towards the "number of games won".

Последний абзац это, конечно, просто моё суждение / толкование правил в отношении ситуации прямо не прописанной в Правилах. На мой взгляд такое применение наиболее соответствует как духу правил, так и их дословному толкованию. Но, соглашусь, что Азаров в своём заявлении все эти острые углы комфортно обошёл и сделал вывод, который прямо не следует из его анализа или из процитированных им положений Рукрводства 2016 года.

Ps - ГМ Азаров, даю вам право воспользоваться своим авторским анализом для аргументации своей позиции ))

Несомненно С.Азаров прав.

Счет: 4

Несомненно С.Азаров прав. Судить о том, что обо всем этом на самом деле думают международные арбитры, на которых ссылается исполком Белорусской федерации шахмат, можно только по тексту вопросов, которые им были заданы, и тексту их ответов. Теперь о программе, "рекомендованной ФИДЕ". Она является техническим средством проведения соревнования, за правильную настройку и работу которого в соответствии с правилами отвечает главный судья. Тем, кто программой Swiss Manager никогда не пользовался, поясню. Для того, чтобы она включила плюс в количество побед, нужно проделать следующее: сначала в меню "система турнира" выбрать "round robbin tournament", далее в меню дополнительных критериев (tie-breaks) найти "количество побед" (count of victories) и в открывшемся окне выставить галочку в подпункте "include wins by forfeit" (включить плюсы). Этот критерий в программе можно изменять и в ходе соревнования (в отличие, например, от количества туров). В регламенте заранее должно указываться, если плюсы считаются в количество побед. Если не было такого указания - не считаются. Исчезновение одной фразы из Мануала арбитров 2016 по сравнению с Мануалом 2014 еще не означает отмены давно существующего правила. Для такой отмены нужно официальное решение Конгресса или по крайней мере Комиссии арбитров ФИДЕ. Еще раз подчеркну: проверка программы на соответствие правилам и регламенту до начала соревнования - прямая обязанность главного судьи. В крайнем случае он должен был внести ясность по этому вопросу, как только появилась несыгранная партия с результатом + -. Было бы интересно узнать кто, в какой момент и почему настроил программу именно так.

Смотрите также...