Давид Навара: "Чтобы стать чемпионом мира, нужно быть умным, но не интеллектуалом"

Вторник, 22.11.2016 00:31
Аудио: 

You may need: Adobe Flash Player.

Запись прямого эфира: 21.11.2016, 22.00
Длительность: 45 минут

Е.СУРОВ: Вот только-только мои часы переключились на 22.00, две секунды назад, и я сразу же выхожу в эфир, и вместе со мной Давид Навара.

Д.НАВАРА: Добрый вечер, Евгений!

Е.СУРОВ: Добрый вечер, рад слышать! Давид, пока мы ещё не увидели ни одного хода в партии, я надеюсь, можно я сразу задам такой "игрушечный" вопрос: ваш прогноз на эту партию, чем она закончится? А потом мы сверим.

Д.НАВАРА: Скорее всего, сыграют вничью. Но, может быть, Магнус победит. Хотя я – очень плохой прогнозист.

Е.СУРОВ: И всё же, если вас поставить к стенке и заставить сделать одну определённую ставку, то на какой результат вы ставите?

Д.НАВАРА: Наверное, всё-таки я бы сделал ставку на ничью. Мне так кажется.

Е.СУРОВ: Хорошо, понятно. Через несколько часов сверим прогноз Давида Навары. Скажите, а как вам вообще матч, нравится?

Д.НАВАРА: Конечно, слишком много ничьих. Но с точки зрения шахмат многие партии получились интересные, содержательные. Хотя, с другой стороны, были и партии с короткими ничьими. По-моему, трудно всё время играть содержательные партии. А в сегодняшних шахматах видна тенденция при игре чёрными "засушить", сделать ничью. И я это прекрасно понимаю, поскольку мне чаще всего даже это не удаётся.

Е.СУРОВ: А из тех партий, которые уже были сыграны, сколько, по вашему мнению, выдалось по-настоящему содержательных?

Д.НАВАРА: Трудно сказать. Допустим, это третья, четвёртая, пятая партии.

Е.СУРОВ: Вы наверняка перед началом матча если не строили какие-то прогнозы, то размышляли о том, как будет он складываться. И, скажите честно, думали ли вы, что после семи партий счёт может быть равным?

Д.НАВАРА: Я не думал ничего насчёт счёта после семи партий. Но я думал, что матч закончится победой Магнуса, причём он выиграет в двух или трёх партиях, Сергей Карякин – в одной, и остальные закончатся вничью. Я это сказал во время прямой трансляции из Нови-Сада и уже тогда добавил, что я – плохой прогнозист. И, как видите, оказался прав – я на самом деле плохой прогнозист.

Е.СУРОВ: Но это ещё неизвестно. Может быть, ваш прогноз сбудется.

Д.НАВАРА: Конечно, результат матча пока неочевиден, я всё-таки думаю, что Магнус победит, но вряд ли будет столько результативных партий, сколько я спрогнозировал.

Е.СУРОВ: А вы постоянно следите за матчем? Прямо каждую партию смотрите живьём?

Д.НАВАРА: Я вообще "жаворонок", ложусь спать часов в десять, а партии начинаются по чешскому времени часов в восемь, поэтому мне не так уж много удаётся следить за партиями. Но утром я встаю часов в пять-шесть, иногда в четыре, и потом смотрю за тем, что уже было сыграно. Вчера, кстати, я вернулся домой из бундеслиги в половине двенадцатого ночи, и партия уже была закончена.

Е.СУРОВ: Редкий случай, когда вы ложитесь спать, а партия уже закончена.

Д.НАВАРА: Да.

Е.СУРОВ: Вы играете в бундеслиге. Сейчас там были сыграны два тура. И, насколько я знаю, там играло много довольно известных гроссмейстеров.

Д.НАВАРА: Да, там очень мощные составы не у всех, но у многих команд. Но далеко не всегда команды выступают сильнейшим составом: или денег не хватает, или у игроков есть другие обязанности.

Е.СУРОВ: Я пытаюсь понять, насколько часто вы выезжаете на турниры из дома. Перед этим у вас был турнир в Нови-Саде. У вас плотный график?

Д.НАВАРА: В принципе, плотный. Я уже собираюсь играть поменьше, потому что когда играю слишком много, то у меня не получается игра, часто бывает усталость, я просто не успеваю заниматься другими делами. Когда-то, после окончания вуза, я играл по сто тридцать партий в год. Но сейчас играю меньше, это слишком уж много. По крайней мере, для меня.


* * *

Е.СУРОВ: А что вы думаете вообще о дебютной части этого матча? Я понимаю – и это довольно очевидно, - что в принципе результат партий решается не в дебюте. Но всё-таки… По-моему, Карлсен чуть ли в не каждой партии гнёт свою линию, играет то, что он хочет, а Карякину приходится подстраиваться. Это у меня такое впечатление. Может быть, вы не согласитесь.

Д.НАВАРА: Не знаю, по-моему, трудно добиться перевеса белым цветом. Наверное, я сейчас глупость сказал, так как это не только по-моему, это просто очевидно. Просто белые часто стараются получить такую позицию, в которой они разбираются лучше соперника, которая им больше по душе. По-моему, именно этим объясняется сегодняшний выбор дебюта Карлсена, хотя, конечно, трудно сказать. Но меня удивляет, насколько мало белые получают в этом матче. Я думал, что Сергей Карякин получит какое-то давление белым цветом, но пока этого не просматривается. С другой стороны, я думал, что Магнус выиграет какую-то лучшую позицию, постепенно переиграет соперника, но такого тоже пока не получилось.

Е.СУРОВ: Хотя до определённого момента всё шло по такому сценарию, но всё-таки чего-то не хватило.

Д.НАВАРА: Да, Сергей Карякин – крепкий защитник.

Е.СУРОВ: Давид, вы ведь один из немногих гроссмейстеров, кто имеет довольно-таки богатый матчевый опыт, правильно?

Д.НАВАРА: Да, я даже шучу, что я, может быть, проигрывал матчей больше, чем все остальные шахматисты. Я, конечно, преувеличиваю, но на самом деле я проигрывал много матчей, потому что часто играю в них не очень хорошо, а иногда, скажем откровенно, плохо.

Е.СУРОВ: Да, но прежде всего вы в них просто играете, и довольно часто, потому что матч – это в наше время довольно-таки редкий вид соревнований. И я думаю, что даже среди гроссмейстеров высшего уровня найдутся те, кто вообще не играл официальных матчей, или играл их какие-то считанные единицы. А вы играете чуть ли не каждый год. Но я не припомню, а были ли в вашей карьере матчи, где вы были явным фаворитом?

Д.НАВАРА: Были. Например, я уступил на тай-брейке Хоу Ифань, и тогда я был явным фаворитом. Потом я играл с Людвигом Хаммером, где также был явным фаворитом. В итоге я там проиграл в классику и выиграл в быстрые шахматы. Такие матчи были, но я в принципе плохо выступаю в таких матчах, и не могу припомнить ни одного случая, когда бы я в таких условиях выиграл у сильнейшего игрока. Думаю, что у равносильных соперников я выигрывал два-три раза, но сильнейшим я практически всегда проигрывал, к сожалению.

Е.СУРОВ: То есть вы сейчас в какой-то степени понимаете сейчас больше состояние Карякина? Он считается более слабой стороной. Всё-таки фаворит Карлсен, а вот Карякин пытается в каждой партии хотя бы не проиграть. А я как раз хотел у вас узнать, каково состояние фаворита?

Д.НАВАРА: Трудно сказать. По поводу состояния фаворита, думаю, что у него бывает больше уверенности. Иногда это может быть очень хорошо, иногда плохо – это зависит от обстоятельств. Но недостаточно просто быть фаворитом, надо также играть лучше в данном матче. Я всё-таки думаю, что Магнус победит, но ему надо напрячься, это непростой матч для обоих.

Е.СУРОВ: Довольно-таки спорный вопрос: ещё во время первых партий стало ходить распространённое мнение о том, что Карлсен якобы сейчас не в форме. А что вы думаете, глядя на партии этого матча?

Д.НАВАРА: Может быть, в какой-то степени это и так. Тут трудно сказать, насколько Сергей Карякин подготовился к сопернику, и насколько Магнус Карлсен не в оптимальной форме. По-моему, это взаимосвязано. Но я бы хотел играть так, как играет Магнус, когда он не в форме. Он настолько феноменальный игрок, что даже когда он не в форме, он играет очень сильно. С другой стороны, ему надо ещё прибавить, чтобы выиграть этот матч. Так что увидим.

Е.СУРОВ: А как вы думаете, сможет он прибавить? Я не спрашиваю, выиграет ли он матч, а вот сможет ли прибавить?

Д.НАВАРА: Не знаю, я уже говорил, что я – плохой прогнозист.


* * *

Е.СУРОВ: А вы вообще поклонник дебютной стадии партии? Знаете, есть и любители, и шахматисты высокого уровня, которых в подобных соревнованиях самого высокого ранга интересуют прежде всего дебютные дуэли. А в этом матче мы видим, что никаких принципиальных дебютных дуэлей нет, больше одного раза никакой конкретный дебют не повторяется – в общем, вот такая ситуация. Для вас это не является каким-то разочарованием?

Д.НАВАРА: Одно время я относился к дебюту как-то безразлично, но в последние годы начал больше заниматься дебютом, и мои результаты пошли вверх, причём это не рецепт для всех. Конечно, если начинающий шахматист хочет прогрессировать, то я рекомендую ему заниматься, в первую очередь, позиционной игрой, тактикой, стратегией, эндшпилем и так далее. А также и дебютами, поскольку в дебюте всё очень быстро меняется, надо только получить какие-то нормальные позиции. А потом, когда шахматист станет сильнее, роль дебют всё увеличивается. Просто гроссмейстеры более или менее знают законы стратегии, разбираются в тактике, знают теорию эндшпилей (хотя это надо периодически повторять). А в дебюте всегда появляется что-то новое.
У меня дебют был слабой стороной, и когда я её подтянул, мои результаты пошли вверх, хотя, может быть, временно. Мне, в принципе, интересно заниматься дебютом так же, как миттельшпилем или эндшпилем. Просто меня вообще интересуют шахматы в целом. Если бы не было столько дебютных теорий, я был бы этому только рад, но отменить их, к сожалению, нельзя.

Е.СУРОВ: Правильно ли я понял из всего вышесказанного, что ваш рецепт – это прежде всего построить фундамент, то есть изучить какие-то принципы игры в миттельшпиле, эндшпиле, изучить стратегию, тактику, а уже потом, когда этот фундамент есть, можно более углублённо заняться дебютом?

Д.НАВАРА: Я так думаю, хотя, может быть, на самом деле это не так. Шахматисты все разные, время меняется, теория сильно расширилась. Я пошёл именно таким путём, но, может быть, у других игроков или тренеров есть свои пути. Мне кажется, что это разумно. В любом случае, главное – подтянуть свои слабейшие стороны. Если кто-то слаб в эндшпиле, то ему надо заниматься побольше эндшпилем. Если кто-то слаб в дебюте, то ему всё-таки надо заниматься дебютом. Но я тут могу быть неправ, есть разные мнения. Насколько я знаю, гроссмейстер Дреев говорит наоборот, он очень опытный шахматист, и в его словах, конечно, тоже есть смысл.

Е.СУРОВ: Да, он считает, скорее, наоборот, что нужно развивать свои сильные стороны, а не подтягивать слабые.

Д.НАВАРА: Это зависит от конкретного игрока. Если у кого-то что-то совсем не получается, то надо развивать сильные стороны, этим игрокам интереснее атаковать. Хотя, по-моему, всё-таки стоит постараться заняться и своими недостатками, чтобы если не совсем их устранить, то хотя бы уменьшить.

Е.СУРОВ: Вы сказали, что вы сейчас стали более углублённо заниматься дебютами, подтянули их. У таких шахматистов, как Карлсен (а теперь уже и Карякин), во-первых, суперкоманда из нескольких человек, и во-вторых, суперкомпьютеры, которые постоянно работают, двадцать четыре часа в сутки, есть и удалённые, чтобы они в любой точке мира могли посмотреть какой-то анализ, и так далее. А вы не отстаёте в этом от них? Я понимаю, что у вас бюджет, наверное, не миллион долларов в год, как у некоторых, но тем не менее. Тут же важно сейчас не отставать в теории.

Д.НАВАРА: Я, конечно, отстаю от них, мне нельзя нанять суперкомпьютер только для того, чтобы я сыграл сильнее в дебюте, а потом всё равно начал бы ошибаться в миттельшпиле. Просто у меня не тот уровень, у меня бы это не окупилось. На моём уровне мои дебюты достаточно подготовлены. Хотя, конечно, когда я играл в Вейк-ан-Зее, то это было трудное испытание. Я играл чёрным цветом с двумя китайцами и одной китаянкой, и я просто не выходил из дебюта – набрал из этих трёх партий пол-очка, а мог вообще всё проиграть.

Е.СУРОВ: Я с вами не соглашусь сразу по нескольким позициям. Во-первых, вы, на мой взгляд, немножко принижаете свой уровень, в том числе потенциальный. А во-вторых, вы неправы, когда говорите, что у вас не может быть такого суперкомпьютера. Может быть, Давид. И у меня есть для вас рецепт, каким образом его можно получить.

Д.НАВАРА: Да?

Е.СУРОВ: Сменить федерацию на российскую.

Д.НАВАРА: Спасибо, но я думаю, что в России достаточно сильных игроков, а мне нравится играть за чешскую федерацию. К счастью, у меня нет проблем с федерацией, в нашей команде хорошие отношения между игроками. Кстати, в юности я получил поддержку от своей федерации и думаю, что теперь я должен для неё что-то сделать. Я получаю от неё какие-то деньги, и вообще я тут себя хорошо чувствую.

Е.СУРОВ: То есть вы теперь заложник! Раз деньги получаете, то теперь уже никуда не деться, надо отрабатывать.

Д.НАВАРА: Да.

Е.СУРОВ: Давид, о чём ещё я хотел у вас поинтересоваться, так это о теме популяризации шахмат. Вот сейчас на этом матче на первенство мира, вернее, за счёт этого матча, происходит попытка популяризации шахмат, потому что сами по себе, давайте будем объективны, прошедшие семь партий – это капля в море по сравнению с тем, что происходит круглый год. Сейчас везде огромное количество супертурниров и просто хороших турниров, играют очень много. И что по сравнению со всем этим значит, когда два человека сыграли семь партий, и почему это должно цениться больше? Тем не менее, вы считаете такой способ популяризации шахмат – за счёт бренда матча на первенство мира независимо от его содержания – нормальным? Или всё-таки нужно искать какие-то другие пути?

Д.НАВАРА: Я не знаю. По-моему, матч важен, потому что он может привлечь внимание публики. Но с другой стороны, если искать хорошие или просто очень увлекательные партии, то я предложил бы, скорее всего, наблюдать за какими-нибудь сильными открытыми турнирами вроде Катара, Гибралтара, Аэрофлот-опена, может быть, Moscow-опена. По-моему, самые интересные турниры сейчас – это такие, где играют вместе игроки мировой элиты с игроками чуть слабее, но всё-таки сильными. Просто там нужно много выигрывать, чтобы победить в турнире или даже занять высокое место. Там играют интересно.

Е.СУРОВ: Может быть, тогда выход – это швейцарские турниры? Чтобы там как раз играли и сильные игроки, и послабее?

Д.НАВАРА: Да. С другой стороны, понятно, что для розыгрыша первенства мира такая система не подходит просто потому, что круг соискателей этого звания должен быть ограничен. Конечно, существующая система неидеальная, но идеальной системы в принципе быть не может, так что такая система вполне хорошая. Но если искать по-настоящему зрелищный турнир, то это либо турниры элиты по быстрым шахматам и блицу, либо швейцарки со смешанным составом. Хотя я тут же хочу добавить: я не думаю, что классические шахматы умирают, поскольку в быстрых шахматах бывает очень мало партий, когда обе стороны оказываются на высоте. Один чешский шахматист как-то выразил эту мысль не очень корректно: чтобы один игрок был умным, второй должен быть глупым. Конечно, я так не думаю, это просто преувеличение.

Е.СУРОВ: Но часто так и бывает, на самом-то деле.

Д.НАВАРА: Но если переформулировать, то можно сказать так: когда один игрок играет сильно в блице, то соперник, чаще всего, просто не выдерживает напряжения. Редко бывает так, что оба играют сильно, потому что когда соперник играет сильно, то и самому тогда нужно напрячься, а в блице для этого просто отсутствует время.

Е.СУРОВ: Вы знаете, по поводу качества игры сейчас бытует такое мнение, что поскольку компьютер уже давно всё "съел" в этом смысле, компьютер умеет уже в разы больше, чем человек, то качество игры уже не так важно, а важна спортивная составляющая. И тогда в этом смысле классические шахматы уже не так популярны, а рапид более зрелищен, более динамичен, и так далее. Как вы считаете?

Д.НАВАРА: По-моему, важна не только спортивная составляющая, поскольку можно играть по одной минуте, но тогда партии получаются совершенно нелепыми. Может быть, многие люди следили бы за этим. Но это всё равно что сравнить классическую музыку и популярную музыку. Конечно, вряд ли массовый слушатель пойдёт на концерты классической музыки, но она более мелодична. Может быть, она не так влияет на эмоции, может быть, для большинства людей она менее понятна, но, тем не менее, она занимает своё место. Так что я являюсь сторонником классического контроля, хотя с оговоркой: именно такого классического контроля, с каким играют теперь, – девяносто минут на сорок ходов плюс тридцать минут, плюс тридцать секунд на ход. Хотя я понимаю, что с исторической точки зрения это, скорее, мало времени, но времена изменились, теории стало больше. Так что мне такой контроль нравится, поскольку позволяет играть качественно. Хотя понятно, что и рапид, и блиц имеют своё место. Когда я был моложе, то считал рапид и блиц просто интересной игрой, но несколько несерьёзной. Сейчас это мнение изменилось. Просто сейчас даже самые сильные шахматисты играют в быстрые шахматы и в блиц, и я немного пожалел, что раньше не играл в них больше, когда у меня была быстрее реакция.

Е.СУРОВ: А как вы относитесь к идее, которую назвали "новая классика"? То есть с одной стороны, это ещё не рапид, не настолько ускорить игру, а с другой стороны, всё-таки ускорить и играть две партии в день с контролем по часу плюс сколько-то на ход.

Д.НАВАРА: По-моему, это какой-то компромисс между быстрыми шахматами и классикой. Что касается партий того турнира, то я думаю, что по качественной составляющей они всё-таки уступали классике.

Е.СУРОВ: Вы имеете в виду в Цюрихе?

Д.НАВАРА: Да. То есть так можно играть, ничего плохого в этом нет, но не думаю, что это какая-то революция, просто новый контроль. Думаю, тут ещё есть проблема в том, считать ли это быстрыми шахматами или классикой. Да и вообще, ничего такого уж нового он не приносит. Может быть, для формата этого турнира такой контроль подходит больше других, но трудно сказать.

Е.СУРОВ: Давид, вы сказали, что ложитесь рано и встаёте очень рано, бывает, даже в четыре утра. А вы можете чуть-чуть рассказать, какой примерный распорядок дня у вас? Такой распорядок дня "жаворонка" – это ведь редкость в шахматном мире. Вот вы встаёте в четыре часа утра – и чем занимаетесь?

Д.НАВАРА: Трудно сказать. У меня обычно нет какого-то особенного графика. Иногда я что-то смотрю в интернете, но потом, к сожалению, с трудом засыпаю. Смотрю какие-то шахматы, люблю читать. Но в принципе у меня есть эта проблема: чем заняться, когда я просыпаюсь утром и ещё не собираюсь заниматься какой-то сложной интеллектуальной работой. Всё-таки хочется порой дальше заснуть. Иногда это удаётся, иногда не очень. Время от времени люблю читать какую-то литературу посложнее, и шахматную, и не шахматную, люблю заняться изучением какого-нибудь иностранного языка или читать книги, требующие больше внимания. Когда я в хорошей форме, я что-то заучиваю из этих книг, а если я устал, то хотя бы снова засыпаю от них. А это тоже не так уж плохо.

Е.СУРОВ: Вы читаете в том числе не шахматную литературу просто потому, что вам это интересно, да?

Д.НАВАРА: Да. Но я не такой уж начитанный. Я достаточно много читаю, но, с другой стороны, какую бы книгу вы ни назвали, я тут же понимаю, что я её не читал. Это просто какая-то загадка, куда пропадает время!

Е.СУРОВ: А как бы вы ответили на такой вопрос: почему шахматисту для общего развития нужно читать не только шахматную литературу? Я просто знаю примеры – в том числе и среди шахматистов уже довольно высокого класса, - которые не читали ничего, кроме шахматной литературы, и не интересуются ничем, кроме шахмат. Может быть, я чуть-чуть утрирую, но такое бывает. Так, может быть, это просто и не нужно?

Д.НАВАРА: Я не знаю. Но для общего развития стоит читать и ещё какую-то литературу, не только шахматную. Конечно, многое зависит и от того, какую именно литературу. Можно читать для получения информации, но надо читать ещё и художественную литературу, чтобы думать иначе, чтобы видеть мир глазами других людей. Я ничего такого уж умного не сказал, даже опасаюсь, что мог наговорить глупостей, хотя продолжаю считать, что книги читать нужно, и не только шахматистам. Шахматисты в этом плане ничем не отличаются от других людей.

Е.СУРОВ: Я понимаю, что чтение нужно для общего кругозора, чтобы расширить свои познания и так далее. Но вот, грубо говоря… Не хочу никого обидеть, не поймите меня неправильно, но, допустим, чтобы выйти на матч на первенство мира, чтение книг помогает? Есть какая-то зависимость, или её нет? Или, наоборот, здесь обратная зависимость – не стоит тратить время на всякую ерунду, кроме своего основного дела?

Д.НАВАРА: Сейчас я попытаюсь ответить как политик – то есть немного на другой вопрос, на который мне удобнее отвечать. Я думаю, что чем умнее шахматист, тем лучше у него будут результаты, но чем менее он интеллектуален, тем выше у него будут результаты. Значит, если кто-то хочет стать чемпионом мира, он должен быть человеком умным, но не интеллектуальным. Просто потому что интеллектуалы занимаются миром в целом, пытаются выявить какие-то общие связи, и так далее, а в шахматах это может немного мешать, да и просто отвлекать от шахмат. Допустим, в Словакии есть очень умный гроссмейстер Ян Маркош, мой ровесник. По-моему, он умнее меня, но шахматный талант у меня всё-таки немного повыше. Он умнее меня, но у него есть масса интересов, он занимается много чем, и за счёт этого он не уделяет большего времени шахматам, поэтому я стал более сильным игроком. С ним интересно беседовать, он очень хороший тренер, и я не хотел бы критиковать интеллектуалов, я сам бы хотел в какой-то степени стать интеллектуалом. Но, с другой стороны, не хотелось, чтобы это вредило моей карьере, чтобы оно отрицательно на неё повлияло.

Е.СУРОВ: Главное – не переборщить в интеллектуализме.

Д.НАВАРА: Я думаю, что хорошо, когда люди интересуются чем-то ещё, помимо шахмат. Но в сегодняшнее время, если кто-то хочет отличиться в чём-то, то он должен, в первую очередь, заниматься своим делом. Конечно, бывает, что для профессии нужен какой-то кругозор – допустим, для профессии социолога уже во время учёбы надо ознакомиться с основами психологии, математики, статистики, истории социологии, надо уже иметь какой-то кругозор, надо уметь писать, и так далее, - там требуются различные способности. Шахматы  - это активная деятельность, также требующая различных мыслительных способностей, но они просто как-то уже связаны, там не такое уж разнообразие.

Е.СУРОВ: А с кем в шахматном мире вам ещё интересно общаться?

Д.НАВАРА: Со многими людьми. С другой стороны, я ограничен тем, что со многими я встречаюсь только на турнирах, а так я их очень плохо знаю. Я люблю общаться с товарищами по команде из Нового Бора, или из Нови-Бора, как написано в российской Википедии (не знаю, зачем так написали). У нас очень хорошая атмосфера, у нас играют, например, Пентала Харикришна, Матеуш Бартель, Виктор Лазничка, Радослав Войташек, гроссмейстер Широв… Ещё, конечно, мне нравится беседовать с Никитой Витюговым, с Павлом Эльяновым – хотя они и не играют за нашу команду. Я думаю, что в шахматах достаточно много умных людей (кстати, и Евгений Томашевский очень умный человек). Просто трудно составить точный перечень, потому что я обязательно кого-нибудь забуду. Кстати, я довольно хорошо чувствую себя во всех своих командах, не только в этой.

Е.СУРОВ: Давид, могу я напоследок спросить: а вы за кого-то болеете в этом матче?

Д.НАВАРА: Скорее, за Магнуса. Но я такой сравнительно нейтральный человек. Я просто думаю, что каждый человек имеет свои и хорошие, и плохие стороны. Не бывает так, что хороший человек играет с плохим, всегда есть какие-то нюансы, кто-то в чём-то лучше, кто-то хуже. Но я всё-таки хочу, чтобы выиграл Магнус – он сильнейший игрок в мире. Но, кстати, что касается Сергея Карякина, то я думаю, что он – хороший парень. Я не разделяю его политические взгляды, у меня они другие, он об этом знает и, тем не менее, хорошо ко мне относится. Так что увидим. Я просто не являюсь каким-то заядлым болельщиком.

Е.СУРОВ: Спасибо, Давид, за этот откровенный разговор. Спокойной вам ночи!

Д.НАВАРА: До свидания!


Фото - praguechess.cz


  


Комментарии

Очень понравилось сравнение

Счет: 5

Очень понравилось сравнение Давида классических шахмат и блица с классической и популярной музыкой.

всё таки сравнение неудачное.

Счет: -3

всё таки сравнение неудачное. музыка бывает хорошая и плохая, как классическая так и популярная. а шахматы быстрые и не очень абсолютно одинаковые. разница лишь в натренированности игроков: если блиц игрок не тянет, он начинает рассказывать, что для полноценной партии надо 2 часа на партию (чтобы в цейтноте зевнуть дадью))).

"Если блиц игрок не

Счет: 4

"Если блиц игрок не тянет..."

Так ли сильны были в классических шахматах выдающиеся блицоры - ныне, увы, покойные - Чепукайтис, Арбаков, Валерий Царев, Дима Гнесин? А ведь с тем же Крамником в игре 2 на 2 минуты любой из них в свои лучшие годы (напечатал и улыбнулся...) мог выйти в плюс, и немалый!

В Одессе, Краснодаре, Донецке знавал я кандидатов в мастера и даже перворазрядников, которым не в диковинку снести гроссмейстера по пять минут (!), а по три или две - подавно. Хотя в серьезных партиях счет 1:9 не в пользу блицора будет почетным для обеих сторон. Прежде всего для проигравшей.

а вы думаете, что эти кмсы не

Счет: -4

а вы думаете, что эти кмсы не обыграли бы этих гроссов, если бы тренировались в классику так, как тренируются гроссы? чем больше выучил, чем больше знаешь, тем больше рейтинг и выше звание. вот и вся шахматная премудрость.

В этом премудрость вообще. Не

Счет: 5

В этом премудрость вообще. Не только шахматная. Тот кто способен к систематической работе, накапливанию знаний, и т.д. и т.п., при наличии достаточных способностей становится гроссмейстером, а тот кто не способен - остаётся блицором.

Эти кмс-ы остались бы

Счет: 2

Эти кмс-ы остались бы блицорами, даже доверь их тренеру вроде Тукмакова или Чучелова. Даже привей им дисциплину на уровне римских легионеров. И никакие знания не помогли бы ребятам пробиться наверх. Нет, стать международным мастером средней паршивости шансы, конечно, были - а кто их сейчас считает, международных мастеров? И сколько сотен таких мастеров набрали баллы, вообще не садясь за доску?..

Если я буду стабильно выходить из дебюта, то против средних мастеров, пожалуй, наберу в круговике от "полтинника" до "плюс два", но разве это уровень?

Есть еще один момент - а

Счет: -3

Есть еще один момент - а нафига? Если можно стать трехсотым инженером по уровню зарплаты ... в одном концерне и зарабатывать больше, чем тридцатый шахматист мира? В Израиле шахматами очень трудно жить, но они могут быть сносным приработком, я как-то рассматривал разные возможности приработка, и начал размышлять не стать ли мне ММ, чтобы чуток подработать шахматами. Пока размышлаял, мне повысили зарплату на 20% и это стало смешно. Совершенно неэффективная трата времени.

шахматы не могут быть

Счет: -2

шахматы не могут быть профессией по существу ибо это одно из хобби человека, который не может зацикливаться на одном занятии. это вредно во всех отношениях. многие шахматисты успешно играют, совмещая профессию с любимой игрой. те, кто посчитал шахматы профессией, горько расплачиваются за ошибку. вообще, люди, зациклинные однобоко на чём-то одном очень ограниченные люди, не понимающие много чего в жизни. смена рода занятий всегда была основой нормальной психики.

Нет, именно ЭТИ кмсы не

Счет: 1

Нет, именно ЭТИ кмсы не обыграли бы этих гроссов. Они даже кмс-ов не так часто в классику обыгрывают. Любой из них мне серию проиграет, что говорить о сильных шахматистах. Чистые блицоры. Есть еще такие типажи.

На мой взгляд, кроме

Счет: 7

На мой взгляд, кроме тренировки нужен и специфический талант. Не думаю, что элитные спринтеры стали бы элитными маратонцами и наоборот. Для блица важны скорость реакции, интуиция, быстрое нахождение "маленьких комбинаций" и хорошая память. Для классики важны например систематический расчет или стратегическое понимание. Конечно, есть много общего, однако улучшить скорость реакции, интуицию или стратегическое понимание далеко не просто.
Постскриптум: То, что нередко оспариваю ваши комментарии, не значит, что я к вам плохо отношусь. Также уже немало плюсов поставил, а насчет некоторых тем просто счел полезным высказаться. Тем более, что я не самый плохой блицор и не сторонник скучных ничьих.

Давид,какой же

Счет: 3

Давид,какой же Вы!....интеллигентный-)

Одну блиц-партию по 5 минут

Счет: 5

Одну блиц-партию по 5 минут кмс может выиграть у гросса, но любой стабильный кмс (за исключением растущей молодежи) не выиграет матч из 10 партий у любого гросса (за исключением купленных). Игра по 2 минуты не имеет к шахматам никакого отношения.

Есть неплохие кмс-ы Вадим

Счет: 3

Есть неплохие кмс-ы Вадим Разин и Кирилл Решетков. Не юноши. Едва ли растущие. Сильно играют блиц, весьма неплохо - быстрые шахматы (первый в Минске стал призером Европы; поражаюсь этому факту). Но кто из них поборется за выход из полуфинала Украины? Да хотя бы приблизится к "побороться"? Девять партий с плотными шахматистами дадут им пятьдесят процентов. Это в идеале. Скорее всего дадут минус, причем по игре.

А такой же "полуфинал", только в блиц, может принести подиум одному из них, а то и обоим.

А по-моему, очень удачное.

Счет: 3

А по-моему, очень удачное. Классическая музыка, как и классика в шахматах, - не для широкой аудитории, а для особых ценителей. Кому-то она кажется скучной, а кто-то с удовольствием посещает филармонии. Да, классическая музыка (в отличие от поп-музыки) не собирает стадионы, но это не является поводом говорить, что она отмирает или никому неинтересна. Также и классические шахматы.

Я в блиц играю редко, а на

Счет: 3

Я в блиц играю редко, а на пике формы у меня был рейтинг за 2800. Тем не менее, я даже тогда считал блиц скорее развлечением и систему подсчёта рейтинга по блицу неадекватной. Про второе я рассказывал для chess-news, когда в марте 2015 года давал интервью после третьего тура индивидуального ЧЕ.

Если бы у меня было побольше

Счет: 7

Если бы у меня было побольше времени, я бы что-то уточнил.
Прямой эфир на иностранном языке - как сеанс с часами. Надо уследить не только за содержанием высказанного, а также за грамматикой, подборкой слов, акцентом и так далее.
Среди прочего хочется добавить, что элитные женские турниры также очень интересны - там много напряжения, результаты непредсказуемы, быстрых ничьих мало.
Перечислять умных шахматистов и шахматисток просто неуместно. Во первых, их много. Во вторых, такой список всегда будет неполным, без упущений не получится.

Давид, вы всё-таки чрезмерно

Счет: 6

Давид, вы всё-таки чрезмерно скромный. Это во всех ваших интервью прослеживается. "Никогда не говорите о себе плохо. За вас это сделают другие, причём с удовольствием". :)
У вас хорошая образная речь, вы вдумчиво говорите и правильно подбираете слова. Не каждый носитель русского языка как родного может этим похвастаться.

Давид еще совсем молодой

Счет: -5

Давид еще совсем молодой человек, и ему пока не хватает жизненного опыта. "Не интеллектуалом" - это очень мягко сказано. В самом звании "чемпиона мира по шахматам", помимо его явного мессианского подтекста, скрыта страстная ненависть мистиков (это звание учредивших) к человеческому разуму.

Думаю, что в скором времени мировому шахматному сообществу придется от подобных абсурдных и издевательских титулов отказаться. В последние годы они стали слишком уж очевидным синонимом мегачитерства и оппортунистической тарзанщины.

одни ярлыки. называйте вещи

Счет: 3

одни ярлыки. называйте вещи своими именами или промолчите: дуракам бесполезно что-то доказывать, а умные поймут и так. а ярлыки уже давно отошли в прошлое.

об стенку горох

Счет: 2

об стенку горох

Ну, не знаю, уважаемый

Счет: -1

Ну, не знаю, уважаемый часопис, мне кажется, что дело не в самих ярлыках, а в неверном их употреблении. Все наши социальные науки, еще с советских времен, напоминают аптеку с перепутанными этикетками.

Что же касается "умных", то в употребленном уважаемым Давидом контексте и следуя Вашей рекомендации, их уместнее было бы назвать отбросами человеческой цивилизации. Едва ли они способны что-либо понять.

Не для "умных" и даже не для "интеллектуалов", а для профессиональных гимнастов ума мною была размещена на форуме ВСИ транскрипция недавнего замечательного выступления гениального американского политолога Марка Пассио. Гимнасты поймут и оценят.

Поинтересуйтесь, пожалуйста, в теме об Эдуарде Ходосе.

эти "отбросы" в мире внедрили

Счет: 1

эти "отбросы" в мире внедрили интернет, науку развивают невероятными темпами, все социальные вопросы решили. вы не хотите вникнуть в реальный мир, который сегодня прагматичен до невозможного. смена рода деятельности нужна. гольф, велосипед, другие виды занятий очень помогают посмотреть на мир со стороны.

Вижу, что Вы опытный и умелый

Счет: -2

Вижу, что Вы опытный и умелый полемист, уважаемый часопис.

К обычным аргументам из репертуара сумасшедших: "Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой" или "Ельцин принял СССР с деревянными счетами, а оставил с беспроводным интернетом" - Вы сумели добавить парочку если не собственных, то, во всяком случае, весьма необычных тезисов.

1. "Отбросы решили все социальные вопросы". Ну, с точки зрения "умных людей" (отбросов), главным социальным вопросом ХХ столетия было уничтожение христианского населения Европы. И он действительно был ими решен посредством больших каббалистических мистерий. Сейчас отбросами решаются аналогичные социальные вопросы на Ближнем Востоке.

2. Для двух третей населения Египетского крокодила РФ, превращенных "умными людьми" в бомжей и "лишних людей", "была бы полезна смена деятельности - гольф, велосипед и т.д.".

Вполне на уровне тов. Сталина, "сохи" и "атомной бомбы".

есть очень много умных людей!

Счет: 0

есть очень много умных людей! чтобы их увидеть, нужно пойти к людям, побольше перемещаться по земле, а не сидеть на одном месте и ни с кем не общаться по человечески. если одолевают какие-то виртуальные фантазии, нужно менять род деятельности, образ жизни, работу или вообще изменить свою жизнь полностью. Перемены всегда пойдут на пользу. шахматисты - народ в основном очень ограниченный. нормальных людей здесь очень мало. шахматы - это увлечение, одно из многих, которое наполняет жизнь смыслом. но если зациклиться только на шахматах, что с многими и произошло, то это - катастрофа для человека.

Это Вы очень верно подметили,

Счет: 1

Это Вы очень верно подметили, уважаемый часопис, - действительно, раньше, чтобы встретить умного человека, достаточно было выйти во двор или на лестничную площадку. В наши же дни надо исколесить пол-земли, чтобы встретить человека если не умного, то хотя бы способного связно рассуждать и более-менее уверенно оперировать отвлеченными понятиями.

К счастью, нет необходимости в таких утомительных путешествиях. Благодаря интернету, умные люди находят друг друга и за тысячи километров. Они давно уже знают друг друга, следят за умными публикациями, и все они давно уже пришли к одному и тому же выводу.

Если, следуя Вашему совету, называть вещи своими именами, то вывод этот заключается в том, что на планете бушует страшная эпидемия слабоумия и сатанизма. И в борьбе с этой эпидемией интенсивные физические перемещения с места на место не только не полезны, но даже вредны.

Мудрец всегда неподвижен и сосредоточен, дурак же ("умный" в кавычках, "отброс"), напротив, рассеян и суетлив. Он много передвигается и всегда ищет новых впечатлений, именно вследствие своей неспособности к сосредоточению внимания и умственной работе. Вы только посмотрите, сколько перемещаются по планете шахматные "чемпионы мира". Такая подвижность уже сама по себе является очень нехорошим симптомом.

Был выявлен и источник эпидемии – даже не один, а сразу два: вавилонский талмуд и лурианская каббала. Оба они представляют собой смертельную заразу для человеческого разума, они полностью разрушают способность рассуждать.

Конечно, всем шахматистам принесло бы большую пользу, как Вы верно заметили, переключиться с игры на какой-нибудь иной вид деятельности. А самой благородной и самой полезной для общества деятельностью в настоящий момент является борьба с упомянутыми болезнетворными источниками.

Наилучший же способ борьбы с ними заключается в гимнастике ума. Вот, примерно так, если, конечно, называть вещи своими именами.

спасибо. очень интересны ваши

Счет: 2

спасибо. очень интересны ваши посты. я же хочу отметить, что каждый вопрос требует анализа и тщательного исследования. только после этого возможны какие-то высказывания. и чтобы чему-нибудь научиться, нужно самому и только самому докопаться до истины, как говорят. а проверить ваши высказывания о современной жизни нужно на практике. пока эти высказывания - только теория. они могут оказаться просто детским матом на безграничной ниве шахмат.

Вы совершенно правы,

Счет: 0

Вы совершенно правы, уважаемый часопис, в том, что всегда лучше докопаться до истины самостоятельно, своим умом. Однако, к сожалению, не всегда это возможно, ибо слаб ум человеческий, а "шахматный чемпионский ум", как мы уже видели, – тем более.

Вместе с тем, не могу согласиться с Вашей мыслью о необходимости дополнительной "практической проверки" моих скромных научных утверждений. Помилуйте, какая же еще может быть дополнительная проверка!

Это когда Федор Михайлович Достоевский в своем "Дневнике писателя" в 1877 году пророчески писал о сдирании кожи живьем с русских людей, о насущной необходимости теоретиков талмуда и каббалы насытиться кровью не менее ста миллионов человеческих душ, избить дотла все христианское население России, чтобы убедиться в бредовости и мизантропичности своих мессианских грез – тогда это могло восприниматься как некоторая "требующая дополнительного доказательства теория".

НО СЕЙЧАС ТО ЭТО ВСЕ УЖЕ ОСУЩЕСТВИЛОСЬ НА ПРАКТИКЕ. Сейчас эти пророчества Достоевского уже сбылись, и результаты находятся у всех перед глазами.

Нет, никак не могу согласиться с Вашим тезисом о "дополнительной практической проверке". Все, никаких больше проверок не надо. Пора уже полностью запретить и талмуд, и каббалу, да и сам выстроенный на их основе интернационал.

А что делать с профессиональными шахматами – этот вопрос мы решим во Всемирном Совете игроков отдельно: как всегда, гласно, гуманно и демократически. Кроме мегачитеров, все останутся довольны.

Что касается религий там

Счет: -2

Что касается религий там разных, ценных только тем, что наши предки искренне их исповедовали, ну а предков не судят, современная цивилизация давным давно пришла к выводам, что все они базируются на одной простой истине: человек не может объяснить создание мира, в котором мы живём. Поэтому и появилось великое множество спекулянтов, периодически создавая религии и верования уже на протяжении +100 000 лет. И тут каждый Идол считает себя Богом, потому что то-то и то-то и то-то и то-то. То есть, никто к Богу достучатся не смог, а он, ещё один шарлатан, к нему всё таки попал.)) Хорошую религию придумали индусы, евреи, арабы и т.д.

Ни в коем случае нельзя

Счет: 0

Ни в коем случае нельзя ставить знак равенства или проводить какие-либо параллели между человеческими религиями, так или иначе устремленными к Богу, и вавилонским сатанизмом, представляющим собой деструктивную, мизантропическую, аморальную, криминальную, ультрафашистскую секту. Позвольте мне еще раз повторить: в России есть только две подлинно глубокие проблемы - не "дураки и дороги", а талмуд и каббала. На этой мысли представителям шахматной общественности следовало бы хорошенько сконцентрироваться.

Гимнасты ума-это гиганты

Счет: 1

Гимнасты ума-это гиганты мысли что ли?Ай,да Борисыч!

Гигантом мысли можно и не

Счет: -1

Гигантом мысли можно и не быть, но гимнастом ума сегодня каждый быть обязан.

Т.е.цитируемое Борисычем

Счет: 0

Т.е.цитируемое Борисычем произведение должно называться"Гимнаст и Гражданин".Ой,не могу!

Борисыч,так Вам кто

Счет: 0

Борисыч,так Вам кто ближе-Иван Карамазов или Смердяков?

Для Вас, дорогая шаолинь,

Счет: 0

Для Вас, дорогая шаолинь, должна быть только одна героиня - Тамара бен Давид. Обо всех остальных литературных персонажах Вам лучше забыть. Выбросить их из головы.

Смотрите также...

  • Е.СУРОВ: Давид Навара вместе со мной, я Евгений Суров, это Chess-News. Давид, ну что, расстроены, что столь короткий матч завершился досрочно?

  • Е.СУРОВ: Мы находимся в Праге. Давид, здравствуйте!

    Д.НАВАРА: Добрый день!

    Е.СУРОВ: Здесь очень красивые места, но мы не в первый раз, и вы не в первый раз, наслаждаемся этими видами. Давид, вы играете матч, который каждый раз для вас складывается неудачно. Соперники разные, а результат, можно сказать, один и тот же. Что вы на этот раз приготовите?

  • Запись интервью - сразу после партии с Каспаровым в Сент-Луисе.

    Е.СУРОВ: Давид, это невероятная партия! Что вы чувствовали в момент, когда у вас была проигранная позиция, и когда вы поняли, что сейчас всё может перевернуться?

  • Е.СУРОВ: Владимир Крамник, матч окончен. Когда только стало известно, что матч состоится, вы говорили о том, что вы его прежде всего рассматриваете как тренировку к турниру претендентов. Но так получилось, что турнир теперь уже будет относительно нескоро - через год. Что вы сейчас думаете о матче именно как об этапе подготовки к чему-то?

  • Е.СУРОВ: Давид, приветствую! Мы сейчас в Праге, встречаемся за час до начала очередной партии с Раппортом, и я хочу вас попросить. Давайте сразу договоримся: если, не дай бог, она пройдёт для вас неудачно, то я не виноват.

    Д.НАВАРА: Да, здравствуйте! Я приветствую всех слушателей и хочу извиниться за то, что за час до интервью у меня возникли некоторые проблемы со здоровьем. Но теперь уже всё в порядке, и я надеюсь, что это больше не повторится.

  • Е.СУРОВ: О, Давид Навара! Здравствуйте!

    Д.НАВАРА: Здравствуйте!

    Е.СУРОВ: Вы живёте в красивом городе. Впрочем, я вам, по-моему, уже говорил это.

    Д.НАВАРА: Да, спасибо.

  • Е.СУРОВ: Это Chess-News, мы в поселке Новханы, что близко к Баку, на фестивале «Баку-опен». Вместе со мной – рейтинг-фаворит фестиваля Шахрияр Мамедъяров, который, впрочем, пока что держится в тени.

    Ш.МАМЕДЪЯРОВ: Да. Как ни странно, турнир сложился не самым удачным образом.

  • Е.СУРОВ: 21.04 московское время, прямой эфир Chess-News. Вот мы наконец дождались – на прямой связи Легница, наш корреспондент Мария Боярд и гроссмейстер из Украины – уже второй гроссмейстер из Украины на сегодня – Александр Арещенко, который завершил свою партию. Александр, слышно ли нас?

    А.АРЕЩЕНКО: Да, добрый вечер!

    Е.СУРОВ: Добрый вечер. Правильно ли я понимаю, что ваша партия на первой доске с Романовым завершилась вничью?

  • Е.СУРОВ: Мы на Родосе, Элина Даниелян вместе со мной. Для меня лично сегодня интересный день в плане интервью: не так давно я общался с Петром Свидлером, а теперь вот с Элиной Даниелян... Вы еще не понимаете, к чему я клоню?

    Э.ДАНИЕЛЯН: Я уже поняла ход ваших мыслей.

    Е.СУРОВ: Кстати, с Петром мы об этом не говорили вообще.

  • Е.СУРОВ: Владимир Крамник здесь, в Ханты-Мансийске, как и все остальные гроссмейстеры. Скажите, Владимир, сейчас многие шахматисты пользуются Твиттером, Фейсбуком, и благодаря этому мы кое-что знаем о них: как они готовились к турниру, где они были (один тут, другой там), кто когда приехал. А о вас мы не знаем ничего. Вы можете, не раскрывая больших секретов, все же рассказать, когда вы приехали, как и где готовились к турниру?