Разъединительный матч

Время публикации: 20.09.2016 20:56 | Последнее обновление: 23.09.2016 15:16

Десять лет назад поссорились Владимир Крамник и Веселин Топалов

Ровно десять лет назад в эти сентябрьские дни "чемпион мира по версии ФИДЕ" Веселин Топалов и "чемпион мира по классической ветке" Владимир Крамник готовились в Элисте к матчу, который имел статус объединительного и должен был положить конец двоевластию в шахматном мире. В итоге длившееся тринадцать лет двоевластие действительно закончилось, но сами участники тех событий не только не объединились, но и до сих пор не пожимают руки, даже когда играют друг с другом.

Матч на первенство мира 2006 года стал одним из самых скандальных в истории шахмат. Мнения о том, что же произошло тогда в Элисте, до сих пор разнятся, вплоть до полярных: Крамник пользовался подсказками? Топалов и Данаилов устроили грязную кампанию, чтобы сорвать матч?

На пятилетнюю годовщину событий на нашем сайте появилась рубрика "Топалов - Крамник: эхо Элисты", в которой Владимир Крамник и член апелляционного комитета матча Зураб Азмайпарашвили обменялись несколькими ударами. В результате экс-чемпион мира выложил все карты на стол и предложил закрыть тему.  

В 2006-м Chess-News ещё не существовало, а Евгений Суров освещал "туалетный" матч с места событий от начала до конца на одном из спортивных (нешахматных!) сайтов, который не существует сейчас. О каждом игровом (и не только) дне делался подробный репортаж, все работы сохранились в архиве.

Теперь Chess-News предлагает своим читателям ностальгический проект: с 22 сентября (день открытия матча) по 14 октября (день коронации чемпиона мира) мы будем выкладывать репортажи из Элисты о ходе тех событий. День в день, как оно было. Почти без сокращений и правок. Что означает это "почти", поясняет автор репортажей Евгений Суров:

"Дело в том, что, хоть я в целом и доволен, как отработал тот матч, но по молодости не сумел до конца удержать баланс в оценках действий противоборствующих сторон. Для нешахматного СМИ на тот момент это было вполне допустимо, но на Chess-News некоторые мои тогдашние обороты публиковать без правок сейчас было бы не совсем корректно. Тем более что время всё-таки имеет свойство сглаживать углы, а не заострять их ещё больше. У меня нет цели возродить скандал или посыпать соль на старые, но не полностью зажившие раны. Цель - кому-то напомнить, а кому-то просто с нуля рассказать, что же происходило десять лет назад в Элисте. Это было интересно и незабываемо тогда; и мы попробуем сделать это таким же сейчас".

Итак, не пропустите: 22 сентября на стадионе "Уралан" состоится открытие матча, а 23-го начнётся первая партия. Следите за репортажами на Chess-News!
Все материалы о матче


  


Комментарии

Вот за это спасибо! В 2006-м

Вот за это спасибо!

В 2006-м репортажи Сурова на неизвестном мне сайте не читал. Очень интересно будет ознакомиться.
Тем более, что буквально вчера закончил читать книгу Бареева и Левитова "Записки секунданта" о первых двух чемпионских матчах Крамника. А эта же книга, изданная на английском, содержит и рассказ о третьем матче - с Топаловым. На русском же, к сожалению, не вышла, насколько я знаю.
Очень кстати будет почитать репортажи. Респект!

Ах, вы прочитали книгу,

Ах, вы прочитали книгу, изданную в 2006 году. Поздравляю! Не поэтому ли многие ваши суждения, кажутся устаревшими лет на 10. Книга Бареева и Левитова выходила на русском языке в двух изданиях. Первое - обычное, опубликованное "Рипол Классик" (редактор Сергей Воронков), из серии "Великие шахматисты мира", а второе - подарочное, с цветными фотками, выпущенное издательством "Галерия". Книга интересная, хотя и спорная, а многие суждения просто не соответствуют действительности. Думаю, что Бареев сейчас на многие вещи смотрит по-другому. А Левитов вообще исчез. Может, в очередной раз пытается вызволить какого-нибудь путинского наемного убийцу.
Западное издание книги называется "From London to Elista" (New in Chess, 2007) и включает описание матча Топалов-Крамник (эта часть книги называется "Big Brother in Elista"). Естественно, есть и "туалетный" скандал: "The Bulgarian delegation accuses Volodya of cheating". Постоянные походы Крамника в туалет называются "too frequent visits to the toilet". Не 50 раз, а всего лишь слишком частые походы в уборную.
Не берусь судить, жульничал ли Крамник, но его заячья беготня от Каспарова явно не способствовала улучшению имиджа и репутации. Я болел за Топалова.

Уважаемый Яков, а расскажите

Уважаемый Яков, а расскажите об устаревших суждениях, будьте так добры. Глядишь, и просвещусь. Более-менее современное состояние дел и отношение к ним участников матча я знаю, не в последнюю очередь благодаря интервью героев матча на этом сайте.

Книгу (часть о матче с Каспаровым) читал давно, но с экрана. Недавно раздобыл печатный экземпляр к себе в коллекцию, заодно и дочитал полностью.

Заячья беготня, Яков - это не про Крамника, полагаю. Чтобы выйти на матч с Крамником, Каспарову достаточно было выиграть отбор. Но не царское же это дело?

"Достаточно было выиграть

"Достаточно было выиграть отбор"...А много ли отборов в своей жизни выиграл Крамник?
По-моему,ровно ноль.

Крамник и его болельщики

Крамник и его болельщики всегда "забывают", что Крамник не выигрывал ни одного отбора, что матч с Каспаровым должен был играть с блеском победивший Крамника в матче Широв, что в олимпийскую сборную совсем еще юный Крамник попал благодаря Каспарову... Не исключено, что Крамник все равно добился бы многого, но на это ушло бы гораздо больше времени.
Он многим обязан Каспарову. Цепляясь за пунктик в контракте, Крамник бегал как заяц от Каспарова: прекрасно понимал, что матч-реванш все поставил бы на свои места. Порядочность существует, увы, не для всех.

Ооооооооо, Вы тут перепутали

Ооооооооо, Вы тут перепутали теплое с мягким. Крамник действительно никогда и никуда не отбирался. И соответственно, из всех общепризнанных чемпионов Мира он самый недостойный. Непорядочность Крамника тоже не подлежит сомнению.

Но это вовсе не значит, что Каспаров должен был получить матч-реванш. По какому праву и по какому регламенту это должно было произойти? Матч-реванш был бы столь же нелигитимным, как и первый матч. К тому же Каспаров был резко против матч-реваншей, до тех самых пор пока матч-реванш не понадобился ему самому. Но в представлении Каспарова то, что было неправильным и несправедливым, вдруг стало правильным и справедливым. Вообще, во всей этой истории (смена противника, требование матч-реванша и отказ играть любой отбор), Каспаров вел себя столь же непорядочно, как и Крамник.

Владимир, что значит: ваш

Владимир, что значит: ваш тезка - самый недостойный чемпион? Крамник победил в матче, возможно, сильнейшего шахматиста оллтайм. Например, Эйве не отбирался к Алехину, а Ботвинник и Карпов не играли матч с чемпионом мира - они достойные чемпионы или нет?
"Непорядочность Крамника тоже не подлежит сомнению". В том, что Каспаров и Широв не сыграли матч, нет вины Крамника. Если бы Крамник отказался играть матч, Широв все равно бы его не сыграл, потому что по каким-то причинам Каспаров и Широв не смогли договориться.

С точки зрения ФИДЕ все матчи

С точки зрения ФИДЕ все матчи Каспарова после его матча с Шортом были нелегитимными.
Таким же можно и считать матч Крамник-Широв.Потому виноватым в срыве матча Каспаров-Широв нужно считать Луиса Рентеро,но никак не Каспарова и Крамника.Крамник же был
морально обязан сыграть второй матч с Каспаровым именно потому,что первый матч с ним
получил без отбора.Крамник как-то проговорился,что "мы знаем не всё".Подозреваю,что
Крамник был бы не против сыграть такой матч и заработать приличные деньги,но ему
не позволили "сверху".Остается узнать,что же мы на самом деле не знаем...

А почему всегда забывают, что

А почему всегда забывают, что титул был у Каспарова, который своим выходом из ФИДЕ систему отбора сломал, а новой, своей - не наладил? И цикл свой организовывал сам, в том числе предполагаемый матч с Шировым.
Матч с Шировым сорвался, не отложился, а сорвался. Прошло два года, всплывают спонсоры, у которых есть деньги на матч либо с Анандом, либо Крамником. Так сколько еще ждать? Титул у Каспарова, который и ставит условия. Что должен был сделать Крамник? Сказать "отказываюсь, ну сыграй ты сперва с Шировым"? ОК, отказался он, матч с Шировым, размеется, тоже не состоится. Что дальше?
Широва, безусловно, жаль, он пострадавшая сторона, совершенно однозначно. Но историю с матчем с Шировым должен был довести до конца Каспаров, это тоже однозначно. А в результате, прошло два года, Крамник №2 в мире, выиграл кучу всего, и по результатам уже явно более подходящий соперник для Каспарова, чем Широв, даже если не вспоминать кошмарный счет личных встреч Широва с Каспаровым, и равный - Крамника с Каспаровым.

Крамник Каспарову многим обязан, да. Но отсюда никак не следует, что Крамнику нужно было плевать на подписанный им же контракт, который все-таки предусматривал некоторую стабильность на ближайший претендентский цикл, и не предусматривал только одного - поражения Каспарова. ОК, хорошо, ну проиграл ты - пройди отбор, сыграй в турнире претендентов. Не барское дело, что ли?

Бегал, как заяц - да с чего бы? Не боялся до матча, не боялся во время матча, с блеском выигранного, а тут вдруг забоялся поверженного чемпиона. Да бросьте. Понимаю, кумир вашей молодости, но надо и объективность соблюдать все-таки.

Крамник в интервью говорил,

Крамник в интервью говорил, что "проигравший наш матч обязуется играть в турнире претендентов из восьми человек. Всё есть – призовой фонд и так далее. Выигравший наш матч обязуется играть с победителем турнира претендентов, тоже с минимальным призовым фондом таким-то."
При чем тут невыигранные Крамником отборы? Кавардак в отборе претендента устроил не он. И матч с Шировым тоже не он сорвал. Сколько ждать-то, пока Каспаров не сыграет с Шировым? А если никогда не сыграет? Если уж Каспаров поставил дело, как в дофидешную эпоху, т.е. матч с достойнейшим, то давайте уж признаем, что Крамник со своими результатами имел право на матч с чемпионом.

Ну так не было никакого

Ну так не было никакого турнира претендентов из восьми человек! И кто его должен был
организовывать? Крамник после победы над Каспаровым вообще не играл матчей на первенство мира целых 5 лет,словно ждал,пока Каспаров не объявит о завершении карьеры.И только
потом подвернулся Леко...

Матч Крамник - Леко состоялся

Матч Крамник - Леко состоялся в 2004 году. Каспаров завершил карьеру в 2005.

Абсолютно верно! Крамник

Абсолютно верно! Крамник делал все возможное, чтобы удержать титул чемпиона мира. Без игры. А унизительное поражение от Каспарова в Астане в 2001 (да еще и в "Берлине"!) окончательно убедило его не сходиться с Каспаровым в матче.

Не было никакого

Не было никакого "унизительного поражения", Яков. Была боевая партия со взаимными ошибками, закончившаяся в глубоком эндшпиле.
Почему вам так хочется унизить Крамника, что вы теряете объективность?

Глубокий эндшпиль? Без

Глубокий эндшпиль? Без фигуры! После "Берлина" всегда близко к эндшпилю. Но партию продолжалась всего 41 ход. Крамник получил е5-е6. И где взаимные ошибки? Каспаров всего раз сыграл на красоту (B:g7 вместо f4), но и этот ход не выпускал победу. После е5-е6 (16 ход!) у Каспарова уже почти выиграно. Я видел эту парию с комментариями Каспарова, Ведберга, Народицкого и других.
И никто не собирается унижать Крамника. Он сам себя унижал и унижает своими действиями и заявлениями. Хотя, пока Россия ему платит, ничего другого ожидать не приходится.

Смотреть: Каспаров. Мой

Смотреть: Каспаров. Мой шахматный путь. Т.3. - с. 363-369.
После 16.е5! у Каспарова было почти выиграно, а после 17.Nd4? стало неясно, и так далее.

Я видел эту партию с

Я видел эту партию с комментариями самого Каспарова, и не вижу причин не верить его оценкам. До 29 хода Крамник держался, в цейтноте накосячил. А до этого косячили оба.

Всё-таки надо разделять саму

Всё-таки надо разделять саму игру и анализ. В любом тщательном анализе любой партии выяснится, что "оба косячили". "Я не видел партий, где никто не совершает ошибок" (с), Каспаров.

Однако всё это не отменяет того факта, что Каспаров довольно уверенно выиграл принципиальную партию в принципиальном дебюте. Где там "мог удержаться" Крамник - это другой вопрос.

Согласен с этим, но не

Согласен с этим, но не согласен с тем, что данное поражение - унизительное.

Между матчами Каспаров -

Между матчами Каспаров - Ананд и Каспаров - Крамник - 5 лет. Дело в спонсорах и системе розыгрыша первенства мира.
Недавно один чемпион мира по боксу, Келл Брук, согласился на заведомо проигрышный бой с Геннадием Головкиным, чемпионом мира на две категории выше. Как результат - с одной стороны, заработал несколько миллионов фунтов стерлингов, с другой - перелом орбитальной кости глаза. Неизвестно, будет ли он еще боксировать, но он не испугался пойти на такой бой.
То, что один супергроссмейстер боится другого - глупость. В шахматах не бьют по голове, а за матч можно заработать больше, чем в любом другом соревновании.

Был турнир претендентов из

Был турнир претендентов из восьми человек, в Дортмунде, в 2002 году. Крамник в 2004 году сыграл матч с Леко, который и выиграл турнир претендентов. В котором, кстати, и Широв участвовал.
А Каспаров завершил карьеру в 2005 году.

Ну да,самый обычный турнир в

Ну да,самый обычный турнир в Дортмунде,в котором не играли Ананд,Иванчук и другие
сильнейшие шахматисты,зато играл "хозяин поля" Лутц,вдруг был объявлен отборочным
незадолго до его начала.Потому его победитель никак не мог найти спонсоров для организации матча,и даже Венгрия не нашла денег.Вот и искали более двух лет...

Ананд, если верно помню,

Ананд, если верно помню, отказался сам - он желал играть в чемпионате ФИДЕ. Иванчук же заявлял, что к Крамнику отбираться не хочет, что достиг не меньшего, чем он. И опять Крамник виноват? Вот что за невезучий человек этот Крамник! Каспаров поспособствовал разделению шахматного мира, Ананд посылает лесом "чужой" турнир претендентов, а виноват опять Крамник.

Крамник виноват в глазах

Крамник виноват в глазах многочисленных любителей шахмат,причем морально,а не юридически,лишь в том,что не сыграл второй матч с Каспаровым.В остальном же его никто не обвиняет.А Ананд в конечном итоге оказался прав,так как обыграл Крамника и стал чемпионом мира.

Чтобы выйти на матч с

Чтобы выйти на матч с Крамником от Каспарова требовалось предпринять некоторые шаги, которые он не предпринял.
Почему-то забывают, что Каспаров не облагодетельствовал Крамника матчем, а матч нужен был ему самому. А что Крамник потом боялся Каспарова - по-моему, ерунда. Из-за одной партии (никак не унизительной, причем), проигранной черными, бегать от матча, где можно заработать огромные деньги? Не верю.

Не одной! В "Берлине"

Не одной! В "Берлине" Каспаров переиграл Крамника и в Вейке чуть раньше в том же году. Выпустил буквально одним ходом. А это уже был "звонок". Что Крамник играл бы черными в матч-реванше?
А разве жертва пешки под 3(!) удара не унизительна? Это поражение для Крамника было таким же унизительным как и победа Карлсена над Анандом на Мемореале Таля перед их первым матчем, недавние поражения Крамника и Карякина от Карлсена.

В Вейке Крамник "шлепнул"

В Вейке Крамник "шлепнул" одним ходом в равной позиции. "Берлин" бы и играл, помимо прочего. Разве его закрыли?
Жертва пешки хороша, спору нет, но чего же в ней унизительного? Особенно учитывая дальнейшее течение партии.

Я не стану говорить за

Я не стану говорить за других, тем более за многочисленных любителей шахмат. В 2001 году Каспаров и Крамник сыграли второй матч - на мемориале Ботвинника по трем видам шахмат. Счет в классику - 2:2, быстрые - 3:3, блиц - 6,5:3,5 в пользу Каспарова. Повторюсь: дело не в Крамнике, а в спонсорах и системе розыгрыша первенства мира. Чтобы Крамник спонсировал матч на первенство мира - это абсурдно.

А я в 2006-м опять заболел

А я в 2006-м опять заболел шахматами(не знал,что первая любовь не проходит).С каким наслаждением изучал распечатки партий матча,которые сделал на рабочем месте инженер по просьбе другого инженера.Буквально через третьи руки.

Кто-то сыто икнёт, а кто-то

Кто-то сыто икнёт, а кто-то удивится. Должно получиться любопытно и познавательно, как всякое ретро.

Сделайте голосование кто за

Сделайте голосование кто за Крамника в этом конфликте, кто за Топалова, кто за "всё сложно".

Крамник-человек очень умный.

Крамник-человек очень умный. Умеющий прекрасно рассуждать о том, что честно и что нет. Просто потому, что он- человек с очень развитым чувством справедливости. Правда, иногда это его чувство устаёт и засыпает. Но оно всегда просыпается и вновь предстаёт во всём своем блеске. И это случается всякий раз, как эта справедливость совпадает с его интересами.

А вы бы привели примеры?

А вы бы привели примеры?

Думаю, что Крамник как

Думаю, что Крамник как человек лучше, чем большинство тех, кто его обсуждает, и с чувством справедливости у него все в порядке.
Хорошо, когда люди с развитым чувством справедливости живут в другой стране; плохо, когда они живут в твоей стране и особенно - приходят к власти, потому что из-за них многие граждане, не обладающие столь развитым чувством справедливости, не могут нормально жить в своей стране.

Крамник наберёт одинаковое

Крамник наберёт одинаковое число плюсов с обеих сторон. Очень современный (умный) человек.

Смотрите также...