Возможности мозга безграничны?

Вторник, 07.06.2016 12:41

Принято считать, хотя это никем не доказано, что человеческий мозг используется не более чем на 5 процентов. Но и этого КПД пока хватает для рождения гениальных идей, влекущих за собой великие открытия и достижения. А если использовать мозг на все 100 процентов? Возможно ли это? И какого прогресса тогда достигло бы человечество? Обсудим тему с доктором биологических наук, руководителем лаборатории развития нервной системы Института морфологии человека Сергеем Савельевым.
Текст: Валерий Выжутович, оригинал на сайте "Российской газеты"

Горе от ума - это литературная выдумка

Вы согласились бы жить вечно при условии, что ваша жизнь продолжалась бы в неразумном состоянии?

Сергей Савельев: Конечно, нет. Это неинтересно. Хотя некоторые люди рождаются и умирают, не приходя в сознание, как было написано в анамнезе у одного из генеральных секретарей коммунистической партии. Жил и умер, не приходя в сознание. Конечно, это шутка. Но есть растения, которые живут тысячи лет. Спросите у них, наверное, им это нравится. Что касается человеческой эволюции, то это не что иное, как эволюция мозга, и больше ничего. Потому что во всем остальном мы сделаны никудышно. Как говорил знаменитый офтальмолог Гельмгольц, если бы Господь Бог поручил мне сделать глаза, я бы сделал их в сто раз лучше. Это касается и всех остальных человеческих органов.

Что такое горе от ума в физиологическом проявлении этого, скажем так, недуга?

Сергей Савельев: Горя от ума как его трактует обыватель или в том смысле, какой вкладывал в это понятие великий русский писатель, - такого горя не бывает. Если человек достаточно умен, то он понимает принципы и механизмы мира, в котором живет, и не станет, как Чацкий, "метать бисер перед свиньями". Горе от ума - это литературная выдумка. Человек, понимающий, что происходит, во-первых, не предъявляет к окружающим излишне высоких требований, а, во-вторых, бессовестно пользуется своими знаниями.

Хорошо, спрошу так: чрезмерная нагрузка на мозг может иметь для человека негативные последствия?

Сергей Савельев: Существует наивное мнение, что человеческий мозг беспределен в своих физиологических возможностях. На самом же деле он в них сильно ограничен. Есть четкие физиологические пределы. Скорость метаболизма нельзя повысить бесконечно. Когда человек умственно не активен, то есть когда, например, читает "Российскую газету" на диване перед сном, он потребляет примерно девять процентов всей энергии организма. А если чтение его чем-то возбуждает и подогревает, действует как перец в пище, то он начинает задумываться, и расходы энергии в этом случае достигают двадцати пяти процентов от всей энергии организма. Это очень большие расходы и очень тяжелые. Человеческий организм сопротивляется им. Поэтому мы ленивы и нелюбопытны. А между тем творчество требует как раз тех самых двадцати пяти процентов.

В мозгах все устроено так, что вход - рубль, выход - три

Значит, ради здоровья умственную энергию нужно экономить?

Сергей Савельев: Это происходит помимо нашей воли. Человеческий мозг не приспособлен к большим энергетическим затратам. В режиме двадцатипятипроцентной активности он может просуществовать пару недель. А потом начинает развиваться так называемая энергетическая задолженность и то, что в старой медицине называлось нервным истощением. В мозгах все устроено так, что вход - рубль, выход - три. Если вы две недели кряду интеллектуально перенапрягаетесь, то потом должны шесть недель расслабляться и отдыхать, чтобы компенсировались мозговые затраты .

Вы хотите сказать, что интеллектуальные нагрузки вредят мозгу?

Сергей Савельев: Конечно, вредят, он же приспособлен не для интеллекта.

Я думал, вы скажете, что интеллектуальные нагрузки укрепляют мозг, как физические нагрузки укрепляют мышцы.

Сергей Савельев: Да ведь и с мышцами ничего такого не происходит. Не укрепляются они от физической нагрузки, а разрушаются. Вы сколько хотите прожить-то? Если вы хотите прожить сильным красивым физкультурником лет до пятидесяти, то, конечно, укрепляйте свои мышцы. Но любая мышца может сократиться один миллиард раз, а потом она умрет. Любая перенагрузка - это смерть. Это касается и мышц, и мозга. Смертность у профессиональных спортсменов в десять раз выше, чем у обычных людей. Причем от тяжелых заболеваний. Спорт - это не полезно.

А слабая нагрузка на мозг - это полезно?

Сергей Савельев: О, это мечта любого государя.

Разве мозговая пассивность не ведет к умственной деградации?

Сергей Савельев: Мир наполнен мистическими историями про мозг, но суть-то проста: мозг не хочет работать, потому что его работа требует энергетических затрат. В этом причина нашей праздности, лени и желания украсть, а не заработать.

Никогда не объяснишь, почему один видит то, чего не видит другой

Есть люди, обладающие феноменальными способностями. Например, умением за несколько секунд перемножить в уме два четырехзначных числа. Этому есть научное объяснение?

Сергей Савельев: Надо учиться в физико-математической школе, чтобы овладеть таким умением. Это несложно, есть хорошо известные приемы. Ну и кроме того, надо быть ограниченным во многих других областях, чтобы сосредоточенно демонстрировать такие фокусы. Ничего творческого или тем более гениального здесь нет. Истории известны люди, которые замечательно умножали цифры, особенно когда речь шла об их собственных деньгах. Но, к сожалению, эти люди ничего не произвели, кроме таких расчетов.

В человеческом мозге есть отделы, отвечающие за ту или иную одаренность, например, за музыкальную или шахматную?

Сергей Савельев: Конечно, есть. Вся поверхность мозга занята областями, которые структурно очень хорошо выявляются. Можно посмотреть на гистологические срезы. На этих гистологических срезах толщиной в несколько микрон, если порезать человеческий мозг, существуют поля и видны их границы. Каждое поле функционально приспособлено к той или иной функции. Скажем, к зрению, слуху, движению. И мозг состоит из таких полей. И он индивидуально изменчив. То есть каждое поле у разных людей разное. У одного человека, к примеру, у хорошего фотографа, оно в "зрительной" области может быть в три раза больше, чем у любого другого. А это миллиарды нейронов, миллиарды связей. Никогда не объяснишь, почему один видит то, чего не видит другой. То же самое и у музыканта или ученого. Наши индивидуальные возможности определены комбинацией этих полей, имеющих разные размеры. У кого какое-то поле большое, у того та или иная одаренность явственно выражена. А у кого некое поле маленькое, тому свои способности, допустим, к математике, уж извините, ничем не нарастить. Словом, наше поведение детерминировано размером полей коры мозга, а также подкорковых структур, которые отвечают за каждую функцию. Например, за музыкальную. Чтобы просто слышать, нужно иметь два десятка структур. Вероятность, что у одного человека все эти структуры будут достаточно большие, прямо скажем, невелика. Поэтому выдающихся музыкантов мало, а имитаторов полным-полно.

Разум - это абстрактное понятие

Как соотносятся между собой мозг и разум?

Сергей Савельев: Разум - это абстрактное понятие. То, что червь осознанно ползет от раствора соли к раствору еды, - это разум? С точки зрения психологов - да. Но физиология абстрактными понятиями не оперирует. Гениальность - да, есть такое понятие в физиологии. Уникальная комбинация размера структур мозга позволяет какому-то человеку писать гениальную музыку. А другой никогда гениальную музыку не напишет, потому что у него нет соответствующей комбинации структур. Мозг - это структурно детерминированное устройство, которое определяет индивидуальность и неповторимость каждого человека. По этой причине все люди разные. И эти способности не наследуются. На фоне талантливого родителя ребеночек может выглядеть полным бездарем. Что чаще всего и бывает.

Можно ли сказать, что разум является посредником между мозгом и телом?

Сергей Савельев: Нет. Разум вообще понятие не научное. В чем разум? Тыкать пальцем в клавиатуру компьютера? Нажимать на кнопки телефона? Считать до десяти?

Тем не менее есть понятие "разумные существа".

Сергей Савельев: Я не занимаюсь философией.

В любом случае разум - это физиологическое понятие.

Сергей Савельев: Для меня такого понятия не существует по той простой причине, что у него размыты границы. Разумом обладают все животные, у которых есть нервная система. И в этом смысле глупо утверждать, что человек - разумный, а остальные живые существа - неразумные. Человек является продуктом церебральной эволюции. Он может создавать то, чего не было в природе и обществе. Вот муравьи того, чего не было в обществе, создать не могут. И черви плоские, и даже обезьяны не могут создать того, чего не было в их сообществе. А человек может. Что является критерием человека? То, что он творчески создает нечто, до него в природе и обществе не созданное. И если мы договоримся, что разум - это способность создавать то, чего не было в природе и обществе, то такое понятие я принимаю. А если мы это не вводим, то получается размытое пустое определение, словоблудие для философов, основная задача которых объяснить, почему мы профукали свою жизнь так бездарно.

Европейцы прошли отрицательную эволюцию

Есть пределы развитию мозга?

Сергей Савельев: Те, кто задает такие вопросы, предполагают, что человеческий мозг законсервировался двести тысяч лет назад, и с тех пор эволюционных изменений не происходит.

А они есть?

Сергей Савельев: За двести тысяч лет, даже чуть меньше, примерно за сто тридцать пять тысяч, человеческий мозг уменьшился на двести пятьдесят граммов. Я имею в виду цивилизованную Европу. Потому что они отбирали конформистов и уничтожали творческих, самостоятельных людей.

Эволюция мозга была отрицательной?

Сергей Савельев: Для Европы - да. Европейцы прошли отрицательную эволюцию и высокую церебральную специализацию - многовековой искусственный отбор, очень жесткий, который уменьшил размер и массу их мозга в пользу конформизма и социальной адаптированности.

Разве конформизм и способность к социальной адаптации свойственны только европейцам?

Сергей Савельев: Да. Потому что они всегда очень тесно жили, и любой приказ какого-нибудь князя быстро доходил до всех. Смотришь, уже голову рубят крестьянину в соседней деревне... А в Африке это плохо действовало, и в России это плохо действовало, не получалось. Поэтому у нас полиморфизм сохранился больше, а у европейцев меньше. Чем больше полиморфизм, тем больше шансов для эволюционного прогресса.

Человеческий мозг работать не хочет, не любит и по возможности не будет никогда

Безграничные возможности мозга, если таковые имеются, несут в себе какие-то риски для человечества?

Сергей Савельев: Безграничных возможностей нет. Во-первых, есть ограничения энергетические. Во-вторых, человеческий мозг приспособлен для решения конкретных биологических задач и жестко сопротивляется любому нецелевому использованию. Поэтому он работать не хочет, не любит и по возможности не будет никогда.

Значит, лень имеет физиологическое обоснование?

Сергей Савельев: Конечно. Когда вы ленитесь и ничего не делаете, мозг потребляет девять процентов энергии. А когда начинаете думать - до двадцати пяти. И это катастрофа. Потому что когда вы ленитесь, у вас эндорфины, эти внутренние наркотики, выбрасываются в мозг и в результате вы мало того что бездельничайте, вы еще и кайф ловите. А когда вы, не дай бог, начинаете трудиться, мозг придумывает миллион способов, чтобы вас от этого отвадить. В итоге организм сопротивляется и, предвидя энергозатраты, просто криком кричит: "А что я буду делать завтра?! Где гарантия, что колбаса в холодильнике снова появится?!" То есть вы сопротивляетесь любому труду как нормальная обезьяна. И это вполне естественно.

Можно заставить работать ленивый мозг?

Сергей Савельев: Можно.

Как?

Сергей Савельев: Когда вас поставят в стрессовую ситуацию, требующую напряжения умственных сил. Но при первой возможности мозг будет вас обманывать. Даже мозг гения, который приспособлен для творчества, будет стараться увильнуть от работы. Гению проще имитировать свою гениальность, чем что-то создавать. Именно поэтому у гениев на двадцать работ лишь одна гениальная, остальное - подделки. Обезьянья порода неисправима, все время приходится прятать хвост.

Гениальность не надо искать у политиков

Мозг гения физически отличается от мозга обычного человека?

Сергей Савельев: Да, мозг гения весит больше. В свое время в России был создан Институт мозга, там изучали в том числе мозг Ленина, сравнивали его с мозгом Маяковского, других выдающихся людей. Оказалось, что у Ленина мозг был маленького размера и весил 1330 граммов. У Сталина примерно столько же. Что было, как теперь можно смело сказать, вполне ожидаемо. Вообще гениальность не надо искать у политиков. У нас есть биологическая инстинктивная форма поведения, называемая доминантностью. Свойственная политикам гипердоминантность, означающая стремление властвовать, управлять людьми и ходом истории, она является биологически обусловленной. А гениальность - это другое. Это способность к необычному. Стать гипердоминантом может любой бабуин. Поэтому в мозге Ленина ничего особенного не нашли, там очень посредственные параметры. Просто эта биологическая инстинктивная форма поведения - доминантность - она у него была гипертрофирована.

Мозг работает, даже когда мы спим

Это правда, что человеческий мозг используется не более чем на пять процентов?

Сергей Савельев: У того, кто так считает, он используется, видимо, на два. Это полная чушь насчет пяти процентов. Мозг работает весь. Это как оперативная память в компьютере: выключили - и все стерлось. Поэтому через шесть минут после отключения человека от кислорода и продуктов питания мозг начинает необратимо терять память и умирать. Он потребляет десять процентов всей энергии организма, даже когда мы спим. Именно из-за того что он всегда и весь работает.

Интеллектуальная нагрузка - это профилактика старения

Что такое старение мозга? От чего начинается старческая деменция?

Сергей Савельев: Старение мозга - это в первую очередь гибель нейронов. Сами нейроны уморить очень сложно. Но их количество исчерпаемо. Причем нейроны у человека начинают гибнуть еще в утробе матери. После пятидесяти лет они уже активно погибают, и за каждые последующие десять лет наш мозг теряет по тридцать граммов нейронов. Этот процесс продолжается до глубокой старости. И если головой не думать, не заставлять сосуды кровоснабжаться и кровоснабжать нейроны, то к восьмидесяти годам мозг может полегчать на 100 граммов, а то и больше. У людей, которые мозгами вообще не пользуются, такого рода ослабление идет еще быстрее. Интеллектуальные люди дольше сохраняют умственную потенцию.

Значит, интеллектуальная нагрузка необходима мозгу?

Сергей Савельев: Абсолютно. Это профилактика старения. Но кроссвордами и просмотрами телепрограммы "Что? Где? Когда?" старение мозга не замедлишь. Чтобы его замедлить, надо всякий раз решать проблему, которая раньше перед тобой не стояла. Игрой в шахматы можно только ускорить маразм, а не остановить его. Потому что шахматы - не столь уж интеллектуальное занятие. Это просто комбинаторика. К сожалению, многие путают творчество и комбинаторику. Комбинаторика - это когда из трех бумажек делают четвертую, а мозг при этом сачкует.

Обещает ли нам эволюция умственный прогресс?

Сергей Савельев: Нет, не обещает. Перспективы печальны: уменьшение размеров мозга из-за тотального конформизма и постоянной адаптации к среде, экспорт своей индивидуальности и способностей государству в обмен на экономию энергии. Когда мы договариваемся с государством или религией, мы им дарим свою творческую, интеллектуальную свободу. А они, в свою очередь, гарантируют нам пищу и размножение. Так что дальше все будет хуже и хуже. И если эта тенденция сохранится, то человеческий мозг может уменьшиться еще граммов на двести пятьдесят.

Выходит, эволюция идет в обратном направлении? Человечество не умнеет, а глупеет?

Сергей Савельев: Увы, это так.


Визитная карточка

Сергей Савельев - палеоневролог, доктор биологических наук, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАН. Родился в Москве, окончил биолого-химический факультет МГЗПИ им. Ленина, работал в Институте мозга АМН СССР, с 1984 года в НИИ морфологии человека РАМН. Более 30 лет занимается исследованиями в области морфологии и эволюции мозга. Автор более 10 монографий, 100 научных статей и первого в мире Стереоскопического атласа мозга человека. Много лет изучает эмбриональные патологии нервной системы и разрабатывает методы их диагностики. Является автором идеи церебрального сортинга - способа анализа индивидуальных человеческих способностей по структурам головного мозга посредством разработки и применения томографа высокого разрешения.

Фотограф, член Творческого союза художников России, награжден бронзовой, серебряной и золотой медалями ТСХ России.

Фото: Александр Корольков / РГ


  


Комментарии

Очень мне это интервью

Счет: 2

Очень мне это интервью напоминает - уж простите - то самое, известное интервью господина Салова на чесс-ньюс. Спрашивают по теме, а в ответ какая-то уклончиво-расплывчатая херня (снова прошу прощения).

Рассуждения на тему Европы и шахмат наводят на мысль, что у господина Савельева.. как бы это помягче сказать.. ну проклятая пятая колонна часто непатриотично обозначает этот диагноз как "Путин головного мозга".

Сергей Савельев: Игрой в

Счет: 8

Сергей Савельев: Игрой в шахматы можно только ускорить маразм, а не остановить его. Потому что шахматы - не столь уж интеллектуальное занятие. Это просто комбинаторика. К сожалению, многие путают творчество и комбинаторику. Комбинаторика - это когда из трех бумажек делают четвертую, а мозг при этом сачкует.
Fel: Очень полезное интервью. Сергей Савельев убедительно доказывает, что подобным изучением работы мозга можно только ускорить маразм, а не остановить его. Потому что подобное изучение работы мозга - не столь уж интеллектуальное занятие. Это просто комбинаторика. К сожалению, многие путают творчество и комбинаторику. Комбинаторика - это когда из трех бумажек делают четвертую, а Сергей Савельев при этом сачкует.

Похоже,все эти науки

Счет: 0

Похоже,все эти науки придуманы для того,чтобы плодить кандидатов и докторов этих самых
наук.Господин Крылов отдыхает...

Пока хоть кто-то не

Счет: 0

Пока хоть кто-то не удосужится возразить по сути, отдыхает не Крылов, а сам Савельев, чью правоту подобные комментарии только подтверждают.

Вы считаете, что эта

Счет: 4

Вы считаете, что эта дилетантская ахинея "Потому что шахматы - не столь уж интеллектуальное занятие. Это просто комбинаторика." стоит того, чтобы обсуждать её по сути на шахматном сайте?

Да ещё сразу после смерти человека и мыслителя, который был умнее и глубже десятка таких Савельевых?

Показательно-Развлекательное

Счет: 5

Показательно-Развлекательное интервью человека, занимающегося самолюбованием. Он конечно не европеец и потому его мозг один из самых тяжелых.
Е.Сурову: Правоту Савельева можно оспорить (конечно не по всем пунктам - в каких то моментах никто с ним спорить не будет), но это требует времени и места, но кому это нужно. Ну хорошо - момент с которого он начал интервью. Если никто не доказал сколько % мозга человек использует, кто и как доказал сколько % активности ( 9 или 25) полезно или вредно. Или - То, что большой спорт вреден сейчас знает каждый школьник, но говорить о том что высокие нагрузки на мозг вредны, а затем утверждать, что без высоких нагрузок на мозг интеллектуальная жизнь укорачивается нонсенс. Так со многими пунктами можно спорить.
Одним словом интервью на примитивного "Дядю Васю" который кроме этикетов на бутылке ничего не читает, мозг которого тяжелее чем среднеевропейский и не занимиясь спортом проживет больше чем европеец, не говоря о японце, который каждое утро делает гимнастику.

В своем последнем интервью на

Счет: -4

В своем последнем интервью на сайте А.Дреев доброжелательно отозвался о статьях В. Крылова:"Там есть интересные моменты...Там есть,действительно,ценные советы,что и говорить..." Кто - нибудь помнит высказывания комментаторов на CN к статьям Крылова в части его ценных советов? Гы-гыканье помнится,улюлюканье...А о чем-либо ценном в статьях Крылова в комментариях ни слова.Дреев это ценное видит,а Тунник считает,что Крылов отдыхает.
То же самое видится и в комментариях к статье Савельева: человек написал десятки книг,сотни статей,член РАН,а комментаторы запросто в трех-четырех строчках "оспаривают" отдельные положения статей.Как-то Е.Суров сказал запомнившуюся мне фразу:"Оспорить можно что угодно,только свою точку зрения необходимо обосновать..."
Оспаривая мнение Савельева оппонентам не мешало бы почитать публикации обоснующие или отрицающие утверждение,что игрой в шахматы можно только ускорить маразм.
Утверждение,что человек играющий в шахматы становится умнее в жизненных ситуациях не верно.Как не становится человек умнее в жизненных ситуациях,достигнув гроссмейстерских высот в игре в домино или преферанс.
"Комбинаторика - это раздел математики, в котором изучаются вопросы о том, сколько различных комбинаций, подчиненных тем или иным условиям, можно составить из заданных объектов."
Вот шахматист(доминошник,преферансист) и имеет "заданные объекты"(фигуры на доске)
и "изучает различные комбинации,подчиненные тем или иным условиям".
Элементарная комбинаторика,конечно,с элементами творчества.
Савельев прав.

"интересные моменты" и

Счет: 2

"интересные моменты" и "действительно ценные советы" есть даже в Вашей писульке и особенно выражено оно в утверждении, что если "человек написал десятки книг,сотни статей,член РАН" его надо "оспаривать" с особым уважением. И конечно особо делает Вам честь и является ценным, что Вы "запомнили" фразу -"Оспорить можно что угодно,только свою точку зрения необходимо обосновать..." Единственно Вам следует знать, что "публикации" сами по себе ничего не значат и объективной ценности не имеют (они в корне отличаются от объективных научных исследований) и нет никаких данных о влиянии (любом -положительном или отрицательном) шахмат на маразм. Ну и т.д. и т.д. Да, и к Вашему сведению, никто не высказывал сомнений в научных трудах Совельева. Сомнения в его интервью, некоторые положения которого носят просто характер юмористических околонаучных экскурсий.

Рафшам,что с вами происходит?

Счет: -3

Рафшам,что с вами происходит? Вы так ярко и самобытно появились на сайте в качестве комментатора,а сейчас все больше становитесь похожи на самого злобного юзера сайта...
Где вы увидели в моем тексте утверждение,что с особым уважением надо оспаривать мнение человека написавшего по теме десятки книг и сотни статей?Об этом знаете только вы и Аллах.Элементарно,высказывая свое мнение человек должен сопоставлять свой уровень знаний и уровень знаний оппонента по теме.
В вашей цидулке указано:"Единственно Вам следует знать..."
Не надо меня учить.Учите свою жену варить на кухне щи...

1.Заново прочитал написанное

Счет: 1

1.Заново прочитал написанное - ничего "злобного" не нашел.
2.Учить как готовить "щи" или что-то другое не могу - не умею готовить. Мало-мальски уважающий себя мужчина не станет переводить тему на жен - в обычной жизни получит по морде, а на сайте потеряет уважение. Можешь - разговаривай со мной.
2.Доказательства написанного.
"Где вы увидели в моем тексте утверждение,что с особым уважением надо оспаривать мнение человека написавшего по теме десятки книг и сотни статей?".
Как можно оценивать строки - "человек написал десятки книг,сотни статей,член РАН,а комментаторы запросто в трех-четырех строчках "оспаривают" отдельные положения статей". Т.е. чтобы оспаривать положение его "статьи" нужно написать в ответ - "статью". 3-4 строчки (как в отношении других) тут недостаточно. Я оценил это как призыв к "особому уважению" и думаю не ошибся.
3.Я как раз и сопоставил свой уровень знаний (именно по теме) и потому написал, что "в каких то моментах никто с ним спорить не будет". К тому же интервью (не статья как Вы утверждаете) носит явно популярный характер, ни на какую научность не претендует и никаких особых специальных знаний не требует. Повторяю оно на широкую публику. И Вам, вместо того, чтобы цитировать (вероятно взятую из интернета) определение - что такое "комбинаторика" следовало бы (хотя бы из того же интернете) поинтересоваться насколько специальность Савельева соответствует теме интервью (близко и идентично - понятия разные).
4.Почему принимаете в штыки фразу - "Вам следует знать.." Вы вероятнее всего наукой не занимались и потому не знаете (и в этом ничего обидного нет). Статья, публикация, интервью, научное исследование - все это не синонимы, в ряде случает можно одно слово подменить другим, но нельзя подменять смысл.
5.Если Вы такой "обидчивый" я никогда впредь не буду касаться Ваших "глубоких" мыслей. Видите как длинно получается. А если с Вами так длинно, то подумайте как долго было бы с человеком, что " написал десятки книг,сотни статей,член РАН"

Сейчас в обществе сложилась

Счет: -3

Сейчас в обществе сложилась обстановка,что НИКТО не признает ошибочным свою точку зрения.Будет биться в истерике,нести чушь,но своей ошибки не признает.
В чем вы не правы?
2)Выражение,- "поучите жену на кухне варить щи" из какого-то кинофильма и обращено к тем,кто поучает других,-как надо жить.К вашей жене оно не имеет никакого отношения.
3)Нельзя полемизировать с крупным ученым в 3-5 строках,используя относительно мнения академика выражения:"уклончиво - расплывчатая херня,все эти науки придуманы для того,чтобы плодить кандидатов и докторов этих самых наук,дилетантская ахинея".Ваше мнение:"Показательно - Развлекательное интервью человека,занимающегося самолюбованием" из той же оперы.И это при полном отсутствии ответов по сути на проблемы рассмотренные в интервью.
3 -4)Буду ждать ваших обращений к сайтовцам с использованием слов:"Вам следует знать...","в Вашей писульке..."
Они не обидятся?
Удачи в бизнесе!

Не буду комментировать

Счет: 2

Не буду комментировать глубокие идеи об истерическом состоянии современного общества, здесь как обычно говорят "no comments".
Выражение знаменитое, из фильма "место встречи изменить нельзя", но до уровня того, кто это произнес Вам уверен еще расти и сейчас объясню почему.

"Нельзя полемизировать с крупным ученым в 3-5 строках,используя относительно мнения академика выражения:"..ну и т.д.

Уверен, Вы не откажетесь от своих строк. Так вот, С.Савельев никакой не академик. Внимательно прочтите любезно предоставленное под интервью перечисление его регалий. Он доктор медицинских наук (что очень даже немало), но не выше и заведует лабораторией Академии наук. Дело в том, что для работы в АМН достаточно просто высшего образования. А полемизировал я со многими д.м.н. и часто успешно, но не об этом разговор. Читая Вашу строчку посмеялся, вспомнил зеленщика на базаре, который упорно называл меня "профессором", несмотря на мои старания убедить его в ошибочности. Так вот вероятно Вы далеки от науки и потому простое перечисление мест работы Савельева ослепило Вас. Он обыкновенный научный работник (со званием), которых в России тысячи. К слову, его идеи, на которые там указали, никто не признал.

Какая разница,- академик или

Счет: -2

Какая разница,- академик или доктор наук,если человек написал с десяток монографий и сотню статей по теме? И какое может быть сравнение его с теми кто писал комменты к интервью?
Смеялся(как говорит Зусманович,"до слез") от ваших слов о том,что мне надо расти до уровня героя фильма "Место встречи изменить нельзя" сказавшего: "Ты поучи жену щи варить".
Эти слова сказал ГОРБАТЫЙ при допросе Шарапова.Если у вас есть желание,дорастайте до уровня Горбатого уж сами.

Раскрылся! Чувствительный Вы

Счет: 2

Раскрылся! Чувствительный Вы наш вратарь. Оскорбился, что его с зеленщиком сравнили. Бог его знает, может и больно, у каждого своя "пята". Бросился в объятия Нью-йоркского (кажется последнего то ли в защитники, то ли в "держиморду" решили записать.)
Во первых, между академиком и д.н. огромная дистанция. (разница большая).
Во вторых (видит бог не хотел, но С.Соловьев сам виноват - хочет быть популярным - должен быть готов к обсуждению).
Над этим даже трудится не надо. Просто прочитать регалии под интервью. Но внимательно.
Окончил химико-биологический факультет Педагогического университета. По специальности школьный педагог. Конечно мог работать в НИИ педагогики, если хотел заняться наукой. Но?? какими то путями устроился на работу в НИИ морфологии, никакого отношения к его специальности не имеющей. Значить заранее устроившись (как пишут) в И-т мозга (вероятно на какую то незначительную должность) получил стаж (прошел какие-то курсы) ну и т.д. (как обычно_). С того времени (более 30) лет работает там, "дослужившись" до зав.лабораторией и защитив диссертацию (вероятно по морфологии - почитайте что это такое). То что Савельев морфолог доказывает и то, что он составил стереоскопический атлас головного мозга (т.е. атлас снимков различных (в том числе клеточных) областей мозга). То, что он изучает диагностику эмбриональной патологии говорит о том же. (Пытаюсь писать кратко, не расшифровываю, что все это означает - захотите все есть в интернете). За 30 лет работы в АН написал сотню статей (не надо верить мне - спросите у любого научного работника)_ и это не очень много - 3-4 статьи в год. И вероятно Вы никогда не писали научных статей и потому для Вас это какое-то таинство. Так - обобщим. С.Савельев, школьный учитель по профессии, устроился на работу а АН, по специальности изучение клеток нервной системы, дослужился до зав.лабораторией АН (самое маленькое Академическое структурное образование). Из его научных разработок указывают на Атлас (хобби фотографа помогает - тут тоже надо с разных позиций снимать ткани и органы), идея (сказал бы ахинея) об изучении (расшифровываю!) характера и способностей человека через рентген его и изучение клеток мозга (желаю ему успехов). Все, если не считать хобби фотографа и научного хобби (это уже мое мнение)- палеоневролог (изучают кости и судят о нервной системе.) Так и этот (повторюсь)учитель-морфолог учит людей развитию мозга на разных континентах и значению шахмат.
П.с. А теперь думаю о более важном. На днях Давид Наварра сказал очень красивую и добрую фразу. "Уважаю хороших и умных людей". Возможно Вы и очень хороший человек и мне искренне жаль если я оскорбил Вас, показав некоторую ограниченность Ваших знаний. Но Вы (к большому сожалению) очень неумный (в отличии от Нью-йоркского на которого ссылаетесь) и потому далее общаясь с Вам я оскорбляю свой интеллект ( тоже из фильма- в отличии от Горбатого с этим персонажем хотели бы сравнения:). Потому на этом все.

Рафшам,у вас много понтов и

Счет: 0

Рафшам,у вас много понтов и высокое самомнение при довольно скромном интеллекте.Про свой ум скажу скромно:я сделал нормальную карьеру и счастлив в семейной жизни.В юности играл на 1 доске за юношескую команду одного из субъектов РФ.
...Часто девочка,теряя невинность, говорит мальчику,что больше с ним не разговаривает.Вы ведете себя как эта девочка.
P.S. О каком С.Соловьеве (пятая строка сверху) вы пишите? Интеллект подводит?

Уважаемый господин Golkiper!

Счет: 3

Уважаемый господин Golkiper! Я давно и с неослабевающим интересом слежу за Вашим творчеством. Это всё невероятно интересно, особенно учитывая всё возрастающие объёмы, но всё же не менее интересен для меня и другой аспект ваших изысканий. Какое-то время назад я начал интересоваться, как игра слов, звуков, значений переводится с одного языка на другой. Так, к примеру, недавно я увидел перевод Дмитрия Пригова на английский, его цикл стихов про "милицанера", которого американский переводчик, специалист по авангарду, перевёл как "poliseman". В связи с этим у меня к вам вопрос: а как бы Вы перевили Ваш ник "golkiper" на русский язык? Неужели "врОтарь"?

Уважаемый товарищ Fel!Я тоже

Счет: -1

Уважаемый товарищ Fel!Я тоже с большим интересом слежу за Вашим творчеством...Одно время даже думал,что это ируска "работает"на двух компьютерах под разными никами;так в унисон вы иногда одинаково комментируете.
Насчет ника golkiper...Мне нравится это слово,его звучание:gol-ki-per!!!Не слово,а песня!Еще мне нравятся слова: Шарлеруа,Янг Бойз и другие.Мне совершенно безразлично,что эти слова означают.Главное - звучание слова!
Кстати,что означает ваш ник?

Уважаемый господин Golkiper!

Счет: 3

Уважаемый господин Golkiper! Позвольте мне восхититься Вашей жизнерадостностью и склонностью к песнопениям. Впрочем, иногда в Вашем творчестве встречаются и грустные нотки. Вот совсем недавно Вы написали: "...Часто девочка,теряя невинность, говорит мальчику,что больше с ним не разговаривает." Мне сразу захотелось чем-то Вам помочь. Правда, скажу честно: у меня есть серьёзные основания предполагать, что господин Рафшам не внёс меня в списки своих друзей. И всё же попробую к нему обратиться. "Ау, господин Рафшам! Будьте, пожалуйста, помягче к господину Вротарю! Ведь ему в жизни пришлось через многое пройти!"

Уважаемый товарищ

Счет: -3

Уважаемый товарищ Fel!Позволяю Вам восхищаться моей жизнерадостностью.Вам не следует мне помогать,-об этом Вас я не просил.
Ваше мнение,что мне в жизни пришлось через многое пройти - это неудача Вашего творчества.
Я настороженно отношусь к людям,которые говорят:"скажу честно..."После этих слов,люди обычно врут.

Уважаемый господин Вротарь!

Счет: 1

Уважаемый господин Вротарь! Как я уже Вам говорил, я всегда прихожу в восхищение от неподражаемой игры слов... Поэтому позвольте мне ещё раз Вас поблагодарить. Созданные Вами выражения, такие как "в унисон вы иногда одинаково комментируете", "это неудача Вашего творчества", и многие другие станут ценнейшими пополнениями моей коллекции. Всего самого хорошего.

Уважаемый г-н Fel, несогласие

Счет: -4

Уважаемый г-н Fel,
несогласие с оппонентом не дает права коверкать его ник. Если каждый будет это делать, сайт превратится в помойку.

Господи, уважаемый Алексей,

Счет: 7

Господи, уважаемый Алексей, какой оппонент, какое коверкание ника, какая помойка? Мы с уважаемой "бывшей первой доской юношеской сборной субъекта Российской Федерации" вели тихую, интеллигентную беседу о теории перевода, о том, что "милиционер" переводится как "policeman", но "милицанер"-как "polisemam" , "goalkeeper" переводится как "вратарь", но "golkiper" как "вротарь." И вдруг, как гром среди ясного неба, появляется господин Яровинский, со своей помойкой и своим педагогическим талантом. Спасибо Вам, господин Яровинский!

Уважаемый г-н Fel, Ваше право

Счет: -5

Уважаемый г-н Fel, Ваше право считать, что Вам нет достойных оппонентов и нет равных по части интеллекта, остроумия и педагогического таланта. Также каждый имеет право писать свой ник с грамматическими ошибками. А коверкать чужой ник - это оскорбление, и на это ни у кого нет права, независимо от знания языков, интеллекта и самомнения.

"Уважаемый г-н Fel, Ваше

Счет: 5

"Уважаемый г-н Fel, Ваше право считать, что Вам нет достойных оппонентов и нет равных по части интеллекта, остроумия и педагогического таланта." Вы правы, у меня действительно есть такое право. К счастью для себя, я им не пользуюсь и так не считаю. "А коверкать чужой ник - это оскорбление, и на это ни у кого нет права..." Существует огромная разница между коверканием имени (которое человеку дано) и пародированием ника, который человек выбирает (а любой выбор естественно может стать объектом пародирования и осмеяния...) Удивительно, что кто-то должен объяснять вам такие очевидные вещи. И, поэтому, когда кто-то, глядя с недосягаемой высоты, начинает создавать на пустом месте священных коров и рассуждать в терминах "оскорбление", "ни у кого нет права"-это не раздражает, а выглядит немнго смешным и неуместным. Но это просто моё мнение.

Товарищ Fel,читая ваши глупые

Счет: -5

Товарищ Fel,читая ваши глупые ответы А.Яровинскому,вспомнил слова:"Когда собаке делать нечего,она лижет я..."

Г-н Fel, к сожалению, я не

Счет: -2

Г-н Fel, к сожалению, я не владею английским. По этой причине я использовал гугл-переводчик для перевода Вашего ника, и он любезно сообщил, что Ваш ник означает "желчь". Будьте здоровы.

Вы совершенно правы г-н Фель.

Счет: 2

Вы совершенно правы г-н Фель. Поверьте, что я очень недоволен собой. Этим то отличается анонимная переписка в интернете. Совершенно не знаешь собеседника (хотя некоторые быстро раскрываются). С детства ненавидел обижать слабых. А в моем возрасте попирать свои принципы очень неумно. А после крика его души: "Про свой ум скажу скромно:я сделал нормальную карьеру и счастлив в семейной жизни.В юности играл на 1 доске за юношескую команду одного из субъектов РФ." мне просто стало стыдно.
П.С. Вероятно это "ученый" повесивший чучело козла на стене вывел меня из равновесия. Не люблю глупостей с умным видом.

"Вероятно это "ученый"

Счет: 5

"Вероятно это "ученый" повесивший чучело козла на стене вывел меня из равновесия. Не люблю глупостей с умным видом." Полностью с Вами согласен, господин Рафшам. Два козла крупным планом на одной фотографии-это уже перебор. К тому же у меня сильное подозрение, что если поменять эти головы местами-качество мозговых процессов не сильно бы изменилось.

"Одно время даже думал..." Вы

Счет: 3

"Одно время даже думал..." Вы можете думать, в меру собственной испорченности, сколько вам влезет, но, убедительная просьба - не делитесь с нами своими думами. И, вообще, поверьте, для golkiper (в любом написании) думать - крайне вредно. Не его это... А "товарищи" уже давно остались в бане, в пивнушке и у кремлевской стены.

Я сам знаю,что мне делать и о

Счет: -3

Я сам знаю,что мне делать и о чем думать.С вами лично я ничем не делюсь.Обсуждайте свою испорченность,а не других.Не призывайте верить вам - я вам не верю.

Добавлю, если Уважаемые мной

Счет: 0

Добавлю, если Уважаемые мной комментаторы (а таких на сайте немало) захотят, я готов потратить часик и разбить в пух и прах большую часть положений интервью. Отвечая Вам задумываться не надо, и потому "энергетических затрат" не требует (также как и времени).

Кто то из великих математиков

Счет: 8

Кто то из великих математиков сказал о своём ученике, что у того оказалось недостаточно фантазии для того, чтобы стать математиком. Поэтому он стал поэтом.

Комбинаторика - один из самых творческих разделов математики.
Так же как и шахматы, комбинаторика требует колоссальной изобретательности. Никак не меньше, чем психология. Без изобретательности, фантазии, невозможна ни игра в шахматы, ни решение комбинаторных задач. Конечно, чтобы эту изобретательность и фантазию оценить, нужно хоть немного в этом разбираться.
Серьёзные учёные, исследующие работу мозга и/или занимающиеся ИИ, не случайно изучают процесс мышления шахматистов и математиков. То, что именно эти 2 занятия являются наиболее высокоинтеллектуальными - неоспоримый (до сих пор) факт.

Интервью А. Дреева я прослушал полностью и с удовольствием. У меня сложилось впечатление, что А. Дреев настолько корректный человек, что в его устах: "Там есть интересные моменты...Там есть,действительно,ценные советы,что и говорить..." звучит как разнос в пух и прах.

Насчёт того, что шахматы не помогают ориентироваться в жизненных ситуациях - жизненные ситуации бывают разными, но в тех ситуациях, которые чаще всего имеются в виду в этом контексте, лучше других ориентируются пройдохи и жулики.

Ваша точка зрения о мнении

Счет: 1

Ваша точка зрения о мнении А.Дреева относительно статей В.Крылова интересна.
Когда на CN будет следующее интервью с А.Дреевым,мною будет задан вопрос:"Что ценного и интересного Вы почерпнули в статьях В.Крылова?"
Возможно, А.Дреев читает комментарии нашего сайта и ,не дожидаясь следующего интервью,выскажется,- "пух и прах" в статьях Крылова или в них действительно имеются ценные советы и интересные мнения человека многие годы работавший в сборных командах страны,с Карповым и Крамником...

Причем тут Дреев? Мнения

Счет: 4

Причем тут Дреев? Мнения Дреева касательно шахмат интересны независимо от того,согласны мы с ними или нет.Савельев же,при всех своих ученых регалиях,в шахматах полный дилетант,и его рассуждения в этой области являются оскорбительными для шахмат и шахматистов.Крылов же в силу возраста стал никому не нужным в своей профессии,вот и пытается своими публикациями напомнить о себе.

А причем тут мнение А.Дреева

Счет: -1

А причем тут мнение А.Дреева о шахматах? Никто и не оспаривает авторитетность его точки зрения о шахматах.
А вот мнение А.Дреева об интересных моментах и о ценных советах в статьях В.Крылова заслуживает внимания.
Интервью С.Савельева было опубликовано не в шахматной периодике,поэтому о шахматах сказано немного.Вероятно,в своих научных работах он обосновывает свои высказывания о шахматах,которые Вас оскорбили.Что Вы читали из работ С.Савельева,кроме интервью?
Не согласен с Вашим мнением,что С.Крылов пишет статьи на CN,чтобы напомнить о себе.
Он рассуждает об отдельных вопросах,опираясь на многолетний громадный опыт работы со сборными командами страны,с Карповым и Крамником.В его статьях имеются как спорные положения,так и, по выражению А.Дреева ,интересные и ценные моменты.
К сожалению,сразу после появления публикации С.Крылова,стая "знатоков всего и вся",которые никогда в жизни не общались в своей работе с выдающимися спортсменами так тесно,как это делал С.Крылов,устраивает обструкцию.
Все-таки хотелось бы узнать у Дреева,что интересного и ценного он увидел в публикациях С.Крылова?

Даже если Савельев и

Счет: 4

Даже если Савельев и обосновывает свои высказывания о шахматах,они не перестают быть
от этого оскорбительными.А как иначе могут воспринимать шахматисты рассуждения о том,
что шахматы есть разновидность комбинаторики и они способствуют укреплению маразма?
А обосновать,как мы знаем,можно всё,что угодно,начиная с того,что Солнце вращается
вокруг Земли.А Крылов...Ну да,когда-то работал с известными спортсменами,но лучше бы
оценку его работы услышать от тех,с кем он работал.А так получается примерно то,что у
известного футболиста и тренера Анатолия Бышовца,который когда-то действительно добился
больших успехов в обеих ипостасях,а сейчас не у дел и только пишет воспоминания.

Понятно...Савельева не

Счет: -3

Понятно...Савельева не читал,но осуждаю!
Крылов пишет не воспоминания,а делится своим опытом работы в сборных командах страны,с Карповым и Крамником.
О необходимости выслушать оценку работы Крылова от тех,с кем он работал...Посудите сами:если бы Крылов был плохим специалистом,доверили бы ему Партия и Правительство работу с баскетбольной сборной,с гребцами,гандболистами,марафонцами сборной СССР,с Карповым (в предверии матча с самим Фишером!),сотрудничал бы с Крыловым Крамник?
Сейчас,по прошествии многих лет,спрашивать,- как вам жилось-работалось с тем или иным специалистом или руководителем не совсем правильно:могут вспомниться давние обиды...
Это все равно как спрашивать разведенных супругов об их бывших "половинах."
А то,что Бышовец и Сосонко пишут воспоминания, это же очень хорошо!Напишите и Вы,Геннадий Исаевич,воспоминания.Если есть,конечно,что вспомнить...

Подозреваю, что воспоминания

Счет: -3

Подозреваю, что воспоминания Туника будут тоже о водных видах спорта, называться будут "Сплавы и заплывы". :)

Есть подозрение, что

Счет: 5

Есть подозрение, что существенную часть этих публикаций составляют логические цепочки подобные следующей.

"Шахматы - это комбинаторика. Комбинаторика - это когда из трех бумажек делают четвертую, а мозг при этом сачкует. Следовательно, шахматы - не столь уж интеллектуальное занятие (Ну раз мозг сачкует. Да и как ему не сачковать, если это комбинаторика? А убери эти три бумажки - вообще ничего не останется. А вы говорите: шахматы, шахматы!). Тем самым убедительно продемонстрировано, что игрой в шахматы можно только ускорить маразм!"

Должно быть смешно, не зря же по этому шаблону построено множество анекдотов.

Интересно, умеет ли Сергей

Счет: 3

Интересно, умеет ли Сергей Савельев играть в шахматы?)

Я, например, не возьмусь

Счет: -3

Я, например, не возьмусь утверждать, что развитие маразма у не такого и старого гроссмейстера Туника как-то связано с шахматами. Но это заставляет задуматься о том, что не исключено, что тезисы Савельева по данному вопросу - не полная чушь. Я ничего не утверждаю и ни на чем не настаиваю, просто допускаю такую возможность. А если добавить к этому совсем нестарого гроссмейстера Салова, получается ... нет, еще не клиника, по-прежнему недостаточно материала. Список, правда, можно и пополнить, но это лишнее.

Уважаемый Конек! Вы конечно

Счет: -1

Уважаемый Конек! Вы конечно "шутите" на грани фола, но когда ради питаемой антипатии к конкретным лицам, готовы брать в союзники человека который сказал как пукнул, к тому же прямо указал, что к примеру Вы, после каждого турнира, в котором будете не дай бог участвовать, станете на определенную долю тупее (глупее, слабоумнее - все одно) и этим оскорбил и Вас лично, это выглядит неадекватно. Для справки, психиатры маразм психической болезнью не считают - это крайняя степень слабоумия и истощения психических возможностей.

Уважаемый Рафшам, я долго

Счет: -3

Уважаемый Рафшам, я долго терпел, но я вообще не понимаю как можно к этой беседе относиться серьезно. И тем более - оскорбиться. А тут столько красивых пафосных фраз того же Туника. Я и так из уважения к Вам не стал заставлять Вас трудиться и научно это всё опровергать, но Вы всё равно увлеклись. :) А такие темы нужно забивать жизнерадостным флудом, а не чем-то серьезным. Туник тут всё заработал, а Салов - по совокупности заслуг.

Согласен со всем! :) (за

Счет: -2

Согласен со всем! :) (за исключением Туника и Салова ) Вы моложе и значить умнее. Ужасно, что хоть и профессионально шахматами не занимаюсь, но "маразмлюсь":)) Вы хоть по дружбе не давайте увлекаться.

Упомянул Туника,и сразу

Счет: 2

Упомянул Туника,и сразу приятно на душе...И всем нам так уж важно знать,допускает такую
возможность Конек или нет.А если вспомнить таких людей,как Брежнев и Черненко,то безо
всяких научных изысков можно подумать,что не только шахматы способствуют укреплению маразма...

Ну это Туник тут громче всех

Счет: -2

Ну это Туник тут громче всех орал в комментариях, что Савельев его оскорбил ...

P.S. Брежнев и Черненко стали маразматиками в гораздо более старческом возрасте, притом про Брежнева где-то читал, что он просто в 75-ом перебрал какого-то препарата. А так был крепким мужиком и вполне соображал.

"Игрой в шахматы можно только

Счет: -1

"Игрой в шахматы можно только ускорить маразм, а не остановить его."

Подобные заявления так же трудно доказать, как и опровергнуть. Тем не менее, с уверенностью можно утверждать, что углубленные занятия шахматной теорией способствуют разрушению нравственного строя личности и развитию в индивидах гражданской трусости, оппортунизма, аполитичности, а значит - асоциальных или даже антисоциальных наклонностей. Слишком много тому есть примеров.

В последнее время нарастает осознание этого факта. Вот, что написал недавно у себя в фейсбуке гроссмейстер Богдан Лалич - это настоящий крик души шахматного профессионала:

"Maria Sharapova got 2 year ban from tennis, she had lost already 30 million of euros.
In chess not many cheaters had been punished. Chess is worse than tennis, chess is shit ( because of computers ). Down with chess, RIP Chess, the most destructive game ever invented. Down with chess, Fuxx Chess!!!"

Ну уж за Шарапову точно не

Счет: 1

Ну уж за Шарапову точно не стоит беспокоиться!

Здесь выражение беспокойства

Счет: -2

Здесь выражение беспокойства не за Шарапову, а за шахматных мегачитеров, которые до сих пор не понесли заслуженного наказания.

Уважаемый Валерий! Скажите

Счет: 0

Уважаемый Валерий! Скажите нам пожалуйста имена шахматных мегачитеров?

Юрий, читайте сайт внимательнее, и всё найдёте. Не задавайте вопросов, ответы на которые давались.

Главред

А не кажется ли Вам,

Счет: 0

А не кажется ли Вам, уважаемый WPC, что реальный дух и смысл "крика души шахматного профессионала" не в этом, а в том, что самый большой (если не все вместе)"мегачитер" не заработал столько сколько Шарапова (даже за неполный срок).

Богдан Лалич - по своему

Счет: 6

Богдан Лалич - по своему интересный персонаж. Реально шахматным профессионалом его можно назвать только потому, что ничем другим не занимается, хотя если судить по нынешним постам в фэйсбуке, он скорее "политолог", как и наш Эскориальский друг. Ему крайне не нравится, что на шахматах не удаётся заработать нормальных сумм (раньше он был достаточно успешным гроссом), и тут его, конечно, можно понять, даже если учесть, что лично для него этот вопрос не жизненно важный. И всё же я не стал бы называть это криком души, так, банальный негатив несколько утратившего былую силу игрока.

Лаличу я поставил диагноз

Счет: 3

Лаличу я поставил диагноз после того, как он расшарил бредятину о том, что настоящий ИГИЛ - это Израиль и США. Медицина бессильна.

Да, я как-то забыл, что его

Счет: 3

Да, я как-то забыл, что его антисемитизм стал даже более пещерным, чем у Салова. Вообще, странно, что вся эта клиника до сих пор обсуждается, но с непреклонностью главреда ничего не сделаешь. :)
В любом случае, я помню Лалича (как и Салова) вполне разумным человеком и сильным шахматистом. Но это уходит всё дальше в прошлое... :)

Уважаемый рафшам, не думаю,

Счет: -2

Уважаемый рафшам, не думаю, что профессионалы среднего и низшего звена могут быть сильно озабочены заработками шахматных мегачитеров. Это совсем разные миры и даже разные роды деятельности.

Также не думаю, что официально засвеченные турнирные и матчевые доходы мегачитеров составляют сколько-нибудь значимую часть от оплаты их коммунистических услуг по развалу СССР-Египта-Мицраима, разграблению "общенародной собственности", уничтожению производственной сферы и геноциду населения.

Уверен, что за подобные услуги по обслуживанию Эц Хаим им платят ничуть не хуже, чем за теннис. Даже когда в теннис играет эффектная крашеная блондинка б/к.

Позвольте еще несколько

Счет: -3

Позвольте еще несколько свежих и актуальных мыслей в ответ на замечание уважаемого рафшама.

//самый большой (если не все вместе)"мегачитер" не заработал столько сколько Шарапова//

Тот факт, что заработки НЕКОТОРЫХ атлетов, теннисистов, футболистов и т.п., завышены примерно в тысячу раз, по сравнению с реально предоставляемыми обществу услугами, в то время как подавляющее большинство спортсменов и прочих граждан бедствует и неумолимо погружается в нищету, кажется совершенно абсурдным, случайной прихотью и игрой "невидимой руки рынка".

Между тем, это не так, подобная финансовая политика хорошо продумана и подчинена достижению целей, давно уже преследуемых адептами религии золотого тельца и врагами рода человеческого. Умышленным надуванием спортивных финансовых пузырей достигается сразу множество вредных для социума результатов, например:

1. Миллионы обывателей оказываются привлечены бриллиантовой пылью к крайне абсурдной, вредной для здоровья и даже губительной в масштабах государства деятельности и отвлечены от решения своих же собственных насущных проблем. Главное – вырваны из политической жизни. Происходит дезориентация и эффективный выпас толпы.

2. Создается некоторый симулякр "социальной справедливости". Что, гою мало платят, он не сводит концы с концами? Его дети голодают, лишены достойного образования и медицинской помощи? Гой недоволен? Это потому, что он мало старается. Пусть посмотрит на Шарапову и сестер Вильямс, на Федерера и Надаля. Вот где вознаграждается настоящее усердие и прилежание в "труде".

3. В стремлении к результату любой ценой миллионы неудачливых спортсменов оказываются подсажены на допинг и наркотики. По научным разработкам специалистов Тавистока и Стэнфорда, около 5% населения должны быть подсажены на наркотики для погружения социума в хаос и уменьшения сопротивляемости масс осуществляемым людоедским программам порабощения и геноцида.

4. Спортсмены-миллионеры допускаются к участию в "светской жизни" и на экраны ТВ, что разнообразит "гламурную тусовку". В обществе поддерживается парадигма "сказки о золушке" или "иванушке-дурачке", по-щучьему велению и с благоволения рижской синагоги сатаны сумевших неплохо заработать и "выйти в люди". Гламур, то бишь, пыль в глаза, есть важный элемент коммунистической программы на продвинутом этапе "развитого социализма".

5. Относительная массовость спорта создает большое количество мускулистых тел с интеллектом тарзанов, что также позволяет закреплять в сознании обывателей некоторую видимость "благополучия", сытости и довольства. Качки, телки и "от кутюр" постоянно мельтешат на экране и создают устойчивые зрительные галлюцинации. Основная масса в физическом, умственном и физиологическом отношении, конечно, чудовищно деградирует.

6. Даже такие симулякры интеллектуальной деятельности, как профессиональные шахматы, хотя тоже для общества бесполезные, все-таки должны оплачиваться еще хуже, чем физические виды спорта. Это помогает закреплению важного стереотипа: телом заработать легче.

7. Вообще закрепляется рыночный рабский рефлекс: думать не надо, а следует стремиться продаться повыгоднее. Гарет Бейл "стоит 100 миллионов евро"? Криштиану Роналду – 120 миллионов евро? Продайся и ты подороже. А кто не может продаться, тот просто "не вписался в рынок". Пусть неудачник плачет. Гой ни в коем случае не должен понимать, что все эти "звезды мирового спорта" вовлечены в коррупционные схемы. Им платят не за их "достижения", а за соучастие в обмане. В редких случаях - просто за глупость. Но даже если отдельные гои это начинают понимать, все равно в широких массах стимулируется оппортунизм, аморальность и беспринципность, обыкновенная подлость.

8. Благодаря такому дисбалансу и смещению акцентов с полезного и нравственного на вредное и аморальное, обеспечивается та самая вожделенная "отрицательная эволюция", о которой говорил доктор С. Савельев и которая является необходимой для триумфа талмудического ультрафашизма в масштабе всей планеты.

Вес мозга европеоидов уменьшился на 250 г за 135 тысяч лет? Даешь еще 250 г за 100 лет! Планетарный совок съедает мозг. Чем хуже, тем лучше; чем меньше, тем гламурнее и общественно безопаснее. И так далее.

Так что система прекрасно продумана. И все перечисленные цели очень типичны для проекта тотального рабовладения, неуклонно продвигаемого вавилонским криминальным синдикатом.

Именно поэтому Закон Моисея требует безусловного искоренения вавилонского (и финикийско-ханаанского) сатанизма, ради спасения человеческой цивилизации. Карфаген должен быть разрушен, интернационал должен быть распущен. Мегачитеры должны быть дисквалифицированы, оштрафованы и наказаны в уголовном порядке. Это азы еврейской веры Моисеевой.

С некоторыми замечаниями и

Счет: -1

С некоторыми замечаниями и (скажем)наблюдениями, а именно:
"заработки НЕКОТОРЫХ атлетов, теннисистов, футболистов и т.п., завышены",
"Между тем, это не так, подобная финансовая политика хорошо продумана и подчинена достижению целей, давно уже преследуемых адептами религии золотого тельца и врагами рода человеческого.
"Миллионы обывателей оказываются привлечены бриллиантовой пылью к крайне абсурдной, вредной для здоровья и даже губительной в масштабах государства деятельности и отвлечены от решения своих же собственных насущных проблем"
"В стремлении к результату любой ценой миллионы неудачливых спортсменов оказываются подсажены на допинг и наркотики."
"Относительная массовость спорта создает большое количество мускулистых тел с интеллектом тарзанов"
"Вообще закрепляется рыночный рабский рефлекс: думать не надо, а следует стремиться продаться повыгоднее"
Т.Е. имею в виду, что Вы (по моему мнению) совершенно правильно подметили (хотя думаю трудно было бы не заметить этого) вектор социального направления спорта. И вскольз подчеркнули почему шахматы имеют меньшую значимость чем более популярные виды спорта.

Вместе с тем выводы конечно никуда не годятся, по простой причине, невозможно подвести под общий знаменатель несопоставимое. Сами, в начале поста заметили, что все делается и "подчинена достижению целей, адептами золотого тельца". Это еще теоретики марксизма (правда по своему) подчеркивали. Т.е. все подчинено прибавочной стоимости. То есть со времени зарождения человеческой цивилизации выгода- двигатель прогресса.
Что я хочу сказать. По моему Ваш "политологический бренд (или как любят некоторые комментаторы - "бред")" дышит на ладан. Уже не удобоваримый. Думаю, Вам бы (как в свое время поменяли шахматы на политологию) поменять вектор "изысканий" и теорий на что нибудь новое.

//Это еще теоретики марксизма

Счет: -2

//Это еще теоретики марксизма (правда по своему) подчеркивали. Т.е. все подчинено прибавочной стоимости.//

Нет-нет, уважаемый рафшам, скорее все наоборот. И если уж говорить об экономической стороне вопроса, то все подчинено контролю над центробанками, борьбе за "право" высасывания крови из экономики, а об этом классики "марксизма" совсем помалкивали (поскольку сами из этих же источников и финансировались).

Мистиков интересует скорее УБЫЛЬ, нежели прибыль. Все подчинено организации убыточности производства и абсолютному обнищанию гойских масс.

//То есть со времени зарождения человеческой цивилизации выгода- двигатель прогресса.//

Это верно, если правильно понимать, что такое "выгода". А она заключается в деградации человечества и достижении абсолютного контроля над ним, а потому находится в обратном отношении с прогрессом. Поэтому правильно будет так:
"Игра мистиков на постоянное понижение уровня, ставка на сволочь – двигатель регресса."

Мегачитеры должны быть

Счет: 4

Мегачитеры должны быть дисквалифицированы,оштрафованы и наказаны в уголовном порядке. Это азы еврейской веры Моисеевой- полнейший бред- таких слов в Законе Моисея нет, не было и быть -не может.

Никакой это не "бред",

Счет: -3

Никакой это не "бред", дорогой Юрий, а самый дух и суть Моисеева законодательства. Преступников надо наказывать, а не награждать их церковными орденами и не выбирать в Гос. Думу. Вы явно путаете Закон Моисея и талмудическое киппур-каппаросное "право".

В интернете слава-Б-гу можно

Счет: 3

В интернете слава-Б-гу можно найти почти-всё) Но приписывать слова в законе-Моисея про -Мегачитерства-дорогой Валерий это просто приписка того чего нет и быть не может.

Вижу, что Вас смущает термин

Счет: -2

Вижу, что Вас смущает термин "мегачитерство", уважаемый Юрий. А его следует понимать в самом широком смысле - не только как надувательство и ритуальные сплавы в шахматах, но как соучастие в распространении фундаментальных "ценностей" синагоги сатаны - содомии, некромантии и вампиризма (в т.ч., финансового паразитизма).

Практически за все перечисленные преступления по Закону Моисея полагается смертная казнь. Мы просто стараемся не акцентировать внимания любителей шахмат на этом неприятном моменте. А потому и формулируем наши планы несколько обтекаемо - сначала дисквалификация и штрафы, а потом уже должно последовать и уголовное наказание. Многое зависит от нюансов восприятия и степени подготовленности аудитории.

Смотрите также...