Белые начинают и выигрывают

Суббота, 23.04.2016 12:14

Из партии Голубев - Снигуров, блиц-матч гроссмейстеров и воспитанников шахматных школ, Одесса, 10.04.

В данном положении не нашёл я за доской прямого выигрыша за белых - хотя предполагал, что он есть и найти пытался. После мероприятия и условного кофе, четыре гроссмейстера и сильнейший международный мастер в мире Богданович бегло смотрели позицию, не увидели никакого прямого выигрыша тоже.

Неделей позднее, когда дошли руки, вбил ходы в компьютер, "спросил" программу. И выигрыш-то и есть. Компьютерная оценка примерно "+8" в пешках, то есть полный разгром и капец.

Интересно, зная что оно есть, сколько минут (секунд?) понадобится на поиск решения, уважаемые коллеги?

К слову, у моего тренера А.И. Бойко в 1980-е была картотека едва ли не всех напечатанных в советских изданиях тактических позиций, в чём необходимо отдать ему должное, и такая бы там, наверное, пригодилась.

Но, главное, хочу спросить совсем другое. Вот о данной случайной позиции из не серьёзного соревнования, даже и НЕ шахматисту можно же объяснить её смысл, а по нахождении решения - смысл его, и в чём его некоторая трудность. Так, что это будет понятно. Понятно что, почему, зачем, и чем заканчивается.

И разве это объективно не интереснее и для 99,9 процентов шахматистов, чем всякие мелкие стратегические нюансы и муторные манёвры, к которым по большей части сводится игра высокого уровня в "классике", что наверняка увидим и в матче на первенство мира Карлсен - Карякин, про который заранее могу сказать, что содержание партий там будет в целом довольно нудным?

Разве мы, шахматисты (под чутким руководством долбанутой на всю голову ФИДЕ) организационно не уничтожаем интерес к своей игре, выводя на первый план то, что наименее интересно в этой игре даже и нам самим? Разве не ясно, что шахматы топ-уровня просто жизненно необходимо облегчать для восприятия, перенося упор на быстрые контроли, где будет больше ошибок, риска, невыверенных решений, и больше объективно интересных позиций?

И разрешите добавить, почему аудитории не интересны или малоинтересны всякие мелкие стратегические нюансы, даже при самом блистательном их нахождении. Да потому, что обнаружение, воплощение на доске такого нюанса - действие, не ведущее прямо ни к какому осязаемому результату вообще - и ничего не гарантирующее, а только лишь предположительно повышающее шансы на благоприятный итог игры для Пети против Васи или наоборот. То есть, как бы дико круто, потому что реально высокий уровень, но же ничего особо само по себе не меняет, фактически не за что зацепиться. Игра - конкретная, наглядная, а конкретного результата от стратегической тонкости нет. Ну так что ж тут такого интересного?

Так что аудитория права! Это не просто малоинтересно кому-то неподготовленному, это не недостаток чего-то там, какой-то шахматной культуры, и какие ещё вещи говорят в таких случаях - это малоинтересно ОБЪЕКТИВНО.

На самом деле, шахматы, конечно, - феерически увлекательная игра, но сколько ж можно их гробить формами соревнований, наиболее иссушающими, наиболее выхолащивающими, искусственно сводящими весь живой интерес тупо в ноль?

Отбросив неуместную политкорректность, замечу: матч Карлсен - Карякин будет соревнованием в том, кто кого перетошнотворит, перетопчет на одном месте, замучает психологически. Даже не назову это прогнозом, а просто так оно и будет на самом деле. Бесспорно важное дело для болельщиков того и другого, но что делать людям, которым нужна просто интересная игра, просто удобоваримая пища для мозгов, просто события? А не пятичасовой процесс с нулевым результатом, которым ничью в отдельной матчевой партии нередко можно назвать совершенно опредёленно.


  


Комментарии

Ничего не понял с

Счет: 1

Ничего не понял с позицией,абсолютно выиграно же.В чём проблемы?
Меняемся на е5,ладья ф1,заходим на аш7 и всё.(черные:ладья,слон в клетке)

Давайте уж по ходам вариант

Счет: 2

Давайте уж по ходам вариант распишите.

это действительно просто, но

Счет: 2

это действительно просто, но правильным решением не является

Хитрость этой

Счет: 7

Хитрость этой позиции,вероятно,в том,что после размена ладей нужно шахнуть на h7 cлоном,
нарушая координацию сил черных,и лишь затем сыграть Лf1.Иное дело,непонятно,почему
нужно матч на первенство мира рассматривать с точки зрения массового болельщика.В конце
концов цель любого матча-выиграть его,и неважно,как к этому будут идти соперники.
И спонсор именно за это платит деньги.Если же во всем потакать болельщикам,то завтра
они начнут указывать, кому с кем можно и нельзя спать,или,как в случае с футболистом
Артемом Дзюбой,с кем ему лететь в самолете.

"непонятно, почему нужно матч

Счет: 1

"непонятно, почему нужно матч на первенство мира рассматривать с точки зрения массового болельщика"

такая постановка вопроса ставит в тупик...
а для кого матч на первенство мира - для ФИДЕ, чтоб Макро и Азмай позажигали с девушками, а Кирсан рассказал о смысле жизни и конце света?!
для гроссмейстеров?!

Матч на первенство мира-для

Счет: 2

Матч на первенство мира-для того,чтобы определить чемпиона мира.Всё остальное-лирика.

а зачем что-либо и кого-либо

Счет: 0

а зачем что-либо и кого-либо определять в скучном соревновании, подчеркнуто игнорируя интересы болельщиков ("зрителей не развлекаем!")

Так зачем же раздувать всю

Счет: 0

Так зачем же раздувать всю эту лирику, спонсоров искать, миллионные (и не в рублях) награды победителю и претенденту искать, чтобы определить чемпиона мира, они могут в нейтральном кафе (даже рядом с Саратовским домом культуры) сыграть, кто победит - тот и чемпион. Вот и все дела. "Остальное - лирика".

Наверное, интереснее для

Счет: 0

Наверное, интереснее для аудитории ранга "дай ему турой... в челюсть".

А для аудитории, которая прочитала Нимцовича и более-менее начинает понимать происходящее на доске "под капотом" - не факт. Это же неимоверно круто - разгадывать замыслы гроссмейстеров.

А полная понятность происходящего лишает шахматы интриги. И без того с компом наперевес уже разбираешься в тактике лучше любого гросса. Стратегические нюансы - последнее, где человек еще как-то держится против железяки.

вооружившись книгой

Счет: 1

вооружившись книгой Нимцовича, аудитория разгадывает замыслы Карлсена? да, круто. завидую.
не удивляюсь, что у вас далее в рассуждениях "полная понятность".
----
ну какая к едрене фене "полная понятность".
вам тут показали позицию из примитивной блицпартии, в которой не разобрались сходу четверо гроссмейстеров и сильнейший IM в мире.  и как Красенков (который не нашел выигрыш) и Халифман (который вообще не хотел искать) мучились, можете дополнительно прочитать у меня в фейсбуке.
и вы тут рассуждаете про полную понятность?
о чем вы говорите вообще?
вы читать-то умеете что-либо кроме книжек Нимцовича?
а хотите сами с собой спорить, о чем-то своем, личном - так не надо здесь флудить

Михаил, я же писал " с компом

Счет: 0

Михаил, я же писал " с компом наперевес уже разбираешься в тактике лучше любого гросса". Вот об этом я и говорю. Любой онлайн покажет форсированный выигрыш, если он есть.

Почитав книги Нимцовича, а также многие другие, аудитория, похвастаюсь, замыслы иногда разгадывает, да. Куда как чаще - нет, но удовольствия это вовсе не портит. Вам тут можно, наверное, только посочувствовать - для вас тайн в шахматах куда как меньше, чем для меня, если они вообще остались.

И при чем тут флуд? Вы же сами пригласили к обсуждению вопроса. Мое мнение, конечно, может быть неправильным, но командовать, чем мне заниматься или не заниматься - не надо.

то есть, главное для

Счет: 3

то есть, главное для болельщика - разгадывать замыслы гроссмейстеров, будь они правильные или не правильные, я верно вас понимаю? или только правильные замыслы важно разгадывать?

а тактику оценить вам мешает "комп", который вы сами же и включаете? (ну, или организаторы навязывают смотреть партии в онлайне исключительно с компьютерными оценками, как будто иначе нельзя, что, конечно, позорище)

откуда вообще кто-то может знать, что в голове у гроссмейстера, если и сам гроссмейстер после партии многого уже не в состоянии вспомнить, что рассчитывал, оценивал, и так далее, да и невозможно всё это помнить; самый подробный отчет самого игрока сразу после партии - всё равно обрывки

вас шахматы-то интересуют, как таковые, вот сами по себе, эта игра вообще, правильны или не правильны ваши собственные мысли, или интересует только отгадывание чужих замыслов?

а если вас всё-таки интересуют шахматы и ваши собственные мысли о них больше, чем чужие - то зачем делать вид, что вас больше интересует не как поставить мат, а куда поставить коня? смысл и цель игры - это победа, мат, а не инновационно расставить фигуры.

может быть, вас дурят всё время просто? со времен Нимцовича как раз, примерно.
гроссмейстеры, а теперь и ФИДЕ, даже по большей части - ФИДЕ, всё устраивают, как удобно именно им, а доказывают, что это - именно то, что нужно именно вам?

...и эти процессы можно понять, но откуда возьмутся спонсоры?

если даже гроссмейстер Туник пишет, что первенство мира - не для интересов широкого круга, ну а Гельфанд - известно, что зрителей не развлекает? не развлекаете, так за что ж деньги? кто их давать должен, и зачем?

ну, то есть, чтоб американец обыграл советского в 72 году, или чтоб азербайджанец или армянин или норвежец получил шанс побороться за корону - порой дадут, как эпизод, а так чтоб вообще, системно на этот спорт - нет... и не правильно ли делают, что не дают? не развлекаем - не дают, это нормально

хотя, конечно в СССР на шахматы выделялись деньги именно системно и в невообразимом объеме, общий порядок цифр очень трудно оценить (спрашивал однажды Бориса Бурду, может ли он оценить эти объемы), может быть, моя консервативная оценка, порядок - 100 миллионов в год, как на передовую отрасль жизнедеятельности советского человека. .... ну, замечательное вложение результатов тяжелого или не очень, но всегда малооплачиваемого труда граждан, даже их и не спрашивая. 
(ну и поскольку это был СССР,  распределялось еще более мудро, чем выделялось... например, у нас в одесском шахматном клубе был, помнится, освобождённый парторг - человек, ответственный исключительно за партийную работу в шахматном клубе, и это только одна капля в море идиотизма)

может быть, вся система приоритетов в организации мировых шахмат - в корне порочная, как минимум - устаревшая и давно отжившая своё?

Михаил, но ведь "укороченный

Счет: 0

Михаил, но ведь "укороченный регламент"-ровно то, за что Конек постоянно энергично агитирует. И, если мне не изменяет память, Вы в данном вопросе
еще не так давно ему оппонировали. Вы изменили свою точку зрения на прямо противоположную?

конечно, все свои мнения о

Счет: 4

конечно, все свои мнения о шахматах сверяю с интернет-творчеством Конька, от этого и отталкиваюсь.
вы очень правильно и уместно поставили вопрос, вне прояснения отношения к работам Конька никакое мнение и высказывание полноценным считаться не может.  
и поэтому отвечаю.
я не оппонировал особо Коньку в теме рапида, не помню такого вообще. это не соответствует моим взглядам на рапид, как наиболее перспекивный тип контроля.
когда Конек писал в ЖЖ заметку что "шахматы СОСУТ" и когда писал сотни других дуростей по разным темам, я ему иногда оппонировал; обычно - в особо клинических случаях.
вот что имею сообщить об оппонировании Коньку.
еще раз спасибо за вопрос неимоверной важности.

Конек писал, что шахматы

Счет: -3

Конек писал, что шахматы сосут, когда шахматный бегемот особо глубоко окопался в болоте. Благо, писал у себя в ЖЖ. Да и в остальном это не я писал "дурости", а Вы видите мир в кривом зеркале. Но это действительно ерунда.

Я согласен по сути вопроса с

Счет: 0

Я согласен по сути вопроса с гм Туником и Softwarer, однако внесу дополнение. Отличная позиция для задания на счет. Возможно, я бы не нашел решения, но объективно оно не слишком сложно, несмотря на то, что ее не решил сильнейший международный мастер в мире (к которому я отношусь с уважением). Жаль, что такая симпатичная позиция послужила поводом для высказанных тезисов. Мг Голубев претендует на объективность. Объективно лучше то, что дает лучший результат. Поскольку результаты мг Карлсена и мг Карякина объективно высоки, то для любителей шахмат разного уровня их игра интересна во всех аспектах. Интересна сильная игра. Безусловно, мг Голубев способен ее демонстрировать. Ну а любители чего-то другого могут найти свое вне шахмат.

Не очень понятен довод о том,

Счет: 1

Не очень понятен довод о том, что сравнение уровня результатов мг. Карлсена и мг Голубева являются доказательством, что тезисы мг. Голубева неверны. Во-первых никто не может быть уверен каковой является позиция мг. Карлсена по поднятой теме. Возможно, она и не противоречит тезисам мг Голубева.
"Поскольку результаты мг Карлсена и мг Карякина объективно несколько выше результатов мг Голубева, то для любителей шахмат любого уровня игра первых объективно более интересна во всех аспектах." - тут в одном предложении очень много оценочных, а не объективных предпосылок. Игра Карлсена возможно стала была бы еще интересней для любителей, если бы он был поставлен в стрессовую ситуацию. Массы интересуют эмоции, нервы, ошибки. Лишь про это пишет Голубев. А выгнать за пределы шахмат дело нехитрое. Это как раз успешно удается.

Вы меня неточно

Счет: 1

Вы меня неточно процитировали.

конечно, не особо сложная

Счет: 4

конечно, не особо сложная позиция - даже зная, что решение есть, Михаил Красенков его не нашёл.
но А. Яровинскому - виднее, что сложно, а что нет.
да это и не сложно на самом деле. 
эндшпиль "два слона против коня", выигрыш в 100 ходов - это да.

про объективность и претензии - там, где это указано особо ("объективность"), претендую на прочищение мозгов небезнадежной части читателей моего фейсбука (а теперь также этого блога тут) в отношении очень простых и банальных вещей.

то, что Карлсен и Карякин и другие как професиональные спортсмены делают более или менее всё, что в их силах и  возможностяях, при подготовке и непосредственно в игре, для оптимизации собствнных результатов, это не должно было бы требовать никаких разъяснений, разве что для умственно отсталых людей,

и проблема как раз в том, что логичный и закономерный плод их обоснованных усилий - это скучная игра;
для них как спорсменов это полностью оправдано, для мировых шахмат организационно - нет, потому что продукт во множестве случаев неудобоваримый.

и какое значение в данном контектсе имеет, могу ли я 'демонстрировать сильную игру", что бы под этим не понималось? как шахматный пенсионер, никому вообще никакую игру не обязан совершенно демонстрировать.

я - участник комисссии Федерации Украины по связам с СМИ, и участник исполкома Одесской областной шахматной федерации, высказываюсь в данном случае сугубо от себя лично, но как человек, непосредственно участвующий в организации шахматной жизни и в её освещении в СМИ.

Михаил, я имел в виду, что

Счет: -3

Михаил, я имел в виду, что как обладатель высшего шахматного звания Вы априори можете демонстрировать сильную игру.
Повторюсь, что позиция из Вашей партии замечательна, хоть и не слишком сложна - думаю, на уровне кмс. Бывает, что и лучшие гроссмейстеры совершают грубые зевки или не могут посчитать несложные для своего уровня варианты.

вы считаете, что это уровень

Счет: 2

вы считаете, что это уровень КМС, понял.

а вот другое мнение, хотя прямо не указано, уровень ли это КМС или нет.

Alex Khalifman. Ну кто такой тонкий выигрыш в блице найдёт? Даже в рапид очень непросто. А вот в классику сильные мира сего вполне могли бы справиться.

"Массы интересуют эмоции,

Счет: 1

"Массы интересуют эмоции, нервы, ошибки". Равняться на такие массы - это гиблый путь для шахмат. Намедни я писал, что в шахматах, как и везде, находят отражение низменные инстинкты, заложенные в природе человека. Приведенная цитата потакает следующим: принизить шахматистов гораздо более высокого уровня до уровня быдла (то есть своего) и еще ниже ("вот дурак чемпион мира - я бы сыграл сильнее"), чтобы самоутвердиться за чужой счет. Такое зрелище, как в партии, где, если не ошибаюсь, Бакро выиграл по времени у Гельфанда безнадежную позицию при игре без добавления, я не хочу видеть в официальных турнирах. Шахматисты, тем более лучшие шахматисты мира - не клоуны и не должны развлекать массы.
Партия против соперника - это и есть стрессовая ситуация. В остальном должны быть созданы максимально комфортные условия для демонстрации сильной игры, особенно когда мы говорим о сильнейших шахматистах мира, которые на нее способны.
Мне нравится смотреть снукер (хотя играть не умею) - интеллектуальная игра и в то же время зрелищная. В хорошей трансляции с хорошими комментаторами шахматы тоже зрелищны. Есть много неинтеллектуальных видов деятельности, но шахматам не надо на них равняться, потому что плохо от своих уйти, а к чужим не прийти.

ну и откуда вы взяли этут

Счет: 2

ну и откуда вы взяли этут цитату, с которой вам так нравится спорить?

если делать вывод про "массы" из того, что написал я, то массы в шахматах интересуют прежде всего нетривиальные для восприятия операции, приводящие к прямому окончательному результату, лучше всего к мату

и если кто-то скажет, что массы сопоставимо интересуются, вопросам вроде, в какую сторону в "берлинском эндшпиле" направится черный король (как пример), это может быть справедливо для отдельных представителей масс, но в целом - безусловная ложь 

Эту цитату я взял в чьем-то

Счет: -3

Эту цитату я взял в чьем-то посте, который, по всей видимости, удален.

О шахматной составляющей я

Счет: 3

О шахматной составляющей я писал достаточно, может потом попробую суммировать всё в одном месте. Но попробую вывести вопрос из шахматной плоскости. Если коротко о главном, то чем бездарнее человек, тем сильнее он держится за прошлое, которое уносит ветер перемен. В мире столько всего нового и интересного, а люди хотят не в будущее - посмотреть что будет дальше, а в прошлое, в СССР. И в переносном смысле и в прямом тоже. Готовы схватиться за любую иллюзию, вместо того, чтобы смотреть на мир широко открытыми глазами.

интернет, космос, глобальные

Счет: -1

интернет, космос, глобальные научные исследования и др. покорили весь мир. элементарные вещи, уже давно решённые людьми в мире, нам (бывшим советским) приходится преодолевать с неимоверной сопротивляемостью большинства. ну вот например, матери во всём мире ставятся превыше всего, а у нас проститутки с матерями на одном уровне. а ведь между ними - пропасть.

"В мире столько всего нового

Счет: 2

"В мире столько всего нового и интересного,а люди хотят не в будущее-посмотреть что будет дальше,а в прошлое,в СССР".Не о Путине ли это сказано?

Нет, сказано о Туниках и

Счет: -4

Нет, сказано о Туниках и Яровинксих. Те, кто не мечтает жить в СССР, а в какой-то мере пытаются снова его построить - это совсем другое. Я не буду давать ему оценку.

"Не мечтает жить в СССР,но

Счет: 2

"Не мечтает жить в СССР,но пытается его построить"...Вспоминается анекдот:-Можно ли
построить социализм в одной отдельно взятой стране?-Можно,но жить при этом лучше в
другой отдельно взятой стране. О шахматной же стороне вопроса повторю еще раз-считаю
разумным ускорить "классику" уменьшением контроля времени с проведением двух партий в
день для массовых турниров и "круговиков" малых категорий,не внося кардинальных изменений для элитных и "подэлитных" крупных соревнований.Таковые еще долго будут представлять
интерес и в нынешнем виде.

Вы снова соврали -

Счет: -2

Вы снова соврали - неправильно меня процитировали, изменив тем самым акцент и смысл. И спорите уже не со мной, а с самим собой. Я надеюсь, уважаемый Рафшам уже начинает понимать за что я награждаю Вас столь лестными эпитетами.

Если коротко о главном, то,

Счет: -1

Если коротко о главном, то, по вашей логике, чем сильнее человек держит нос по ветру и чем охотнее он готов ломать не важно что, тем он даровитее.

В своей формулировке Вы

Счет: 0

В своей формулировке Вы подменили понятия. Не "держат нос по ветру", а перестраиваются, чтобы соответствовать современному миру. И не "ломать не важно что", а реформировать то, что безнадежно устарело и в современном мире ему все труднее существовать. А так - да, реформаторы безусловно талантливее застойных дедов. Они, как и все люди, допускают и ошибки, но сути дела это не меняет. Не ошибаются те, кто ничего не делает. Зато любая успешная прогрессивная реформа делает мир лучше.

"это малоинтересно

Счет: -3

"это малоинтересно ОБЪЕКТИВНО." да, но они ещё усугубили это, введя правило 30-и ходов. не хотят играть, но приходится идти в зал, ломать комедию, изображая борьбу до 30-го хода. кого вы хотите обмануть в век, когда всё тайное моментально становится явным? уже даже смеятся перестали с этих "великих шахматистов".

На эту тему говорено,

Счет: 3

На эту тему говорено, обговорено, а воз и нынче там. Но сдвинется - точно.
Вспоминается, сколько о введении "техники" в футбол писали и предлагали, но лед тронулся. Думаю и здесь пойдет.
1. Шахматы - наука и спорт говорят. Так значить спортивная форма (о которой вскользь упомянул Эхо) имеет большое значение (как и в других видах спорта). А сюда входят и физическая и психологическая подготовки (извиняюсь за банальности). Т.е. и шахматист (любого масштаба) идя на парию (матч) должен быть готов сконцентрирован в течении всей партии (матча) на отсутствие перерыва. Вот сколько времени нужно для того чтобы "и овцы были целы и волки сыты" тут должны поработать эксперты. Т.е. совершенно прав гр.Голубев, что "пятичасовой процесс с нулевым результатом" к тому же так часто встречающийся гробит популяризацию шахмат. Но насколько можно сократить время партии без вреда для творчества, для возможности показать лучшее на что способен конкретный шахматист трудно (если принять во внимание разницу в скорости мозговой деятельности у всех людей). В то же время наблядать зрителям в зале, пока один из участников стоит в очереди за туалетом, или обедает(спит, т.к. ночью занимался подготовкой к партии, а может и чем то другим) тоже не вариант. Также не вариант, чтобы выигрывал партии "по времени" как сказали выше. И потому совершенно прав Конек : "чем бездарнее человек, тем сильнее он держится за прошлое" и " не "ломать не важно что", а реформировать то, что безнадежно устарело и в современном мире ему все труднее существовать...реформаторы безусловно .. допускают и ошибки, но сути дела это не меняет. Не ошибаются те, кто ничего не делает". Нужно пытаться, предлагать (заранее зная, что плагиат популярен и Вашу идею какой нибудь функционер проведет как свою-революционную)и тогда что нибудь получится.
2. Есть второй путь. Можно оставить все как есть. (снова о футболе - ведь противники нововведений трактовали свои слова "традициями" , хотя мне представляется, что они говорят от имени букмекерских контор). Так вот классические шахматы можно оставить для замкнутого (массонского - это к Салову) круга лиц, которые проводят свои игры, свои матчи - особо одаренные лица, которые "принизить шахматистов гораздо более высокого уровня до уровня быдла" (как сказано выше). Здесь быдло я понимаю - это зрители и любители шахмат. Возможно и рейтинг принять - кто считается быдлом шахматным. К примеру - все шахматисты не гроссмейстеры - шахматное быдло. Почему бы нет. А ради них бисер метать не стоит. Да и вообще. Мыслимое ли дело, меркантильные интересы ставить выше интеллектуальной пищи.

Мг Девяткин в каком-то

Счет: -1

Мг Девяткин в каком-то обсуждении описал ситуацию из фильма "Окно в Париж" режиссера Юрия Мамина: герою фильма музыканту предложили хорошо заплатить за игру без штанов.
rafsham, Вы написали: "Здесь быдло я понимаю - это зрители и любители шахмат". Я выразился грубо, но ясно. Я имею в виду только тех "зрителей и любителей шахмат", которых интересуют невынужденные ошибки и проигрыши по времени лучших шахматистов, которые под предлогом, что "это более интересно", хотят заставить других страдать, чтобы наслаждаться чувством власти, чувством превосходства над другими и самоутверждаться за чужой счет, о чем я пишу уже не в первый, но, надеюсь, в последний раз. Вместо этого настоящие зрители и любители шахмат, даже если сами играют слабо, будут уважать тех, кто обладает высоким уровнем мастерства, и получать удовольствие от их творчества по мере своего уровня понимания. Помочь низкоквалифицированным зрителям и любителям шахмат разобраться в происходящем в партиях элитных шахматистов могут высококвалифицированные комментаторы, которых вполне достаточно.

Не будет никаких

Счет: 0

Не будет никаких видеоповторов футболе,в крайнем случае будет введена техника для просмотра,пересек ли мяч линию ворот.Такая ситуация бывает очень редко.Всевозможные
офсайды и назначения пенальти как были,так и будут отданы на откуп судье.
Относительно шахмат не нужно тешить себя иллюзиями.Массовому зрителю шахматы не будут
интересны ни в каком виде.Их может интересовать только фамилия чемпиона мира.А настоящие
любители,не говоря о профессионалах,всегда будут смотреть "классику" высшего уровня.

Вот здесь Вы ошибаетесь (хотя

Счет: 0

Вот здесь Вы ошибаетесь (хотя возможно Вы правы, если имеете в виду влияние букмекерских контор, которые кровно не заинтересованы в непредсказуемости матчей0, т.к. в феврале этого года совет футбольных ассоциаций ввел тестирование судей в ряде стран, на два года, запись видеоповторов будет помогать при определении офсайдов, пенальти и удалениях. Так что я это и имел в виду,когда сказал - "лед тронулся".
Да, массовому зрителю шахматы " не будут
интересны ни в каком виде". Но, что мы подразумеваем под словом "массовый зритель". Знаю "массу" людей не любящих футбол, вестерны, боевики, мелодрамы, оперы (думаю список продолжить бессмысленно). Как -то (забыл с кем это было)был мелкое разногласие насчет опер. Так вот - все согласятся, что звучание симфонической музыки вообще (и опер в частности) в оперном театре и на диске это совершенно разное. так, что не записывать?? Вопрос о массе любителей шахмат, которые все равно следят за шахматами. Но нужно, чтобы они могли делать это не ВЫНУЖДЕННО ОТРЫВАЯСЬ от обзора, а так ВЖИВУЮ смотреть игры могут только единицы, а включенный комп. когда параллельно занимаешься массой других дел некорректно. Т.е. вопрос не о привлечении новых любителей. Этого добра достаточно. Вопрос, чтобы это любители получили такие же условия, как и любители других видов спорта.

"Массовому зрителю шахматы не

Счет: 0

"Массовому зрителю шахматы не будут
интересны ни в каком виде. Их может интересовать только фамилия чемпиона мира"

Многие ли массовые любители шахмат могли назвать Халифмана, Пономарева, Касымжанова чемпионами мира, даже когда они таковыми являлись?

вот как я себе представляю

Счет: -1

вот как я себе представляю чемпиона мира по шахматам: досконально изучена дебютная стадия игры и для каждого игрока подбирается соответствующий вариант, чтобы тот не засушил позицию, если ты чемпион мира по шахматам. а если ты рекламируешь трусы, какой же ты чемпион мира? рекламируй свои зубы, как некоторые "шахматисты", занимайся бизнесом, при чём здесь великая игра шахматы, в которую играют уже более 1000 лет миллионы и миллионы простых любителей. а называть их быдлом, ну извините, любители шахмат всё таки интеллектуальные люди. мне кажется, что быдло как раз тот, кто так говорит.

Буквально только что

Счет: 0

Буквально только что френдлента на фейсбуке навела на волшебное:

"Беверли-Хиллз — идеальное место, чтобы опробовать передовые технологии на практике. Автономные автомобили уже возможно безопасно использовать на дорогах общего пользования. А мы не можем решать будущие и даже текущие проблемы, используя технологии прошлого".

Понимаете, нельзя решать будущие и даже текущие проблемы, используя технологии прошлого. А Туники и Яровинские - не понимают. Да и проблемы видеть не хотят.

Без обид, но когда Вы

Счет: 1

Без обид, но когда Вы объединяете в одном предложении двух людей совершенно разной пробы и калибра, Вы (возможно нехотя) оскорбляете одного из них. Скажу, что временами мне кажется, что подсознательно вы очень хорошо относитесь к гр.Тунику и снова же подсознательно не можете ему простить чего-то. Может это покажется Вам смешным, но это ощущение меня не оставляет.

rafsham, я с большим

Счет: 0

rafsham, я с большим уважением отношусь к Геннадию Тунику. Ответьте, пожалуйста: к каким пробе и калибру Вы относите себя.

Возможно я неправильно

Счет: 1

Возможно я неправильно выразился.
"Когда Вы объединяете в одном предложении двух людей совершенно разной пробы и калибра, Вы (возможно нехотя)" возвеличиваете одного из них (хотя бы в его собственных глазах). Так будет точнее.

К какому калбру отнести

Счет: 2

К какому калбру отнести Рафшама? К довольно крупному. Дело даже не в том, что он чего-то добился в этой жизни, а в том, что будучи намного старше Вас биологически, он при этом не закостенелый, в душЕ он намного Вас моложе.

Замечательно, когда люди

Счет: -3

Замечательно, когда люди молоды душой, но плохо, когда в разное время они бывают белыми, красными и коричневыми.

Туник просто олицетворяет

Счет: -2

Туник просто олицетворяет собой все самое худшее, что есть в шахматах. Вот, собственно, и главная причина. Остально"лирика".

Наконец-то мы узнали, кто в

Счет: 4

Наконец-то мы узнали, кто в шахматах олицетворяет собой все самое худшее)))))

До сих пор тема была не раскрыта. Для кого-то худшее в шахматах олицетворяет самодур Кирсан, для кого-то серый кардинал фальсификатор Макропулос, для кого-то антисемит Фишер, для кого-то совсем уж капитально съехавший Салов, для кого-то папа Камского, угрожавший убить Шорта, для кого-то - скупавший турниры и рейтинг Азмайпарашвили, для кого-то отщепенец Корчной, для кого-то обличитель путинизма Каспаров, для кого-то системный комформист Карпов, для кого-то принципиальный безжалостный коммунист Ботвинник, для кого-то сотрудничавший с нацистами Алехин, ну и так далее, вплоть до крымнашиста Карякина. Десятки, сотни версий.
Но вот ответ найден. Это уважаемый Геннадий Туник!
Настоящий Правый сектор мировых шахмат под демократической личиной.

Причем тут автомобили?

Счет: 3

Причем тут автомобили? Проблемы нужно решать по мере их поступления,а не искать их там,
где их нет или таковые могут появиться через несколько десятков лет.Дважды два,например,
будут четыре всегда,независимо от воображаемого прогресса.

Лично у Вас дважды два -

Счет: -5

Лично у Вас дважды два - сколько угодно, но никогда не 4.

Уважаемый г.Эхо 2011, в том

Счет: -1

Уважаемый г.Эхо 2011, в том то и Ваша ошибка (а может вина), что для Вас "Дважды два, например,будут четыре всегда, независимо от воображаемого прогресса."
А ведь уже много десятилетий как доказано, что дважды два, при определенных условиях применения, не четыре, а нечто другое, а Вы по старой повторяете заезженное. Проще говоря, даже такие аксиомы имеют значение от скорости (видите подошли к скорости прогресса) подсчитывания объектов , когда оно отстает от скорости их движения формула не работает. Потому применяя любое (кажущееся самым оптимальным и правильным) положение мы должны учитывать момент и область применения этого положения.
Я, воспользовался Вашими словами, чтобы попытаться достучаться, что Земля вертится, (называем мы это прогрессом или как то еще) и не изменяются люди в массе, и общий знаменатель этой толпы 0. А вот отдельные личности по микрону двигают поезд жизни вперед или назад. И вектор жизни зависит от того, кого больше. Так (я думаю) главное пытаться быть (хотя бы душой - если не успели или не хватило сил быть физически) рядом с ними. Я уверен, что Эфир Земли все считает и все оценивает. Главное ведь, когда "там" спросят хотел ли ты в действительности жить, можно будет ответить -Да.

Смотрите также...

  • Е.СУРОВ: Владимир Крамник, матч окончен. Когда только стало известно, что матч состоится, вы говорили о том, что вы его прежде всего рассматриваете как тренировку к турниру претендентов. Но так получилось, что турнир теперь уже будет относительно нескоро - через год. Что вы сейчас думаете о матче именно как об этапе подготовки к чему-то?

  • Сегодня в Таллине состоялась пресс-конференция Гарри Каспарова и двух членов его команды, с которой он идет на выборы президента ФИДЕ.

  • М.МАНАКОВА: Это президент Московской шахматной федерации.

    В.ПАЛИХАТА: А это будет видео?

    М.МАНАКОВА: Да.

    В.ПАЛИХАТА: Здравствуйте!

    М.МАНАКОВА: Здравствуйте! А вы пришли купить сувенирчики?

    В.ПАЛИХАТА: Обязательно! Детям, сотрудникам, себе лично. Вот сейчас еду за границу и буду там демонстративно носить. Пропагандировать шахматы.

  • М.МАНАКОВА: Руслан, можно с тобой поговорить?

    Р.ПОНОМАРЁВ: Можно.

    М.МАНАКОВА: Ты здесь надолго?

    Р.ПОНОМАРЁВ: До завтра.

    М.МАНАКОВА: Ну, как впечатление от увиденного?

  • Запись прямого эфира: 06.05.2013, 20.20

    Е.СУРОВ: 20.19 московское время, прямой эфир Chess-News, всем добрый вечер. У нас довольно-таки неожиданное включение из Легницы, с чемпионата Европы, где работает наш корреспондент Мария Боярд, и рядом с ней сейчас один из участников и фаворитов – Павел Эльянов, который выиграл сегодня и во втором туре. Приветствую и Марию, и Павла!

    П.ЭЛЬЯНОВ: Здравствуйте, Евгений!

  • Е.СУРОВ: Баку, Сергей Карякин – второй финалист Кубка мира. Сергей, поздравляю!

    С.КАРЯКИН: Спасибо!

    Е.СУРОВ: И сначала я хочу спросить вот о чём. Первая быстрая партия для вас сегодня сложилась неудачно. Что вы ощущали именно в тот момент, после поражения?

  • В интервью "Московским новостям" Сергей Карякин рассказал, что, по его мнению, нужно сделать, чтобы популяризировать шахматы. 

  • Е.СУРОВ: Вы слушаете Chess-News, меня зовут Евгений Суров, мы находимся на Мемориале Таля, и рядом со мной Александр Мотылев – известный шахматист, гроссмейстер, а по совместительству и персональный тренер одного из участников супертурнира Сергея Карякина. И мой первый вопрос Александру. Вчера Сергей Карякин сыграл партию с Борисом Гельфандом, удачно сыграл. Будьте добры, прокомментируйте ее, что вы думаете по этому поводу.

  • Е.СУРОВ: Вопрос такой. По первым дням складывается впечатление, что все для нашей сборной идеально проходит. Действительно так?

  • Е.СУРОВ: Мы по-прежнему в Шамкире, и вместе со мной тренер Фабиано Каруаны – уже можно сказать, что многолетний, - Владимир Чучелов. Здравствуйте! Вы сегодня не очень довольны тем, что ваш подопечный фактически упустил победу или, по крайней мере, очень хорошие шансы на первую победу в турнире.