"Я впервые победил Ананда!"

Вторник, 15.03.2016 21:42
Аудио

You may need: Adobe Flash Player.

Москва: комментарии Карякина, Ананда, Дубова (АУДИО, ВИДЕО)

В предпоследнем туре предыдущего турнира претендентов Сергей Карякин пытался выиграть у Вишванатана Ананда, но тот ухитрился ускользнуть, что и предопределило общий итог соревнования и последующую шахматную историю. 

О том, какие коррективы решил внести россиянин в борьбе с индийцем за шахматную корону, он сам рассказал после партии:

"Тогда я сыграл с ним 1.d4 d5 2.c4 e6 3.Nf3 Nf6 4.e3!?. В этот раз усилился и пошёл 1.Nf3 d5 2.e3!? Может быть, в следующий раз пойду сразу е3 первым ходом..."

Разыгранный Карякиным оригинальный дебют сильно удивил гостившего в Телеграфе Даниила Дубова. Вот что он сказал в интервью нашему сайту, когда поединок только перетекал из начальной стадии в миттельшпиль:

"Сергей перед турниром поведал, что усиленно готовился с командой тренеров, всё было хорошо, готовили дебюты. И вот сегодня он пошёл 1.Nf3 d5 2.e3. Я давно догадывался, что шахматы - игра ничейная, и это сподвигает к подобным эскападам, но всё-таки надеялся, что не настолько всё плохо. Мне казалось, что после такой длительной и разрекламированной подготовки можно было побороться за перевес хотя бы два хода. Понятно, что против Ананда довольно депрессивно готовиться: человек в больших шахматах на двадцать лет дольше, чем ты, и удивить его трудно, но всё-таки 1.Nf3 d5 2.e3 - это, мне кажется, уже перебор. Хотя кто знает, может быть, это и будет развитием шахмат..."

Полностью интервью появится на Chess-News этим вечером.

Карякин: "Мне кажется, Виши неправильно играл в дебюте. После того, как он пошёл f5, у меня уже, наверное, чуть получше. Дальше была сложная игра. А в конце он зевнул, но уже в тяжёлой позиции".

Пострадавший отметил, что жалеет о своём решении побить на d5 пешкой - следовало вместо 12...exd5? сыграть 12...Qxd5! "Не взяв ферзём, я попал в стратегически тяжёлое положение", - признал Вишванатан.  

"Больше всего меня радует, что я впервые в жизни выиграл классическую партию у Ананда! - сиял Карякин. - А вообще ещё даже не прошла половина турнира, поэтому пока рано о чём-то говорить".

Рано или не рано, но на данный момент Сергей Карякин возглавил таблицу. Для тех же, кто пропустил, чем закончилась партия, гроссмейстер коротко и ясно рассказал:

[Event "Candidates Tournament"] [Site "Moscow"] [Date "2016.03.15"] [Round "4.3"] [White "Karjakin, Sergey"] [Black "Anand, Viswanathan"] [Result "1-0"] [ECO "A13"] [WhiteElo "2760"] [BlackElo "2762"] [Annotator "Суров,Евгений"] [PlyCount "85"] [EventDate "2016.03.11"] [EventType "tourn"] [EventRounds "14"] [EventCountry "RUS"] [TimeControl "40/6000+30:20/3000+30:900+30"] 1. Nf3 d5 2. e3 Nf6 3. c4 e6 4. b3 Be7 5. Bb2 O-O 6. Nc3 c5 7. cxd5 Nxd5 8. Qc2 Nc6 9. h4 b6 10. a3 f5 11. Bb5 Bb7 12. Nxd5 exd5 13. d4 Rc8 14. dxc5 bxc5 15. O-O Bf6 16. Rfd1 Ne7 17. Bxf6 Rxf6 18. g3 Ba6 19. Bxa6 Rxa6 20. Qc3 Rb6 21. Rac1 Qd6 22. Ne5 Rb7 23. Nd3 c4 24. bxc4 Rxc4 25. Qe5 Qxe5 26. Nxe5 Rxc1 27. Rxc1 g6 28. Rc5 Kg7 29. Ra5 Kf6 30. Nd3 Rc7 31. Ra6+ Kg7 32. Nf4 Rd7 33. Kf1 Ng8 34. Ne6+ Kf7 35. Nd4 Ne7 36. Nb5 Nc8 37. a4 Rb7 38. Rc6 Ne7 39. Ra6 Nc8 40. Rc6 Ne7 41. Rd6 Rb6 42. Rd7 a6 43. Nc3 1-0

Пятый тур - завтра в 15.00 по московскому времени.
Таблица, расписание, результаты, все партии и другие материалы о турнире


  


Комментарии

Если мне не изменяет память

Счет: -1

Если мне не изменяет память, то идею е3-кф3 , чтобы сбить соперника с теории, применил А. Котов, затем сыграл еще h3))

Какой там Котов! В этом

Счет: 6

Какой там Котов! В этом варианте еще в 30-е годы Флор побеждал Ласкера,а Ботвинник
Левенфиша,так что вариант достаточно ядовит,если к нему не подготовиться.Это раньше
считалось,что так играют,чтобы сбить с теории,а сейчас везде своя теория.Просто белые
не хотят давать играть сопернику славянские построения в чистом виде.

Карякин, конечно, молодец, но

Счет: 3

Карякин, конечно, молодец, но у меня возник другой вопрос ещё при трансляции 2-го тура. А разве официальные турниры, тем более такого уровня, не должны играться стоунтоновскими фигурами? можно, конечно, играть и в пластмассовые шахматы ...

Против меня как-то первым

Счет: 3

Против меня как-то первым ходом сыграл e3 ветеран питерских шахмат мастер Карасев.

Нимцович так сыграл против

Счет: 4

Нимцович так сыграл против Шпильмана в решающей, как оказалось, партии карлсбадского турнира. И выиграл, прекрасно проведя сложный ладейник. Ибо Шпильман, бесподобно игравший позиции с инициативой, был не слишком силен в профилактике, а как раз профилактические ходы - подъемные даже для моего уровня - требовались от него для полного уравнения, как только эндшпиль возник на доске.

Партия могла и не стать решающей. Ярости Шпильмана хватило, чтобы в следующем, предпоследнем туре сокрушить Капабланку, сбросив того с первого места и вернувшись на него в паре с тем же Нимцовичем. А вот дожать черными Матисона в заключительный день, когда победа была совсем уже рядом, австриец не смог.

Вот так прославился ход 1. е2-е3 в разрезе шахматной истории.

Жаль. Исключительно жаль. Выиграв один сильный турнир в острой конкуренции с Алехиным, тогда еще не чемпионом мира, замечательный гроссмейстер был достоин опередить и Капабланку. Ему просто не повезло. Слабенькой компенсацией стало затмение Капы в достаточно простом окончании, возникшем у них во время Второго Московского. Только цена ошибки была умеренной для кубинца (вместо дележа 3-4 с Ласкером - чистое четвертое) и совсем ничтожной для Шпильмана.

А мне не жаль. Потому что не

Счет: 3

А мне не жаль.
Потому что не менее достоин опередить Капабланку был и Нимцович, у которого не было в карьере победы того же уровня, что Земмеринг у Шпильмана.
Тем более, что успех Шпильмана не в последнюю очередь был связан с идеями Нимцовича, которые он перенял и стал воплощать на практике. Т.е. стал более позиционным игроком.
И "учитель" должен был превзойти "ученика".

Была у Нимцовича победа.

Счет: 5

Была у Нимцовича победа. Была. Это Дрезден-1926 и восемь с половиной из девяти против семи очков Александра Александровича Алехина.

Нимцович имел катастрофический счет личных встреч с Капабланкой. В отличие от Шпильмана, добывшего две трудовых, очень достойных победы, оставивших Рауля без первенства в Киссингене (совместно с Боголюбовым, традиционно разгромленным в личной встрече), а потом и в Карлсбаде.
Мало того: Шпильман упустил чемпиона мира - черными! - с лишней пешкой в стартовом туре второго Нью-Йорка и предложил ему ничью в четвертом круге при двух слонах, где даже Нимцович и Боголюбов, панически боявшиеся кубинца, обязательно бы катали на выигрыш. Впрочем, это было еще до Киссингена, до первой капитуляции Капы.

Если австрийский гроссмейстер побеждал гения-жизнелюба - это было красиво, а проигрывал - так тоже без вариантов.

Нимцович, конечно, мог однажды выиграть черными - очень быстро - в защите имени себя, чему не дал случиться только подсознательный трепет, но и пятый проигрыш его в достаточно простом окончании (Rd1-d6, Nc3-d5) не состоялся единственно потому, что Капабланка согласился на ничью до игры и, будучи человеком слова, предпочел блюсти договор.

Быть достойным опередить - среди прочего значит готовность победить один на один. И Алехину, и тем более Капабланке противодействовать Нимцович не мог. Причем если русский гений, неоднократно и красиво переигранный, стал неодолимым только к зрелому возрасту, то Капа - как говорится, с первого свидания.

Разговор ушел далеко от

Счет: 4

Разговор ушел далеко от начальной темы, но я повторю уже высказывавшееся мной в интернетах мнение: Нимцович был великим шахматным мыслителем, но как игрок он не был настолько же велик.

Я считаю, не тот уровень у

Счет: 2

Я считаю, не тот уровень у Дрездена был.
Безусловно, победа хорошая. Но по составу проигрывает земмерингу. Грубо прикидывая, одного класса с Нимцовичем были Алехин, Рубинштейн. Несколько ниже Тартаковер с Земишем. Остальные просто крепкие игроки.
В Земмеринге примерно половина - игроки экстра-класса, в дополнение ко всем вышеперечисленным еще Шпильман, Видмар, Рети, Грюнфельд, Тарраш, Яновский.

А у Нимцовича были шансы одолеть Капабланку. Не сложилось.
Против Алехина же на 1929 год у Нимцовича был очень приличный счет.

Яновский и Тарраш, конечно,

Счет: 1

Яновский и Тарраш, конечно, фанаты, но им уже было лет и лет, их золотое время ушло задолго до ПМВ.

Шансы были максимум одолеть Капабланку в одной партии. Из скольки? Мне вспоминаются десять. Сан-Себастьян, Петербург (одна, финал прошел без Нимцовича), четыре в Нью-Йорке, потом Киссинген, две в супертурнире "Тагеблатт", одна в Карлсбаде...

Минус четыре. Без побед (в потенциале - с одной, но при пяти поражениях). С подсознательным страхом еще до игры. Вы верите в шансы Нимцовича один на один?..

Против Алехина до второго Нью-Йорка - счет человеческий. В двадцать девятом, даже после такой победы, личная встреча обернулась бы избиением. И Сан-Ремо, где второе место стало подарком от Рубинштейна, и две дебютные катастрофы в Бледе свидетельствуют, что других вариантов не было.

И после второго Нью-Йорка

Счет: 1

И после второго Нью-Йорка (там они обменялись победами).

В шансы Нимцовича не особо верю. Но при этом не думаю, что он выглядел бы хуже Боголюбова.
Все же чемпион должен играть с сильнейшими. А тогда Нимцович им был, если не считать Капабланки, с которым Алехин играть не хотел. Не факт, что даже Ласкер тогда превосходил Нимцовича.
А матч был бы интересным. Нимцович всегда был крепким бойцом.

После второго Нью-Йорка, где

Счет: 2

После второго Нью-Йорка, где Нимцович не удержал полтора очка отрыва от Алехина, стало более-менее очевидно, что лучшего из претендентов для Капабланки звать не Арон Исаевич.

Выглядел бы, наверное, не хуже Боголюбова. Может, и проиграл бы меньше. Но и стольких побед, как Боголюбов, полагаю, одержать не сумел.

Да, но тем не менее, отрыв-то

Счет: 1

Да, но тем не менее, отрыв-то создать он сумел.

Нервишки Нимцовича в очередной раз оказались не на высоте его же таланта. Что было, то было.
Допускаю, что с Капабланкой все было бы очень печально, но с Алехиным мог бы завязать борьбу.

С Капабланкой - чрезвычайно

Счет: 2

С Капабланкой - чрезвычайно печально.

Кроме Киссингена и Карлсбада, их ничейные партии заканчивались так исключительно потому, что так хотел Капа, экономивший силы в условиях комфортного лидерства и своего выраженного превосходства (что по таблице, что по игре) над остальными конкурентами. Когда в четвертом круге Нью-Йорка расслабившийся Нимцович начал шлепать, уповая на договор, естественной реакцией стало: "Еще раз ляпнешь - обыграю, не обессудь!"

Капабланку он боялся панически. В Киссингене, имея тьму возможностей для быстрой победы, был рад соскоку с лишним качеством и сильными проходными. Карлсбадская встреча тоже не располагала по игре к быстрой ничьей, но, проиграв белыми кубинцу сто процентов нефиксированных партий, Нимцович использовал первый же шанс обеспечить заветную половинку. Никогда, нигде, ни при каких обстоятельствах он не посмел бы отказаться от предложения Капабланки, а с таким трепетом в суставах о матче лучше даже не вспоминать. Меценаты того времени понимали это лучше любого из нас, поэтому золотой вал был для Нимцовича заведомо недоступен.

Эпоха страха перед Алехиным пришлась на последние годы жизни гроссмейстера Нимцовича. До Сан-Ремо, наверное, он был способен пусть не на выигрыш матча, нет, но во всяком случае на большую борьбу.

Насчет Капабланки - согласен.

Счет: 1

Насчет Капабланки - согласен. Но после Карлсбада Нимцович посылал вызов именно Алехину.

Капабланке, если верно помню, Нимцович тоже посылал вызов, по нему еще Алехин несколько саркастично прошелся, в том духе, что денег-то нет, и вызов скорее преследует цель дать понять шахматной общественности, что Нимцович считает себя претендентом.

Что же до последних игр Нимцовича с Алехиным, не могу сказать, сколько там было от страха перед чемпионом, а сколько собственно чемпионской же силы и неудачных экспериментов Нимцовича.

Смотрите также...