Взял измором

Время публикации: 29.01.2016 22:57 | Последнее обновление: 30.01.2016 04:23

Магнус Карлсен делает серьёзную заявку на победу в Вейк-ан-Зее

Важную победу в Вейк-ан-Зее одержал Магнус Карлсен. Теперь за два тура до финиша он на очко опережает Фабиано Каруану, а другие преследователи - и того дальше.

КАРЛСЕН - ХОУ ИФАНЬ

Китаянка 43 хода уверенно удерживала равенство с чемпионом мира. Это признал и Магнус в комментарии сайту Chess24, особенно отметив манёвр чёрного ферзя Qd7-e7-f8 на 16 и 17 ходах. И лишь в самом конце Хоу Ифань просчиталась:
44...Qxc3+? Окончание держалось при ферзях: 44...d4! Впрочем, и пешечник изначально не должен быть проигран, но от чёрных в нём требуется максимальная точность.
45.Kxc3 h5? Решающая ошибка. Необходимо было сыграть 45...a5! Идея в том, что белые проводят b4, но чёрные не бьют (чтобы не пропустить короля на b6, как в партии), допускают bxa5 и удерживаются за счёт полей соответствия. Примерный вариант: 46.b4 h5 47.h4 Ke6 48.bxa5 Kd7! 49.Kd4 Ke6 50.c4 dxc4 51.Kxc4 Kd7 52.Kc3 Ke6 53.Kd4 Kf6 54.Kc4 Ke6, и не выигрывает прорыв 55.a6 bxa6 56.Kb4 Kd5 57.Ka5 Kxc5 58.Kxa6 Kd4 59.a5 c5 60.Kb6 c4 61.a6 c3 62.a7 c2 63.a8Q c1Q.
46.Kb4 Kc8 47.Ka5 Kc7 48.h4 Kb8 49.Kb6 Kc8 50.b4 Kb8 51.b5 cxb5 52.axb5 axb5 53.Kxb5 Kc7 54.c3 1-0


Хоу Ифань: ещё чуть-чуть, и она не уступит чемпиону мира

[Event "78th Tata Steel GpA"] [Site "Wijk aan Zee NED"] [Date "2016.01.29"] [Round "11.1"] [White "Carlsen, Magnus"] [Black "Hou Yifan"] [Result "1-0"] [WhiteElo "2844"] [BlackElo "2673"] [ECO "C42"] [Opening "Petrov"] [Variation "Nimzovich attack"] [EventDate "2016.01.16"] 1. e4 e5 2. Nf3 Nf6 3. Nxe5 d6 4. Nf3 Nxe4 5. Nc3 Nxc3 6. dxc3 Be7 7. Be3 Nc6 8. Qd2 Be6 9. O-O-O Qd7 10. b3 Bf6 11. h3 O-O-O 12. g4 h6 13. Bg2 Kb8 14. Rhe1 Rhe8 15. Kb2 a6 16. Re2 Qe7 17. Rde1 Qf8 18. Nd4 Nxd4 19. Bxd4 Bxd4 20. Qxd4 Bd7 21. f4 Rxe2 22. Rxe2 Re8 23. Rxe8+ Bxe8 24. Qb4 c6 25. Bf1 Kc8 26. g5 Qe7 27. gxh6 gxh6 28. Qd4 f6 29. Qa7 Bd7 30. a4 Qd8 31. Qg1 Qe7 32. Qg6 Qe1 33. Bd3 Qh4 34. Bf5 Bxf5 35. Qxf5+ Kb8 36. c4 Kc7 37. Qa5+ Kc8 38. Qd2 Kd7 39. c5 d5 40. Qe3 Qh5 41. Qg3 Qf7 42. Qg4+ f5 43. Qg3 Qf6+ 44. Qc3 Qxc3+ 45. Kxc3 h5 46. Kb4 Kc8 47. Ka5 Kc7 48. h4 Kb8 49. Kb6 Kc8 50. b4 Kb8 51. b5 cxb5 52. axb5 axb5 53. Kxb5 Kc7 54. c3 1-0

Смотрите также: Адамс и Навара кусают локти
Таблица, расписание, результаты, все партии и другие материалы о турнире


  


Комментарии

К размену ферзей можно,

К размену ферзей можно, скорее, восклицательный знак поставить. Делает ничью быстро и просто, в то время как при ферзях ещё борьба.

Но не сделала же ничью!

Но не сделала же ничью! Оценивать же нужно по конечному результату.

"Правда у каждого своя, а

"Правда у каждого своя, а истина - одна". Надо обращать внимание на все точки зрения, а не только судить по конечному результату. Был художник по имени Пьеро Мандзони, прославившийся небезызвестной работой... Результатом для автора был хороший заработок. А объективная оценка его "работы" соответствует ее названию. Я считаю неправильным прививать следующий подход к шахматам (да и не только к ним): "Получи безопасную равную позицию. Твой соперник сам проиграет, потому что ты умный, а он дурак". Надо не быть самому и учить других не быть беспринципным, мелкотравчатым, ушлым. Безусловно, Карлсен ничем не виноват: играл, как мог. Но объективно Карлсен выиграл исключительно благодаря ошибкам Хоу Ифань в ничейном эндшпиле. С точки зрения зрителя и ученика ничего приятного и полезного в этой партии нет. Мне было неприятно видеть грубые ошибки Хоу Ифань.

Небольшая проблема только в

Небольшая проблема только в том, что шахматы - это ничья изначально, даже при "сильнейших" ходах. Поэтому какие ходы считать "сильнейшими" - большой вопрос. Часто сила хода зависит от конкретного соперника и конкретной ситуации. Что и доказывает, в частности, Карлсен, как ранее Ласкер или Карпов.
Право каждого любить или не любить определённый стиль игры - меня, например, часто тошнит от 20-ходовых Грюнфельдов и Найдорфов, проанализированных с компьютером вдоль и поперёк, и я как раз больше люблю "безопасные, равные" позиции, как в своё время великий Капабланка. Но на вкус и цвет товарища нет :) И даже у меня это варьируется по настроению.
В любом случае добавлю, что незаметно переиграть соперника в равной позиции - это не меньшее, а то и большее искусство, чем провести атаку с жертвой ферзя или пары фигур. Переиграть на тонких нюансах, мелочах, которые не понимает ни противник, ни подавляющее большинство зрителей.

Андрей, я тоже люблю, когда

Андрей, я тоже люблю, когда один соперник переигрывает другого, как это часто делает Карлсен. Ну вот эта конкретная партия мне не понравилась, и я не увидел, где Карлсен переигрывал Хоу Ифань; по-моему, она проиграла чисто из-за психологии, сама отдала партию.
Безотносительно Карлсена, есть принципиальная разница между тем, чтобы в равных безопасных позициях пытаться переиграть соперника и не пытаться, а ждать его ошибки.

Как вообще можно переиграть

Как вообще можно переиграть кого-то, не дождавшись ошибки?

Вот нашел недавнюю партию в

Вот нашел недавнюю партию в стиле, который мне нравится, - Дуда - Фридман:
http://chess-news.ru/node/20762

Почему-то вспомнилась

Почему-то вспомнилась известная партия Ильин-Женевский-Алехин,в которой будущий чемпион
мира до конца посчитал переход в пешечный эндшпиль и благодаря этому сделал ничью.
При этом к ничьей,по иронии судьбы,привел единственный ход а5,который не сделала
Хоу Ифань.Но ведь это Алехин,который в примечаниях написал:"Я ставлю себе в большую
заслугу,что совершенно точно высчитал за доской пешечный конец".Котов же добавил:"Интересное примечание,показывающее всю сложность пешечных окончаний".Так
что вся проблема китаянки была в том,что она либо должна была досчитать пешечный
эндшпиль до конца,либо не переходить в него вообще.

Я, кстати, видел в какой-то

Я, кстати, видел в какой-то приличной книге, где автор весьма скептически относится ко всем этим алехинским "просчитал до конца". По-моему, эта книга Ермолинского. Может, Ирушка поправит?

Я читал об этом в одной из

Я читал об этом в одной из книг Дворецкого. Но эндшпиль с Ильиным-Женевским Алехин таки просчитал до конца.

Книгу Ермолы я, к сожалению,

Книгу Ермолы я, к сожалению, не читал (потому и не осуждаю).
Впрочем, хорошо зная автора, свидетельствую, что скепсис был ему в молодости
присущ, равно, как и уровень оценки собственного таланта.
Помню, спросил его перед матчем с Игорем Половодиным за титул чемпиона Питера:
- Лёша, как расцениваешь свои шансы?
- А что он мне может противопоставить?

Название статьи-Взял

Название статьи-Взял измором-очень правильно подмеченно каким образом выиграл Карлсен. Алексей Яровинский во многом прав) У Карлсена не было лучшей позиции,позиция была приблизительно равной и только из за грубой ошибки Хоу Ифань -Карлсену удалось выиграть. Карлсен не получил никакого преимущество играя белым цветом и партия действительно была сухая и скучная...

А что в принципе плохого в

А что в принципе плохого в том,чтобы "взять измором"? Не Карлсен первый и не он
последний,кто будет набирать очки таким образом.

Оговорюсь, что я высокого

Оговорюсь, что я высокого мнения об игре чемпиона мира. Как говорится, кто сам без греха... Вот поэтому я не берусь судить других, а скажу только об обсуждаемом подходе. Если ставить во главу угла стремление "взять измором" - то это очень плохо. Чем? Тем, что этот подход нивелирует человеческие качества, в его основе лежит порочная философия. Дальше развивать не буду.

Смотрите также...