Как по маслу. Хоу Ифань обыграла Марию Музычук и досрочно заняла первое место в Монако

Время публикации: 15.10.2015 00:13 | Последнее обновление: 15.10.2015 00:13

Сегодня в Монако в предпоследнем туре этапа Гран-При среди женщин сильнейшая шахматистка планеты Хоу Ифань встречалась с обладательницей звания чемпионки мира Марией Музычук. Встреча представляла особый интерес не только потому, что обе участницы борются за высокие места в турнире, но и учитывая предстоящий в марте следующего года во Львове матч за высший титул между ними.

Но борьбы, по сути, не получилось.

М.МУЗЫЧУК - ХОУ ИФАНЬ

На 18...f5 украинка ответила 19.g3? и атака чёрных пошла, как по маслу. 19...f4 20.gxf4 exf4 21.Nxf4 Bg4 22.Bg2 Ne5 23.h3 Nf3+ 24.Bxf3 Bxf3 25.Ne6 Qh4 26.Ng5 h6 27.Nxf3 Rxf3 28.d4 Rxh3 29.Kf1 Qg4 0-1

Ближайшая преследовательница китаянки Хампи Конеру сегодня взять очко не смогла, и Хоу Ифань стала недосягаемой независимо от исхода её завтрашней партии с Костенюк.
Таблица, расписание, результаты, все партии и другие материалы о турнире 

[Event "Monte Carlo WGP 2015"] [Site "Monaco MNC"] [Date "2015.10.14"] [Round "10"] [White "Muzychuk,M"] [Black "Hou Yifan"] [Result "0-1"] [WhiteElo "2528"] [BlackElo "2671"] [EventDate "2015.10.03"] [ECO "B51"] 1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. Bb5+ Nd7 4. O-O a6 5. Bd3 Ngf6 6. c4 g6 7. Nc3 Bg7 8. Re1 Ng4 9. Bf1 Nge5 10. d3 O-O 11. Be3 Nxf3+ 12. Qxf3 Ne5 13. Qd1 Nc6 14. Qd2 Rb8 15. Ne2 e5 16. Nc3 Be6 17. Nd5 b5 18. b3 f5 19. g3 f4 20. gxf4 exf4 21. Nxf4 Bg4 22. Bg2 Ne5 23. h3 Nf3+ 24. Bxf3 Bxf3 25. Ne6 Qh4 26. Ng5 h6 27. Nxf3 Rxf3 28. d4 Rxh3 29. Kf1 Qg4 0-1


Хоу Ифань: к борьбе за звание чемпионки мира готова


Мария Музычук: во Львове всё будет иначе? Фотографии - monaco2015.fide.com


  


Комментарии

После такого разгрома, да еще

После такого разгрома, да еще белыми, Марии будет очень трудно играть в матче с Хоу Ифань. Что-то подобное случилось с Анандом, которого Магнус Карлсен разнес в 20 с небольшим ходов на Мемориале Таля незадолго перед их первым матчем. Чем все это кончилось в Ченае мы уже знаем.

Очень люблю Машу,но этот

Очень люблю Машу,но этот разгром белыми,должен наконец открыть глаза Кирсану Илюмжинову.
Нельзя,ну нельзя разыгрывать звание ЧЕМПИОНКИ,в обычном нокаут-турнире.Звание чемпионки совсем просто обесценивается.Раньше чемпионкой была Костенюк,на нее вышла Хоу Ифань и стала новой королевой.Вот это правильно.Есть нормальная мужская формула определения чемпиона,так почему же женская должна отличаться от неё?!
Есть Карлсен.Многие думают что он сильнейший,и при этом он чемпион.
А в женских шахматах,все знают что чемпионка Музычук,но сильнейшая в мире Хоу Ифань.
И спрашивается зачем?! Прекрасная Маша бойцовским характером,на мощной тактике выиграла нокаут.Всё ей слава и почёт,и шанс на матч с чемпионкой мира.Этого было бы достаточно.
Но тут сразу звание чемпионки,и Хоу Ифань неожиданно экс.Какой та немыслимый бред.
Безусловно нокаут это мега-турнир.Но выявлять при помощи него-сильнейшего в мире,мягко скажем не умно.Самого выносливого,крепкого,удачливого,да тогда ок!
При всём уважении,ни Халифман,ни Касымджанов,даже близко не чемпионы мира.
Карпов-Каспаров-Крамник-Ананд-Карлсен.Только такая цепочка.И когда я называю чемпионов,мне становится не ловко за Рустама,Халифмана,они то ни в чем не виноваты,просто выиграли нокаут.А это идея со званием чемпиона мира,была исключительно президента ФИДЕ,которая на мой взгляд потерпела крах.Но ведь есть и история женских шахмат!Замечательная!
Менчик-Руденко-Быкова-Рубцова-Гаприндашвили-Чибурданидзе-Се Цзюнь-Жужа Полгар-Жу Чен-Стефанова-Костенюк-Хоу Ифань.
И как то в этот список тяжело мне дописать-Анна Ушенина,Мария Музычук.
По сути и тут немножко Кирсан Николаевич "подпортил" список чемпионов мира,своим любимым нокаутом.Но повторюсь Мария прекрасна,и играет в потрясные,острые шахматы,и она заслуженно чемпионка (по нынешней формуле).Тут немногочисленные претензии исключительно лишь к системе.Нокаут оставить,а звание убрать! Чемпионками пусть становятся в матчах(или в круговике лучших),а не в армагедоне.Это еще хорошо что Музычук выиграла нокаут.А если на следующий год,вообще 10 летняя девочка выиграет лишь на везениях,с рейтингом 2100,что тогда?Чемпионка и лучшая в мире? Не-не,это формула никуда не годится.В крайнем случае:-выиграл нокаут,получай шанс сыграть с чемпионкой

Не выиграет. Отключат и

Не выиграет. Отключат и повесят на стену. Мол держи вора.

"Есть и история женских

"Есть и история женских шахмат!Замечательная!
Менчик-Руденко-Быкова-Рубцова-Гаприндашвили-Чибурданидзе-Се Цзюнь-Жужа Полгар-Жу Чен-Стефанова-Костенюк-Хоу Ифань.
И как то в этот список тяжело мне дописать-Анна Ушенина,Мария Музычук". (с)

Тут осечка. И Чжу Чен, и Стефанова, и Сю Юхуа (пропущена в списке), и Костенюк - все они становились чемпионками мира по нокаут-системе, ровно так же, как Ушенина и Музычук.

согласен с вами Евгений,но

согласен с вами Евгений,но вот всё равно есть такое ощущение,что и Костенюк,Стефанова и Чжу Чен,были более достойными(логичными)чемпионками на тот момент,нежели сейчас та же Анна Ушенина.Вопрос ведь именно в титуле,и кто ее носит.Выиграла бы последний нокаут скажем Конеру,и вопросов бы не возникло.
Ведь по сути против "системы" встаешь в тот момент,когда она начинает давать сбой.
Пускай хоть мужчины каждый год выясняют чемпиона мира по нокаут системе.
Будут побеждать Аронян,Карлсен,Крамник,Иванчук,Топалов.Скажем будет,более или менее справедливый итог.Но ведь чемпионом может стать,тот южноамериканский мальчишка что Гельфанда снял в Баку,тогда уже будет как то не уютно нашему "шахматному семейству".
Он конечно будет молодчик,просто царь армагедона,но какой же чемпион мира?Какой же он сильнейший в мире?
Ну в общем,это так скромное имхо,что нокаут это круто,но не для розыгрыша титула чемпиона мира.

Соглашаясь со всем, замечу,

Соглашаясь со всем, замечу, что не Кирсан подпортил, а система, которая позволила "подпорченному" стать у руля

А может быть не нужно быть

А может быть не нужно быть перфекционистами, и намертво связывать понятие "лучший шахматист" (1, 2, 4-х летия?) с титулом "чемпион мира" (который "всего-навсего" победил, например, в нокауте)?

У такого подхода есть несколько приемуществ. Возможно, наибольшие из них в том, что со звания "чемпион" снимается налёт сакральности, а с обладателя звания - лишний груз. Это позволило бы многим чемпионам (а так же тем, кто мог бы ими стать, но по разным причинам не стал) дольше и лучше играть в шахматы, сделало бы их жизнь более счастливой, прекратило бы споры о том, достойны ли Халифман и Касымджанов того звания, которое они завоевали. Любители и болельщики - тоже не в накладе.

Что касается Марии, то припоминаю, что в одной из первых партий матча с Фишером, Спасский учинил ему разгром.
Неважно, тот ли это случай, или другой: глядя на её фото думается, что это хорошо, что чемпионкой стала именно она.

Молодцы! Адекватная фраза. "

Молодцы! Адекватная фраза. " сильнейшая шахматистка планеты Хоу Ифань встречалась с обладательницей звания чемпионки мира Марией Музычук"(не с чемпионкой мира, а с обладательницей звания..) Вот чем плохи шахматы. Вероятная вторая шахматистка мира, но уже "не то удовольствие". Можно быть второй ракеткой мира, вторым футболистом, но вторым шахматистом???

Звание чемпионки мира

Звание чемпионки мира обесценилось с тех пор,как появилась Юдит Полгар,не игравшая
в женских соревнованиях,и потому не имело значения,по какой системе боролись за титул
остальные шахматистки.Да и вообще любителей с улицы интересует лишь абсолютный чемпион,
а титулы среди женщин,ветеранов,слепых и глухих носят лишь прикладное значение.
При этом прогресс женщин в последние годы трудно оспорить,и та же Ушенина,показавшая,
кстати,хорошую игру на мемориале Чигорина,против тройки Рубцова-Руденко-Быкова легко
дала бы сеанс с часами.

с таким же успехом,сказали бы

с таким же успехом,сказали бы и про Карлсена.Мол Магнус вслепую выиграет в сеансе у Капабланки,Алёхина и Эйве.Что за бред вы несёте?То что времена были другие,вас вообще не волнует?Ушенина при всём уважении не сильный игрок,и я тоже могу утверждать например,что жила бы в то время Анна,Рубцова-Руденко-Быкова легко выиграли бы у нее матч.Жил бы в наше время этот трио(с нынешней теории),то было бы тоже самое.
А так ей Богу бред несёте,не учитывая временное пространство:
1.Я сейчас сильнее Шварценеггера образца 1947 года,когда он только родился.
2.Я умнее Эйнштейна,потому что я знаю теорему Ландау-Винера,недавно доказанную Перельманом,а Альберт не знал.
P.S.подобный бред можно нести нескончаемо.

Думаю, что Вы и гм Туник про

Думаю, что Вы и гм Туник про разные вещи говорите. Сегодня шахматистки мировой элиты способны обыграть даже сильных гроссмейстеров, в то время как после кончины Веры Менчик-Стевенсон такое было практически непредставимо. Понятно, что время было другое и что профессиональных шахматисток тогда не было, однако то, что сегодняшние шахматистки иногда обыгрывают шестисотников и даже семисотников - факт.
Магнус Карлсен - великолепный шахматист. Тем не менее, в сеансе вслепую против Капабланки, Алехина и Эйве почти наверняка проиграл бы. Как гроссмейстер я способен это обсудить.

Это даже не имеет смысла

Это даже не имеет смысла обсуждать.Главное,что у корифеев прошлого был талант,позволяющий им "кончиками пальцев" чувствовать особенности позиции,а уж компьютер
и современные методы подготовки они как-нибудь освоили бы.Что же касается сильнейших
женщин,то их прогресс очевиден,но никуда не уйти от того факта,что против мужчин они
играют значительно сильнее,чем в партиях между собой.Видимо,это вопрос психологии
и особенностей нервной системы представительниц слабого пола.

Если учитывать особенности

Если учитывать особенности стиля и нервной системы, думаю что Капабланка дал бы бой Магнусу даже один на один. А Эйве был бы обыгран и в сеансе. На нюансах, ход за ходом. Он был далеко не слабым шахматистом, но выдержать напор Магнуса у него не было никаких шансов. А как сыграл бы с Магнусом Алехин (в его лучшие годы) - непредсказуемо, IMHO это невозможно смоделировать.

"А Эйве был бы обыгран и в

"А Эйве был бы обыгран и в сеансе".

Вы хорошо знакомы с творчеством Макса Эйве, чтобы делать такие заключения? Бездумно повторяете советские стереотипы, утверждавшие, что Алехин "одолжил" Эйве звание чемпиона мира. Эйве побеждал один на один практически всех, включая чемпионов мира Капабланку (один раз), Алехина (многократно), Ботвинника (дважды), Смыслова (один раз)... Он, вероятно, проиграл бы Магнусу, но далеко не во всех партиях, игранных face to face.
Владимир, ну вот если честно, Вы что читали об Эйве кроме советской книжонки из ВШМ, которая представляет из себя плохо скомпанованные выжимки из замечательной книги, написанной Münninghoff и Welling (имена даже не указали, обозвав их двумя голландскими журналистами)?

Скорее речь идет не о

Скорее речь идет не о книгах,а о неудачной игре Эйве в матч-турнире 1948 года и турнире
претендентов 1953 года,когда экс-чемпион уже прошел пик своей карьеры.Если вспомнить победные
сеансы Каспарова против крепких гроссмейстеров,можно предполагать и успешные подобные
сеансы Карлсена.Иное дело,что споры о противостоянии спортсменов разных эпох идут
довольно часто,но на вопрос,кто сильнее-Пеле или Марадона,Бобров или Харламов,объективный ответ дать,пожалуй,нельзя.

Иногда очень даже можно.

Иногда очень даже можно. Сейчас в шахматы играют намного сильнее, чем в старые времена. И совсем по другому. Другая интенсивность, другая жесткость, другие знания. И если в силу своих уникальности, гениальности, интуиции и того как именно они обыгрывали своих современников, можно предположить, что Капабланка и Алехин могли бы играть со своим тогдашним багажом и в наши дни, возможно даже с Магнусом, то Эйве был бы разделан Магнусом под орех так же, как любой современный гроссмейстер с рейтингом под 2600.

Добавлю, что именно из-за особенностей стиля, с классическим контролем машина Deep Magnus не оставила бы никаких шансов Талю и Спасскому, замучила бы Петросяна и Ботвинника, а вот с Карповым в его лучшие годы было бы суперинтересно. С Фишером понятия не имею, как и с Алехиным. А Каспаров и сейчас мог бы дать ему бой.

Ключевая фраза-"с тогдашним

Ключевая фраза-"с тогдашним багажом".Но талантливые выдающиеся спортсмены в любом
виде спорта с большой долей вероятности сумели бы адаптироваться к современным реалиям.
Например,по мнению некоторых специалистов, Валерий Брумель мог бы спокойно прыгнуть
в высоту в район 2,5 метра,хотя тогдашний его мировой рекорд был 2,28.Так что мы можем
только гадать,как играли бы Таль,Спасский,Петросян в условиях современной интенсивности,
да еще и без откладывания партий.

Так в том то все и дело, что

Так в том то все и дело, что речь идет о таких Великих чемипонах, какими они были, а не какими могли бы стать. Именно со старым багажом. Иначе сравнивать вообще невозможно, для этого просто нет данных.

Анна Ушенина - выдающаяся

Анна Ушенина - выдающаяся шахматистка, вписавшая свое имя в историю шахмат.
Силач, в вашем случае многознание не привело ни к мудрости, ни, что намного хуже, к элементарной культуре.

Ушеннина - заурядная

Ушеннина - заурядная украинская (или харьковская, если не путаю, фиг Вас знает что для Вас важнее, разумеется что объективность Вам точно неважна) шахматистка, выигравшая турнир своей жизни и вписавшая свое имя в том истории женских шахмат, который все скоро забудут.

Надо быть конкретным

Надо быть конкретным неадекватом, чтобы назвать "заурядной шахматисткой" чемпионку мира, Олимпиады, командного чемпионата мира, командного чемпионата Европы, etc.

Надо быть гораздо более

Надо быть гораздо более неадекватом, чтобы назвать шахматистку с рейтингом 2426 выдающейся.

P.S. По моему, ее за сборную Украины не сажали на первую доску даже когда она была чемпионкой мира ...

В общем-то, остаётся только

В общем-то, остаётся только согласиться с Коньком. Не уверен, что регулярную участницу женских суперов, где она далеко не всегда набирает минус можно назвать заурядной, но уж точно она не из лучших. Чемпионка она такая же как Халифман и Касымджанов, а упоминание в качестве аргумента командных турниров уж точно не убедительно. С таким же успехом можно, например, Маера и Густафссона назвать Великими игроками за то, что принесли победу сборной Германии на чемпионате Европы.

Выдающийся и великий - разные

Выдающийся и великий - разные понятия. В моем понимании великий - это гений, которых единицы, а выдающийся - это человек, который с помощью таланта и труда достиг вершины в избранном деле. Выдающийся спортсмен достоин почета и уважения, и ничего другого.
Я не могу понять, когда принижают победителей Кубка мира. Думаю, это банальная зависть. Даже чемпионом своей страны хотя бы один раз может стать только очень сильный шахматист. Поскольку выиграть чемпионат страны дано не многим, эти немногие - выдающиеся шахматисты. А победители Кубка мира - тем более.

Выдающиеся шахматисты - это

Выдающиеся шахматисты - это Корчной, Решевский, Штейн, Полугаевский, Геллер, Глигорич, еще некоторое количество титанов, не ставших чемпионами мира. В наши дни - Свидлер (многократный чемпион России), Гельфанд (кубок мира + выхода на матч с Анандом), Карякин (и только после последнего кубка мира, к которому можно добавить два Ставангера, чемпионат мира по рапиду и второе место в турнире претендентов, но ни днем раньше). Ставить в один ряд с ними Касымжанова - даже не смешно, а очень смешно. Масштаб не тот. А выиграть один турнир, пускай даже крутой - это замечательно, но недостаточно.

Впрочем, насколько я знаю Вас, Вы бы с легкостью записали в выдающиеся кого угодно, даже Эльянова. Но это было бы еще смешнее.

Безусловно, есть более и

Безусловно, есть более и менее выдающиеся достижения. Стать чемпионом мира - великое достижение. Выиграть кубок мира - выдающееся. Выиграть чемпионат Украины или Израиля - менее выдающееся. Но тем не менее выдающееся, а не заурядное. Я не являюсь болельщиком Карякина не из-за его политических взглядов. Мой любимый шахматист Фишер имел своеобразные взгляды. В отличие от Фишера, меня не восхищает игра Карякина. Но я признаю, что Карякин выдающийся шахматист. Так же выдающиеся шахматисты и Эльянов, и Касымжанов. Любопытно, что Карякин и Касымжанов на чемпионатах мира и по быстрым, и по блицу набрали одинаковое количество очков. При этом Касымжанов выиграл у Карякина, а также у Грищука и Мамедъярова. Смешно, когда скотина что-то вякает в адрес выдающихся людей.

Алексей, ну зачем опускаться

Алексей, ну зачем опускаться до оскорблений?

Тем более, что спор довольно глупый, на мой взгляд - и ваш список выдающихся, и список вашего оппонента можно легко оспорить.

Евгений, оспорить можно что

Евгений, оспорить можно что угодно. А раздувать не надо. История шахмат вообще не резиновая, если туда вписывать Эльянова и Бологана, например, она просто лопнет. Если того же Эльянова назвать выдающимся шахматистом, то это означает поставить его в один ряд с Корчным и Решевским. Согласитесь, что он в этом ряду смотрится нелепо.

Вспомнилась градация

Вспомнилась градация советских времен (в основном, в некрологах :-)): великий был только Ленин (Сталин был уже развенчан), выдающимися деятелями партии и государства - генеральные секретари, видными - члены Политбюро и прочие :-).

Ну вот видите, у большевиков

Ну вот видите, у большевиков великий был только Ленин, а в шахматах - все общепризнанные чемпионы мира. :)

Михаил, эту градацию можно

Михаил, эту градацию можно экстраполировать на шахматы. Например, видный гроссмейстер.

Это Вы к тому, чтобы в

Это Вы к тому, чтобы в качестве компромисса назвать Анну видной шахматисткой :-)? Ну, мы все-таки не большевики, для которых и слова, и порядок появления на трибуне был символичен :-). Не думаю, что данный спор стоит выеденного яйца.

Михаил, безусловно, Анну

Михаил, безусловно, Анну Ушенину как красивую женщину можно назвать видной шахматисткой. А как экс-чемпионку мира - все же выдающейся :-) Насчет масштаба спора совершенно с Вами согласен.

Евгений, суть дела очень

Евгений, суть дела очень проста. Сначала пользователь сайта Конек Горбунок написал свое мнение в мой адрес, на что я написал свое мнение о нем. Затем он не в первый раз оскорбил выдающуюся шахматистку экс-чемпионку мира Анну Ушенину. На это я назвал его тем, кем его считаю, а именно скотиной. Мой комментарий был удален. На следующий день он оскорбил моего друга Павла Эльянова и Рустама Касымжанова. Победитель кубка мира, чемпион Европы, чемпион Израиля, наконец, имеет право назвать шахматиста уровня 2300 заурядным, но не наоборот. Если культура отсутствует, надо хотя бы знать свое место в иерархии и соблюдать субординацию по отношению к вышестоящим. А данный субъект совсем потерял берега.

Суть дела действительно

Суть дела действительно проста. Вам лечиться надо. Я не оскорблял Эльянова и Касымжанова. Всего лишь уточнил, что они не являются выдающимися шахматистами. Это факт. Просто факт. И назвал несколько имен нех, кто да является.

И вообще, угомонитесь. В этом мире далеко не все измеряется шахматным рейтингом. Если хотите стоять в колонне или шеренге - стойте. Но желательно молча. Хотите, потеряв всякую объективность, выдавать шахматистов за тех, кем они не являются - выдавайте. Но не принуждайте к этому других.

Я имею полное право назвать шахматистку, которая даже в своей стране никогда не была сильнейшей, а в мире никогда не входила в элиту, заурядной. Даже если она выиграла один очень важный турнир. Можете меня считать кем угодно, но это характеризует Вас, а не меня.

Приведу цитаты, которые вы не

Приведу цитаты, которые вы не считаете оскорблениями.

"Ставить в один ряд с ними Касымжанова - даже не смешно, а очень смешно. Масштаб не тот".
"Впрочем, насколько я знаю Вас, Вы бы с легкостью записали в выдающиеся кого угодно, даже Эльянова. Но это было бы еще смешнее".

Объективность - это сравнительные достижения субъекта, который оценивает, с теми, кого он оценивает. Повторяю второй раз. "Победитель кубка мира, чемпион Европы, чемпион Израиля, наконец, имеет право назвать шахматиста уровня 2300 заурядным, но не наоборот".

Ваше "сам добейся" было

Ваше "сам добейся" было многократно бито и растоптано ногами везде, где оно появлялось на просторах интернета.

Когда они все учились ходить конем, я учился проектировать самолеты и зарабатывать деньги. И довольно неплохо научился. Ну еще 3 года Родину защищал, но это к делу не относится. И при этом, никогда не занимаясь шахматами серьезно и даже полусерьезно, я многократно набирал очки и половинки с гроссами в рапид и блиц. Иногда обыгрывал двух гроссов за один блицтурнир. (А в интернете обыгрывал, например, Наера, Шарича и Предоевича и десятки гроссмейстеров послабее, но это в скобках). Так что считать я их могу теми, кем они являются на самом деле, а не теми, за кого их упорно пытаетесь выдать Вы.

Самолеты и деньги к шахматам

Самолеты и деньги к шахматам не относятся - это демагогия. Кого бы вы ни обыгрывали в скобках и без скобок, во-первых, вы хвастун, во-вторых, в шахматах вы любитель, или посредственность, пользуясь вашей терминологией, который несоизмерим по уровню игры и по достижениям с теми, кого берется оценивать. Суть не в том, кто выдающийся, а кто нет, а в том, что дилетант в определенной области должен соблюдать субординацию.

От того, что Вы скажете эту

От того, что Вы скажете эту глупость про субординацию 256 раз, она не перестанет быть глупостью. Прежде всего, потому что я никому ничего не должен. Но и в силу целого ряда других причин. Сравнивать их надо не со мной, а с теми, с кем я их сравнивал. Вы все равно не поймете, но это так, для протокола.

Изначально вы назвали

Изначально вы назвали экс-чемпионку мира заурядной шахматисткой. Очевидно, вы считаете, что написали умную вещь, как и остальное, что вы пишете.

Не считаю, а точно знаю. :)

Не считаю, а точно знаю. :)

Уже даже не шахматистов, а

Уже даже не шахматистов, а людей? :))) Продолжайте, гражданин баклан, продолжайте. От вас услышать что я "скотина", как и от Кравца "дебил" - это ОК. Еще нехватало, чтобы такие как Вы меня оценивали иначе со своей чрезвычайно низкой колокольни.

Алексей, я к тому, что

Алексей, я к тому, что Ушенина никогда не была по силе игры даже десятой шахматисткой. Вот и всё, что хотел сказать. А чего достаточно, чтобы зваться выдающейся - это уж сами решайте)
По Вашему чемпионы Зимбабве или Мадагаскара выдающиеся игроки? Даже если говорить о таких чемпионатах как России и Украины, то есть чемпионы вроде Лысого и Криворучко. Семисотники, не более.
Победители Кубка - молодцы. Выиграли тяжёлый турнир. Это здорово и это заслуживает уважения. Но речь всего лишь о том, что они никогда не были сильнейшими и со своими победами против некоторых других игроков летели бы очень далеко.

Гробовщик, я не вижу смысла

Гробовщик, я не вижу смысла переводить ясную суть в область абсурда. Разумеется, речь идет о сильнейших шахматных странах. Ни один заурядный шахматист и далеко не каждый незаурядный способен выиграть хотя бы один раз чемпионат России, как Игорь Лысый, и чемпионат Украины, как Юрий Криворучко. Это выдающиеся достижения.

Иметь в своём активе

Иметь в своём активе выдающееся достижение ещё не значит быть выдающимся игроком.
Но, опять же, здесь кто как меряет. Для меня быть выдающимся шахматистом означает как минимум быть топовым игроком.
А что Вы скажете о таких чемпионах Украины как Сергей Павлов и Владимир Якимов? Это тоже выдающиеся игроки с выдающимися достижениями?...

Мне лень искать составы этих

Мне лень искать составы этих чемпионатов Украины. Значение победы в них зависит от состава и формулы турнира. Если это был круговик, где играли: Иванчук, Пономарев, Эльянов, Коробов, Моисеенко, Арещенко, Ефименко, Кузубов, Криворучко и другие сильнейшие, то это выдающееся достижение. Если формула турнира или состав были другими, то нет. Победа в Кубке мира априори выдающееся достижение.

Топ - сколько? И в течении

Топ - сколько? И в течении какого времени?
Бывало, когда не очень продолжительное время шахматист блистал, а потом сникал. Как в этом случае?
А вообще, мы явно придираемся к шахматистам. Во времена, когда я ещё смотрел хоккей, во многих командах было по несколько "выдающихся" игроков, а в некоторых и "великие". И ничего.

Я согласен с Микки, что спор

Я согласен с Микки, что спор о том, кого как правильно называть, не стоит выеденного яйца. Но при этом считаю, что любителям надо быть сдержанными в оценках победителей кубка мира.

Я о том, что много измерений.

Я о том, что много измерений.

Ну-ну,сеансы против

Ну-ну,сеансы против Капабланки и Алехина...Вся штука в том,что партии великих корифеев
прошлого до сих пор изучают,а партии женщин "до Гаприндашвили" вообще никто не смотрит.
И соревнования по тем или иным системам проводят не для того,что постелить ковровую
дорожку первым номерам рейтинг-листа,а в том числе и для того,чтобы шахматисты второго
эшелона типа Касымжанова,Вовка или Бочарова могли заявить о себе.Иное дело,что чемпионы
мира по версии ФИДЕ как были,так и останутся таковыми,и никто их в один ряд с Алехиным
и Каспаровым не поставит.Что же касается пунктов под цифрами 1 и 2-то,как говорит в
подобных случаях Венедиктов-аптека за углом.

Эх, Маша :( Извините за

Эх, Маша :( Извините за короткий комментарий...

Смотрите также...