Алексей Дреев: "В партиях Санду ни одного намека на "интеллигентное читерство"

Время публикации: 30.05.2015 13:10 | Последнее обновление: 30.05.2015 19:20

Гроссмейстер Алексей Дреев поделился с нашим сайтом мнением по "делу Санду" в женском чемпионате Европы.

"Прежде чем делать какие-либо заявления, рассуждать об очках, вероятностях, "турнире жизни", репутации и внешности подозреваемого, неплохо бы посмотреть её партии с компьютером. Что я и сделал. Изучил те из них, которые транслировались впрямую (до седьмого тура включительно) и не нашел ни одного намека ни на читерство, ни на так называемое "интеллигентное читерство". С профессиональной точки зрения могу с уверенностью сказать - Санду не использовала компьютерную помощь. Это более чем очевидно, и я могу это доказать. Но это уже будет долго, и потом, доказывать все-таки должна обвиняющая сторона, а не наоборот.

Что же касается "письма пятнадцати", то, увы, это тот случай, когда лучше взять ход назад. Это будет единственно правильное решение, другого посоветовать подписанткам письма я не могу. Лучше поздно, чем никогда.

Скорее я бы обвинил Санду в использовании помощи парапсихолога, иначе порой невозможно объяснить нелепые ошибки её соперниц за доской".    


  


Комментарии

Наконец-то мнение настоящего

Наконец-то мнение настоящего профессионала.

Особо ценное на предмет

Особо ценное на предмет "парапсихолога".

Ни в коем случае не

Ни в коем случае не утверждая, что Санду читерила, более того, пребываючи в полной уверенности, что уважаемый гроссмейстер Дреев прав, замечу следующее ;)

1) https://www.youtube.com/watch?v=YMe_fQRUyfU - наверное, все уже видели это видео? Если нет, стоит посмотреть. До того, как Вы прочитаете мой комментарий до конца.

2) Чисто теоретически. Еще раз. Чисто теоретически. Если преставить, что у С. был наушник в ухе и недалеко сидел ее читсто теоретический друг с рейтингом 2300 и "Гудини Про" на ноуте. И он 2-3 раза за партию просто говорил, ОК, тут такие варианты и вообще, Гудини тут четко дает +0.4, так что не бойся. А тут, стой, стой, ты таким образом побеждаешь, не просмотри эту простую комбинацию.

Тут все-таки все умеют играть в шахматы, а не только флудить. Согласны со мной, что такой подход дает +200 пунктов к рейтингу? Особенно в сложных позициях, которые нам, белковым, не просчитать до конца? Эта уверенность, что тут +0.4?

Чисто теоретически это возможно, правда ведь? Жалко ее - скорее всего она действительно готовилась, кураж поймала, поперла игра. Мерзко, и история эта вся мерзкая. И читерство мерзкая штука. Но все-таки?

VoinG - чисто теоретически вы

VoinG - чисто теоретически вы правы. но так можно подозревать любого. ничиная от Жуковой и Бациашвили. но прежде чем писать такие коллективные письма, нужно иметь хоть какие не будь доказательства, а не только на основе 5 из 5. интересно, чисто теоретически такой вопрос: если была бы не Санду, но Элизавет Паец (случайно выбрал) с 5 из 5. с ней также поступили бы?

и на последок: https://www.youtube.com/watch?v=AUovGLdse9w

Тут с Вами абсолютно

Тут с Вами абсолютно согласен. С Петц бы так не поступили.
Я написал свой комментарий именно под этой статьей именно потому, что, как мне кажется, на 100%, как это утверждает Дреев, исключать использование помощи извне нельзя.

ПС. Про "чисто гипотетически" тоже вспомнил, когда писал :)

"доказывать все-таки должна

"доказывать все-таки должна обвиняющая сторона, а не наоборот." - на самом деле! ни одного докозательства не принесли Жукова и компания. сам факт 5 из 5 это не доказательство читерства.

короче... Жукова в полном дерьме. и не думаю что она извинится или выскажется официально в ответ Санду.

Да что Вы так все дружно

Да что Вы так все дружно накинулись на Жукову-то?!
Она что, поставила Санду в неравное положение с собой?
Или трансляцию отменили только для румынки, а для Наташи оставили)

Браво, Алексей!

Браво, Алексей!

"Лучше поздно, чем

"Лучше поздно, чем никогда."
Поздно Алексей! Турнир закончился, приговор приведен в исполнение, лжесвидетели в фаворе, главный обвинитель получил лавровый венок.
П.С. Даже если они приведут извинения, я бы на месте Санду послал бы их куда подальше и официально.

а я подозреваю Жукову вот в

а я подозреваю Жукову вот в чём: она сама по ходу турнира без поражений, интелегентно читерит, так, 2-3 подсказок за партию достаточно в нужный момент, пару ничей по ходу турнира для показухи. ну и что-бы увести подозрения на неё - генияльный ход с петиции против Санду (просто жертва задуманного) - вся шумиха на румынку, пока я тут дочитерю турнир.

я конечно не ёкнулся ещё, как некоторые. всё это в шутку написал. хотя версия эта чисто теоретически...

Шутка-шуткой, на шпионский

Шутка-шуткой, на шпионский рассказ потянет, но... в жизни ( я это знаю по опыту) очень часто, такие предположения бывают правдой.
Предлагаю:
1. От имени комментаторов (предложите как это сделать- к примеру Вы напишите предложение и плюсы будут означать подписи под Вашим предложением) лоббировать обращение к Алексею Дрееву, проверить и победные партии Жуковой.
2. Предложить Румынской федерации, проверить партии участниц занявших первые три места по "методу Ригана".

да, не плохо бы партии Жуковы

да, не плохо бы партии Жуковы и Бациашвили тоже проанализировать. У меня к Дрееву нет связи.

А кто мешает Вам

А кто мешает Вам проанализировать эти партии?

Странно, но почему-то никто

Странно, но почему-то никто до сих пор не принял во внимание следующее соображение : ОК, например Санду - читер. Причём "интеллигентный читер" с неглупым оператором у монитора.
Какова конечная цель участия в ЧЕ ?
1-е место ? Бред полный , в честность такого результата никто никогда не поверит. Начнутся проверки такие, что ничего не захочешь.
Стало быть цель - хороший (для уровня 2300 запредельно хороший) результат , скажем 7,5 - 8 из 11 , попадание в приличные призы и т.д. и т.п.
Вот и скажите мне, кто в таком случае будет стартовать 5 из 5 ? Ответ очевиден - только полный идиот , ибо этот результат сразу же вызовет невероятный переполох (что, собственно, и случилось).
"Интеллигентный читер" стартует сам, возможно сыграет сам полтурнира или даже больше (допустив потерю, скажем, 3-х очков) , а потом вырубит финиш. Под подозрение попадёт максимум 2-3 последние партии. Т.е. когда возникнут вопросы, турнир просто закончится!
99,9 % что Санду играет честно , вопрос в том, что нечестную игру и вычислить и предотвратить (что гораздо более важно) , к сожалению, труднее,чем может показаться.

"1-е место ? Бред полный , в

"1-е место ? Бред полный , в честность такого результата никто никогда не поверит. Начнутся проверки такие, что ничего не захочешь."

Ну, что за чушь??! Конечно, 1-е место и никаких проверок. Ну, и стипендия в Румынии, а, возможно, и пожизненная спортивная пенсия (насчёт Румынии не знаю, а в Венгрии точно есть).
Кто, где и когда будет проверять? Риган что ли? Он уже проверил.
Едва двигающий фигуры Борислав Иванов позволял себе в гроссмейстерских Опенах показывать перфомансы под 2900 на протяжении нескольких лет, и лишь с огромным трудом удалось его тормознуть. Спасибо организатору-полицейскому в Испании!

А насчёт результата Санду - 6 из 6 с прямой трансляцией с шахматистками с Эло на 150-220 очков выше и 0 из 5 с задержкой трансляции - действительно, дают 99% уверенности кое в чём, но вовсе не в том, что она играет честно.
И не надо ля-ля про, дескать, "затравили девушку".
Вспоминаю один Опен в Испании лет 8 назад. Одна шахматистка из Индии начала 5 из 5, громя уверенно гроссов, играя с большим совпадением с компом. По просьбе ряда участников трансляцию её партий отключили. Ну, 0 из 3 и резкое падение уровня игры. Тоже жаловалась бедняжка, как её жестоко обижают подозрениями. Но в последних 2 турах (там 10 туров было) ей вернули трансляцию, ну, и она, забыв обо всех "унижениях и подозрениях" разгромила черными 1-й рейтинг турнира 2650 и в последнем туре обыграла игрока в районе 2500. В итоге гроссмейстерская норма мужская и хороший приз.
Потом индусы говорили, что у неё давно уже в Индии нехорошая слава.
Такие вот они - "затравленные, оболганные и униженные".

Весьма вероятно, что Вы

Весьма вероятно, что Вы правы. Но..Вы в своей статье писали о необходимости ввести актуальные и адекватные ЗАКОНЫ, для улучшения шахматной действительности. Но разве можно представить такие правила, где кто-то обращается с просьбой о времени трансляции для какого то участника, другой еще с какой то другой просьбой. Это, что турнир или в дурака, на пляже?
Сами посмотрите. 1 письмо. Где то корректное, просьба задержать ВСЕ трансляции. Организаторы отнеслись благосклонно. И потом 2 письмо. Цель второго письма. ТРАВЛЯ.
Никто из тех кто защищает Санду не пишет, что она права в АБСОЛЮТЕ. Неправы ее оппоненты, выбравшие некорректные, нелегитимные методы.
Ну а Вы пропагандируете анархию Уважаемый гроссмейстер.

Насчёт задержки. Видите ли,

Насчёт задержки. Видите ли, во время игры нередко бывают такие ситуации, что можно и подождать 15-20 минут и получив от сообщника сильный ход, а лучше пару вариантов (а какие проблемы с микронаушниками то?!), уверенно выиграть партию.

Вот с возможностью подобного и боролись 15 подписанток 2-го письма. Ибо подозрения против Санду на тот момент у многих были уже очень сильными, а требовать прекратить трансляцию для всех было нельзя - не согласились бы организаторы на это.
Так что, упомянуть её имя было необходимым.

А за то, что организаторы не ввели задержку с самого начала - жирный минус им. Собственно, этим они спровоцировали ЧЕ самый скандальный за всю его историю, пожалуй.

Олег, Вы хоть партии-то

Олег, Вы хоть партии-то видели? Что пороли соперницы?

Извините, но вся эта паранойя должна внушить по-видимому страх любителям перед победой над гроссом. Такую же хрень, я читал как-то и у других уважаемых гроссмейстеров, например, в статье С.Каспарова (правда выяснилось потом, что он попал на разработки). Так не пойдет. Сейчас все играть умеют.

Да есть, и случаи читерства, и обоснованные подозрения, но видеть в каждом успехе крепкого игрока 2300+- заговор, это уже смешно. К тому же состав женского ЧЕ - слабый опен, уж слабее Аэрофлота В, например. И набрать в нем 7 из 9 условных для 2300+- это нормально.

Да видел я всё. Люди

Да видел я всё. Люди ошибаются. Грубо. И даже люди с +2800. Потому у компов и Эло в районе 3200. Это значит, что Карлсена они разгромят 9-1.

Соперницы Санду играли в обычные шахматы для игроков с Эло в районе 2400-2500. То есть, с немалым количеством очевидных и не слишком ошибок. А вот то, что тётушка с Эло 2300 в партиях с прямой трансляцией уверенно "подчищала" эти промахи противников (в то же время не замечая эти промахи в упор при задержки в трансляции - скажем, сегодня Галлямова зевала пару раз элементарщину, но никакого наказания не понесла), вот это да - высший шахматный пилотаж (или как тут пишут иные "они сами себя обыгрывали" - ага, ага!). Или же...

Да ладно Вам) В первой партии

Да ладно Вам) В первой партии НИЧЕГО компьютерного. Абсолютно человеческая игра. Комп разумно предлагает 18. Rd5 и лишь затем Be3 с выигрышем темпа. Она вместо этого избрала более примитивное и более человеческое (что, в принципе, одно и тоже) 18. Be3
Далее вполне понятный ход 20. Bd5 дабы поставить коня на d8 и не дать стать туда ладье и лишь затем сдваивать ладьи. Опять-таки, примитивно и по человечески. Комп этого не предлагает. И т. д. образец самой человеческой игры, в общем.
Вторая партия проведена не сказать, чтобы сильно. У белых, вероятно был перевес, после размена коня на белопольного на d5, а затем они будто белую горячку схватили, откровенно сплавляя. Чёрные же делали совершенно элементарные ходы. Единственный момент, который мог бы вызвать чуууть-чуть подозрения - это когда она сыграла 30... b4 и заперла свою ладью на а4. Женщина, по идее, могла бы и испугаться этого. 30... Rc4 с возвратом куда проще.
Мог бы этот момент вызвать чайную ложку подозрения, да вот только комп-то предлагает куда более сильное 30... d5!
Конечно, как благородный читер она могла бы специально не всегда делать лучшие ходы, но во-первых уж слишком часто это происходило, во-вторых в ходе 30... d5 нет ничего архисложного. Читер бы точно его сделал. Ну, или если "косить под дурочку", то тогда уж 30... Rc4 пошла бы.
Далее снова ничего компьютерного. Я просто не вижу каких-то трудноподъёмных ходов нигде.
Ну, и так далее. В принципе, можем подискутировать конкретно по партиям;) Я готов подробно отстоять честь Михаэлы

Оборотная сторона проблемы

Оборотная сторона проблемы читерства - паранойя по поводу предполагаемого читерства. Перед тем, как безаппеляционно называть разумные доводы чушью, советовал бы внимательно (и на трезвую голову) прочитать текст.
Мы, вроде как, допускали вариант "интеллигентного читерства" , именно на этом допущении и было основано написанное мною.
В случае же с болгарами, индусами, арабами и иже с ними имело место наглое глумление и над соперниками и (в не меньшей степени) над организаторами. Там вроде и сомнений никаких ни у кого не было,парили народ жестко по первой линии, не так ли? Вопрос был лишь в том, как поймать. Поймали жульё, и слава Богу.
Прекрасно понимаю Ваши эмоции (безусловно, основанные на фактах, даже спорить не буду) , но всё-таки ,я думаю, нужно избегать бездоказательных (как в случае с Санду) обвинений. Чем больше мы будем допускать осечек в определении читеров, тем менее весомыми будут наши подозрения.
Уверяю Вас , дебилов (типа Борислава Иванова) рано или поздно поймают. Вопрос в том, как поймать НЕ ДЕБИЛА.
Вот, например, такая ситуация...Турнир в Австрии (а до этого и после этого турниры в Чехии). Совершенно второстепенные швейцарки с не Бог весть какими призами. Выигрывает их один и тот же шахматист, по редкому совпадению, делающий ход (в важные моменты партии, ни к коем случае не всегда)только в присутствии своей молодой супруги. Зевков за три турнира - ноль. Естественно проигранных партий - ноль. Некоторые (возможно, чувствуя неладное) засылают ему ничью сразу после выхода из дебюта (несмотря на разницу и в рейтинге и в шахматном весе), другие не успевают...
Я,например, уверен в нечестной игре этого человека, но вот вопрос - а что делать ?

Если один-два "маяка" за

Если один-два "маяка" за партию или турнир, и еще при помощи нескольких посредников, то поймать очень трудно.
Вероятно, что такое такое даже происходит на самом высоком уровне. Полностью искоренить читерство наверное не удастся, но затруднить можно.

Также смотрел партии и также

Также смотрел партии и также пришёл к такому выводу. Приятно удивлён тем, что гроссмейстер за мной повторил :)

Хотелось бы, чтобы

Хотелось бы, чтобы присутствующие на сайте квалифицированные шахматисты (гроссмейстеры и международные мастера), если они не посчитают это некорректным, дали свою личную оценку вероятности того, что Санду читерила (пользовалась компьютерными или иными подсказками). Я имею в виду вероятность в процентах.

Если Ваша фамилия Элькин, то

Если Ваша фамилия Элькин, то спросите у своих "профессионалов с любителями".
Если нет - не парьте мозги.

Да, моя фамилия

Да, моя фамилия Элькин.
Восхищен вашей вежливостью.

Замечательно! Вот и

Замечательно! Вот и познакомились!
Ну так подключайте свой процветающий колумбарий.

Забавно. что даже по

Забавно. что даже по количеству смешных определяющих, масонская ложа действует строго по приказу.

Мнение практика ,прагматика и

Мнение практика ,прагматика и параноика
Забавно все стали изучать партии Санду , больше похоже на помощь сильного оператора, чем на читера, в этой истории меня смущает ,что Микаелу возмутило больше отключение от трансляции, а ни к примеру ,угроза обыска.Если ничего не поменялось в ее жизни,то это мог быть крепкий GM ,который вполне мог бы предложить хода вне линии. Пусть Леша и его друг Владимир не обижаются ,но их уже трудно назвать профессионалами ,оба занялись тренерством и к сожалению их результаты упали (есть исключения их немного к примеру Поткин Мотылев Рязанцев), к чему я веду,что мы имеем учитель шахмат детей с одной стороны и молодые, мотивированные ,занимающиеся шахматами с другой.Все разом проигрывают Как говаривал Станиславский НЕ ВЕРЮ А девушек можно понять у них не так много возможностей ,где они могут отличиться

по поводу того турнира про

по поводу того турнира про который рассказывает Корнеев GM Granda Zuniga тогда сказал только, типа она хорошо играла
И все жалеют Санду ,но при этом не думают что ее соперницы также под психологическим прессом находятся.

Что поделать наступил 21 век и надо привыкать к новым реалиям.Обыскивают же индуса и ничего

Конечно,Дреев любитель,а вот

Конечно,Дреев любитель,а вот Бурбур-профессионал.И к обыскам,вероятно,придется привыкать,а вот к оскорблениям,пожалуй,нет.

ne ochen razobralsya kto vyi,

ne ochen razobralsya kto vyi, no esli Genadiy Tunik to raza 3 ya vas obyigral

Vladimir Burmakin

Что "бурбур", т.е. МГ

Что "бурбур", т.е. МГ Владимир Бурмакин, что его визави - одна сплавконтора.
Подробности чуть позже на главной странице сайта.

И что,какое отношение это

И что,какое отношение это имеет к профессионализму Дреева? При этом хотел бы пояснить,
что под читерством я понимаю игру по компьютерным подсказкам чуть ли не на каждом ходу,
и именно такое читерство (или его отсутствие) могут установить Реган,Дреев,Джобава и
другие профессионалы.Если же человеку подсказки типа "не зевни удар на с3" или "проверь
жертву коня на е6" сделают его друзья пару-тройку раз за партию,то никто это определить
не сможет даже при всём желании.И то,что такие подсказки могут решающим образом повлиять на результат
партии-это миф,ничего общего не имеющий с действительностью.

Многие гроссмейстеры могут

Многие гроссмейстеры могут дать свою оценку произошедшему, но какой результат даст эта теория вероятности? Только очередные склоки. Нужны доказательства, а их могли и должны были добыть организаторы. Или добыть или опровергнуть непосредственно во время турнира. Дорога ложка к обеду. Пока нет чётко прописанных правил, что и когда дозволено судьям и организаторам, какой порядок действий в подозрительных ситуациях, а также какие права у самих шахматистов, мы будет теряться в догадках, подозревать и параноить.

Так и в этом случае. Одни догадки и подозрения, фактов нет. Точнее есть только один факт: те партии, которые Санду выиграла - проведены отлично, а те, что во второй половине турнира проиграла – проведены плохо. Критики румынки скажут, что проиграла потому, что после реально конкретного внимания в выходной день и фотошутинга с Стейл-Энтони и Сафарли завязала с читерством. А её сторонники скажут, что проиграла из-за травли и висящих посреди игрового зала непристойных писем. Но поезд уже ушёл и мы теперь врядли получим стопроцентные доказательства тому или иному сценарию.
Когда как ни теперь пора ФИДЕ задуматься о разработке допинг-контроля, который будет ставить все точки над i. Чтобы можно было с достоверностью определить, что шахматист имеет или не имеет при себе всякие микронаушники, минипередатчики и т.д. Если шахматные функционеры не могут сами ничего придумать/разработать, то можно обратиться к специалистам по технике в какие-нибудь научные бюро. Можно конкурс объявить. Обрисовать проблему и нюансы различного рода шахматных соревнований. Пусть те составят концепты, проанализируют существующие технические средства и лучшая идея будет внедрена + вознаграждена. Возможно это всё из области фантастики и у ФИДЕ банально нет средств для подобных проектов, но что-то же надо предложить игрокам, чтобы они чувствовали себя защищёнными и могли полноценно концентрироваться во время партии только на шахматных мыслях, а не на подозрениях к сопернику?

rech shla o Dreeve praktike ,

rech shla o Dreeve praktike , i na ego primere , ya hotel podcherknut chto trenerstvo v osnovnih sluchayah oslablyaet prakticheskuyu silu shahmatista.

Ya ne v kurse chto ya rabotau v odnoy splav kontore

Dlya nachala neplokho bilo byi ,chtobyi u organizatorov byili telefonnie detektoryi, stoyat vrode ne tak dorogo v raione 100 evro .Problema v tom ,chto telefonyi dopustimyi na mnogih turnirah i seichas

Смотрите также...