Михаэла Санду - оргкомитету и 15 участницам

Суббота, 30.05.2015 02:12

ЖАЛОБА

Уважаемые организаторы чемпионата Европы по шахматам среди женщин 2015 года!

Пишу это письмо в ответ на те нападки, которым я подвергалась за последние несколько дней на проходящем в Грузии турнире.

Прежде всего хотелось бы узнать - какова официальная причина отключения трансляции моей партии 6-го тура против Нино Бациашвили? Для меня это был критический момент, поскольку в тот момент я лидировала, и в результате этого отключения меня начали подозревать в нечестной игре.

После этого случая (в шестом туре я проиграла) мне удалось как-то взять себя в руки и вновь одержать победу на следующий день. Однако затем несколько шахматисток стали весьма агрессивно нападать на меня в письменной форме.

В своем письме они выразили "обеспокоенность ситуацией, возникшей вокруг выступления М.Санду" и попросили не транслировать мои партии. Письмо подписали 15 участниц, причем первой стояла подпись той, с кем я должна была играть в следующем туре - Натальи Жуковой.

Прошу считать мое письмо жалобой на поведение этих шахматисток. Их действия - не что иное, как грязные обвинения, наносящие непоправимый ущерб моей репутации в шахматном мире. Особенно отмечу низкое поведение Жуковой, поскольку именно она сыграла главную роль в этой порочащей кампании. Я расцениваю это как психическую атаку прямо перед нашей партией.

Я играю в шахматы уже очень давно и никогда в жизни не занималась читерством. Мне очень дорога моя шахматная репутация, поскольку вся моя жизнь вращается вокруг шахмат - я не только играю на профессиональном уровне, но и преподаю. На этот чемпионат я приехала после серьезной шахматной подготовки, была уверена в своих силах и очень надеялась на успешный результат. Однако некоторые, похоже, полагают, что всех, кто выступает успешно, нужно наказывать.

После этих нападок я попыталась сохранить спокойствие и играть как обычно, но это было невозможно. Слишком велико оказалось давление на психику, чтобы изыскать энергию для нормальной игры в шахматы. Я даже думала, не выбыть ли из турнира, но мои родные и близкие поддерживают меня и убеждают продолжить играть, несмотря ни на что.

Также хочу довести до сведения всех 15 шахматисток, подписавших письмо против меня, что их действия - это очень серьезное преступление. Мое имя оказалось запятнано, и я, при поддержке своей федерации, буду обращаться к юристам, чтобы восстановить справедливость.

Надеюсь, что данный случай будет рассмотрен в ФИДЕ, и они примут меры, чтобы подобное не повторялось.

Жду от Вас официального ответа,

Михаэла Санду

ВложениеРазмер
Sandu Responce.jpg101.28 КБ

  


Комментарии

Мне стыдно за Жукову.Самая не

Счет: 2

Мне стыдно за Жукову.Самая не честная победа,за всю историю Чемпионатов Европы!
Давай Элина,в твоих руках будет меч справедливости,не подкачай в последнем туре.

Если Бациашвили всё таки не

Счет: -3

Если Бациашвили всё таки не выиграет чемпионат Европы,то грузинские организаторы ну просто можно сказать крупно "лоханутся".
Травля румынки,была ведь исключительно во имя,именно "грузинской чемпионки Европы"
(можно было смело жертвовать,и честью,и достоинством,и справедливостью,и человечностью,не говоря о простой этике,которую просит Румынская Федерация)
А тут на тебе!!!Шок!Нино проигрывает в 10 туре.Жертвы оказались некорректными.
В общем,и смех и грех организаторам,их безжалостно жаль.

P.S.
Созданный "кипишь" организаторами,во имя грузинской чемпионки безусловно,
успешно подхватила Наталья Жукова.И всеми этими подписанными бумажками,как раз таки сделала чемпионкой,саму себя(скорее всего).Ну это просто потрясающе!Без слов!
В общем Наталья выиграла у грузинцев,их же "ОРУЖИЕМ"..

Уважаемая Михаэла! Поскольку

Счет: 2

Уважаемая Михаэла!
Поскольку Вы честный человек, не обращайте внимание на недоброжелателей. Как говорится, собаки лают, а караван идет.
Желаю Вам удачи!

Я ну разу не говорил, и не

Счет: -1

Я ну разу не говорил, и не говорю, что Михаэла Санду читерила. Но я уверен, что шахматисты имеют право на подозрение - иначе вообще было бы невозможно никакое расследование проблем читерства, так как перед расследованием обязательно должно существовать подозрение. Не понимаю, почему честный игрок сам не предложит провести любую проверку. Странно, что Михаэла почему-то переворачивает последовательность событий - "в результате этого отключения меня начали подозревать в нечестной игре". Хотя на самом деле отключение произошло из-за того, что начались подозрения. Я совершенно ничего не имею против Михаэлы, она, может быть, абсолютно невиновна. К сожалению, тон письма, обращение к юристам, запятнанное имя, серьёзное преступление со стороны других - это не то, что я надеялся услышать от неё в ответ на понятно откуда возникшие сомнения в честности её резуьтатов.

Поддерживаю, gardener. Мне

Счет: 1

Поддерживаю, gardener.
Мне вообще непонятна эта истерия. Все мы знаем, что призрак читерства витает в воздухе как призрак коммунизма над Европой в своё время.
Уверен, понимает это и сама Михаэла.
Поэтому естественным желанием для любой спортсменки, борющейся за победу на этом турнире, является желание перестраховаться.
Неужели отключение от трансляции так сбивает с настроя играть? Неужели Михаэла так нежна и ранима - вроде бы не подросток, а взрослая женщина. Она что не понимает, что ее будут подозревать после такой серии?
Любой здравомыслящий человек подумает в первую очередь о читерстве - разве не так?
Её что унижали грязными словами, били перчаткой по лицу и требовали дуэлей?
Всего-то объявили о подозрении.
А другим участницам легко было играть, когда в голове параноидальные мысли постоянно шумят и мешают сосредоточиться? ))

Когда в голове параноидальные

Счет: -1

Когда в голове параноидальные мысли постоянно шумят и мешают сосредоточиться, надо срочно обратиться к доктору, а не перекладывать проблему с больной головы на здоровую.

То есть замечания есть только

Счет: 2

То есть замечания есть только к шутке?
С остальным - согласен. Уже неплохо)

Поскольку Вам хватило

Счет: -1

Поскольку Вам хватило уверенности решить за меня, с чем я согласен, я воздержусь от дискуссии с Вами.

"это не то, что я надеялся

Счет: -2

"это не то, что я надеялся услышать от неё в ответ на понятно откуда возникшие сомнения в честности её резуьтатов."

2 момента:

1) а как вы ожидали формат её обращения? что-бы она "плакала" или извинялась, мол "извините меня что я вызвала у вас такие подозрения"? правильно всё написала - жестко! пускай эти 15 тоже несут ответственность за действия и отвечать за базар. чего они молчат? у них что-то во рту?

2) на каких таких "понятно откуда" сомнения начались подозрения? обьясните пожалуйста.

Так как я читал другие ваши

Счет: -1

Так как я читал другие ваши комменты, то я не буду отвечать на ваши вопросы.

Подозрения,высказанные

Счет: 6

Подозрения,высказанные публично,тем более - столь массово, должно иметь за собой серьезные основания.Иначе так любой человек может начать высказывать "подозрения" типа "мне кажется что гроссмейстер Б. - шизофреник в обостренной фазе и может броситься на меня в любой момент,требую присутствия в зале игры санитаров с транквилизаторами".
Если нет оснований - то подобные заявления оскорбительны и носят характер клеветы.
В данном случае я никаких оснований (тем более серьезных) не вижу.

Деловая дама: "Также хочу

Счет: 0

Деловая дама: "Также хочу довести до сведения всех 15 шахматисток, подписавших письмо против меня, что их действия - это очень серьезное преступление. Мое имя оказалось запятнано, и я, при поддержке своей федерации, буду обращаться к юристам, чтобы восстановить справедливость."

"Отвечайте нам, а то, если вы не отзоветесь мы напишем в "Спортлото"." :)

Подозрение, высказанное

Счет: 4

Подозрение, высказанное вслух, тем более оформленное в виде письма - это оскорбление.
Если бы оно было подтверждено фактически, то было бы не подозрением, а обвинительным заключением.

"Я ненавижу сплетни в виде верcий"

Нигде нет даты, когда М.Санду

Счет: 3

Нигде нет даты, когда М.Санду написала жалобу.

уже есть.

Счет: 1

уже есть.

Ну к Жуковой после

Счет: -4

Ну к Жуковой после http://chess-news.ru/node/16451 ничего кроме отвращения не испытываю.

Только отвращение и

Счет: -3

Только отвращение и омерзение.

Кто ставит минусы на подобную реплику? Что они спятили, либо укушены/ либо им платят за такую мерзость/либо им в их 20-60 лет еще не объяснили что такое хорошо, а что такое плохо.

Г-н Плетнёв! Надо быть

Счет: 0

Г-н Плетнёв! Надо быть тщательнЕе! Минусы посылайте в женю и будет Вам счастье.

Количество крайне

Счет: 0

Количество крайне самоуверенных профанов, бодро ругающих "коварную" Жукову и льющих слезы по "несчастной" Санду, явно зашкаливает.

Откуда такое падение интеллекта то?

1) Дреев, Сафарли, Джобава -

Счет: -4

1) Дреев, Сафарли, Джобава - действительно самоуверенные профаны. Это только публично поддержавшие Санду люди.

2) Если Вы хамите таким, как я или мне - то отвечу: я любитель шахмат, кмс СССР, про шахматы знаю поболее Вашего.

И что от кого зависит, и кто важнее для шахмат, любитель или гросс/профи - мы эту тему на Крестбуке лет 5 назад уже обсуждали с Вами, напомню подытог:

Без таких, как я, любителей, Вы никто. Вас бы просто не было. Потому, что за свое хобби плачу я - любитель, а Вы паразитируете на таких, как я. Поэтому с любителями стоит уважительно вести беседы, как минимум.
А когда любители, достигают высокого уровня в бизнесе и спонсируют турниры, детские шахматы, то таких нужно холить и лелеять, быть им благодарными, просто молча слушать. Только за, что они есть.

Вот сегодня мне рассказали поучительную историю, как 2 года назад одно малолетнее хамло уровня 2500 вылило ушат помоев на очень уважаемого шахматиста и бизнесмена, который подписал контракт на спонсорство ЦДШ в серии турниров. В итоге спонсора у ЦДШ не стало. Уровень турниров падает. Точка.

Так, что не хамите, Олег - от "профанов"/любителей может зависеть Ваше благосостояние. "Профаны" лучше знают жизнь, не ангажированы, и в состоянии отличить человека от мрази, норму от подлости, решение настоящего человека от необдуманного поступка ведомой "курицы". (Так не удалите??)

И про интеллект не надо. Самый дремучий народ - профессиональные спортсмены, и шахматисты не исключение. Поспорить в дремучести могут только журналисты.

А у малолетнего хамла есть

Счет: 0

А у малолетнего хамла есть имя и фамилия? Я не вижу никаких причин не сделать их достоянием общественности, "страна должна знать своих героев".

Никаких имени и фамилии нет у

Счет: 2

Никаких имени и фамилии нет у "малолетнего хамла",как нет такого человека.Это просто
так называемое "оценочное суждение" кандидата в мастера,который непонятно почему возомнил себя умнее гроссмейстеров,а потом еще и начал удивляться,почему ему поставили
много минусов.

Уважаемый(е) гроссмейстер(ы),

Счет: -2

Уважаемый(е) гроссмейстер(ы), Вы СИЛЬНО путаете свои звания и умения играть в шахматы немного лучше, с умом и интеллектом.

Я управляю бизнесом в несколько предприятий, имею за спиной неплохой технический ВУЗ, МБА. Даю работу пол-тысяче человек, плачу налоги, произвожу в т.ч. социальные продукты. Вы хоть что-то в своей жизни произвели? Что-то сделали для людей? И с чего Вы, господа гроссмейстеры взяли, что умнее инженера/экономиста/врача, меня в частности?

Шахматы для меня хобби, и у меня прекрасные отношения со всеми нормальными, адекватными людьми, кого я знаю лично в шахматном мире Москвы и др. городов.
С Вами не знаком. Познакомимся на мем.Чигорина, может тогда не будете хрень всякую писать.

На минусы Ваши и вашей компании я плевать хотел. Так как Вы - инкогнито.
Если я что-то пишу, говоря о факте - значит так и есть.
Также высказываю свое мнение о чем-то или ком-то, нравится Вам или нет. И нечего его вытирать модераторам, если перегнул палку - исправлю.

Есть такой

Счет: 0

Есть такой человек-Федун,который отлично руководит бизнесом,затем пришел в футбол и
построил великолепный стадион,но при этом совсем не понимает в футболе,вследствие чего
"Спартак" опускается всё ниже и ниже.Так и Вы,вероятно,умный человек,умнее меня и других
гроссмейстеров,но значительно хуже разбираетесь в шахматах.И это полбеды,а вот тон
ваших высказываний-это уже беда,граничащая с манией величия.

Повторяем пройденное.

Счет: -5

Повторяем пройденное. Гроссмейстеры лучше любителей разбираются куда ходить конем. Да и то, далеко не всегда настолько лучше, чтобы выиграть у этих любителей партию. Особенно такие гроссмейстеры, как Геннадий Туник.

В остальных вопросах большинство гроссмейстеров-профессионалов абсолютно некомпетентны. В то время, как многие любители не только сносно играют в шахматы, но закончили престижные ВУЗы, имеют опыт управления вполне реальными проектами (бюджет, сроки, маленький коллектив, реальная продукция), как я, например, или даже крупным бизнесом, как Ваш основной оппонент в этой ветке. И повторюсь, в шахматах эти люди разбираются намного лучше, чем Вы можете себе представить. И на доске и тем более за ее пределами.

А попытки разговаривать свысока с этими людьми только на том основании, что Вы, не умея ничего другого, умеете чуть лучше ходить конем - убоги.

Повторюсь, управлять должны те, кто умеет управлять, а не те, кто умеет ходить конем. И относительно сносно знают матчасть (в данном конкретном случае - шахматы). А те, кто умеет ходить конем, могут им очень вежливо советовать. И их мнение либо учтут, либо нет.

Разновидности читерства и

Счет: 1

Разновидности читерства и обоснованность подозрений в том или ином случае - это тоже вполне шахматный вопрос. И в нём гроссмейстеры тоже разбираются лучше любителей. За редким исключением.

Никакое управление бизнесом и никакое высшее образование (опять же за редким исключением) ваши знания по данному вопросу не обогатит. А вот участие в турнирах и общение с коллегами - вполне.

Да, разбираются. Столь

Счет: 0

Да, разбираются. Столь классно разбираются, что уважаемые гроссмейстеры Кряквин, Красенков, Халифман и Корнеев уверены, что читинг был, тоже уважаемые гроссмейстеры Дреев, Джобава и Сафрали уверены, что его не было, а глубоко уважаемый гроссмейстер Сутовский согласен и с теми и с другими. :)))

В остальном Вы тоже заблуждаетесь. :)

Халифман не уверен, что

Счет: 1

Халифман не уверен, что читинг был. Халифману произошедшее кажется очень странным. Это не одно и то же.
Написал исключительно чтобы Александру не приписывалось того, что он не говорил.

Про Сафарли (уже здесь писал)

Счет: 1

Про Сафарли (уже здесь писал) и Халифмана Вы заблуждаетесь, а об остальном - это как-нибудь в следующий раз.

И Дреев тоже не пишет, что оснований подозревать не было. То есть априори он как бы согласен, что такой результат это всё-таки аномалия, но затем он проверил партии и считает, что читерства не было.

Подобные "швейцарки"

Счет: 4

Подобные "швейцарки" изобилуют отдельными результатами,которые с виду кажутся "аномальными".Например,в "доисторической" Спартакиаде народов РСФСР 1978 года с участием
Свешникова,Рашковского,Цешковского,Вайсера и других известных шахматистов единственным
игроком,имевшим на старте 3 из 3 был кандидат в мастера Кармов из Нальчика.Затем,естественно,он быстро опустился в нижнюю часть таблицы и показал результат 4,5 из 11.В памятном для меня турнире в Катовице-1991 известный и уважаемый
гроссмейстер Маланюк стартовал 4 из 4,однако в оставшихся турах показал результат
-1=6 и не попал в призеры.Естественно,никому и в голову не приходило выискивать причины
подобных "аномальностей" у игроков самого разного уровня.Сейчас же остается только удивляться,почему у одних игроков результат 5 из 5 считается аномальным,а у других 7,5 из 8 или 9,5 из 11 с перфомансом выше 2700 считается самым обычным.

Наверное, потому же, что если

Счет: 2

Наверное, потому же, что

если Болт пробежит стометровку за 9,5, этому никто особенно не удивится

если я пробегу её даже за 12 секунд, все будут выяснять, в чём тут подвох.

Ну да,решат,что секундомер

Счет: 2

Ну да,решат,что секундомер запустили секунд на 5 позже...Правда,Бациашвили и Жукова
у меня не ассоциируются с Болтом,ну никак.

"Чудеса бывают". Я тоже,

Счет: -1

"Чудеса бывают". Я тоже, кажется на "Будапештской Весне" 1991-го стартовал 3 из 3-х, в четвёртом сделал ничью с Арбаковым, затем сдул 4 подряд.
В последнем, правда, вышел в полтинник, выиграв безнадёгу у совсем слабого югослава. Забавно было, в то же время, наблюдать, как в творческих муках, Маланька сплавляет очко Валентину.

Кто-кто был уверен, что

Счет: 0

Кто-кто был уверен, что читинг был??! Гроссмейстера Красенкова прошу не приплетать! У него никакой уверенности на этот счет нет.

Может я что-то путаю, но по

Счет: 0

Может я что-то путаю, но по моему гроссмейстеру Красенкову показались очень убедительными доводы гроссмейстера Кряквина, и идею об "интеллигентном читинге" озвучил на чесс-ньюз именно он. Ну и еще что-то там говорил про румынских шахматисток. Можно, конечно, отмазаться формально - гроссмейстер Красенков допустил оговорку, что надо проверить. Для суда спорно, на грани. Но мы не в суде и сказанного гроссмейстером Красенковым вполне достаточно, чтобы его "приплетать". Даже более, чем достаточно.

За фразу типа "мне кажутся убедительными доводы полиции нравов о том, что такая-то - очень хитрая женщина легкого поведения, к тому же я никогда не видел ее в церкви. Так что надо проверить." надо нести ответственность хотя бы на чесс-ньюз.

спор не об обоснованности

Счет: 3

спор не об обоснованности подозрений (здесь, конечно, гроссмейстеры разбираются лучше, хотя такие специалисты как Риган - ещё лучше, и в любом случае, 100% обоснования никто не дал, а наиболее квалифицированный из высказавшихся на сайте гроссмейстеров - Дреев, считает, что читерства не было), а о реакции на возникшие подозрения, так что это вопрос в большей степени касается этики и права, и не только шахматных.

Отчасти согласен, но чтобы

Счет: 1

Отчасти согласен, но чтобы судить с позиций этики и права, хорошо бы сначала увидеть всю картину в деталях, а именно: что конкретно сподвигло подписанток, в какой очерёдности появились письма, предназначались ли они вообще для публикации и так далее. Без этого никак.

Ну так Плетнев,как и Вы,не

Счет: 1

Ну так Плетнев,как и Вы,не собираются управлять в шахматах.Им хочется только молоть
языком в спорах гроссмейстерами,не имея за этим ничего,кроме апломба.И там,где гроссмейстерам не всё понятно,таким любителям,наоборот,всё ясно.В том числе и в вопросах читерства.

Вы судите о вещах, которые

Счет: -3

Вы судите о вещах, которые неспособны понять в принципе, и судите категориями человека, который в шахматах только ест. И которому когда-то давно в СССР внушили, что шахматист - это очень круто. Получается очень смешно. Вероятно, Вам тоже смешно, но в Вашем случае это смех без причины.

То, что Вам непонятно почему

Счет: -1

То, что Вам непонятно почему - как раз подтверждает сказанное.

Похоже, Олег слишком мягко

Счет: -2

Похоже, Олег слишком мягко выразился. В действительности всё гораздо хуже.

"Дреев, Сафарли, Джобава -

Счет: 4

"Дреев, Сафарли, Джобава - действительно самоуверенные профаны. Это только публично поддержавшие Санду люди."

Только что видел в Фэйсбуке фото, где Сафарли поздравляет чемпионку.

А когда и где он публично поддержал Санду?

Фотоотчет посмотрите, прежде,

Счет: -3

Фотоотчет посмотрите, прежде, чем ерничать. И подписи под ними. Я Вам тоже + поставил "за желание найти гадость, там где ее не может быть"

Гадостей не ищу, тут Вы

Счет: 1

Гадостей не ищу, тут Вы ошиблись.

Подписи к фотоотчёту писал Суров.

А вот что вчера написал сам Сафарли: "Feeling great with the Champion and friends! Natasha, ot vsey dushi pozdravlaem tebya s pobedoy"

Это поддержка Санду?

Поздравление, как

Счет: -1

Поздравление, как поздравление - отлично написал.

Я совсем о другом - Сафарли постарался немного поддержать Санду в тот момент, когда началась травля, по-крайней мере я сделал такой вывод из фотоотчета, так дал понять автор. Вино, беседы, игра в шахматы.

Просто прогулялся с

Счет: 2

Просто прогулялся с девушками. И всё.

А "травля" - это явное преувеличение.

Все эти "письма" и

Счет: 6

Все эти "письма" и "контрписьма"-следствие того, что организаторы турнира не вполне справились со своими обязанностями. Получилось, как у Ильфа и Петрова "спасение утопающих-дело рук самих утопающих". Организаторам надо было погасить этот конфликт в зародыше, используя при первых же подозрениях технические средства отслеживания сигнала, и публично сообщить о результатах.
А так, получается, они, формально не признав факт читерства, фактически приняли предложения по его "искоренению".
А что касается "подписантов", то, придав своим подозрениям (очень возможно, и справедливым) совершенно неприемлемую форму, обвинив конкретного человека, не имея на то неопровержимых доказательств, они эти обвинения сильно девальвировали.

Смотрю статистику женского

Счет: 0

Смотрю статистику женского ЧЕ.
Проиграв 4 последние партии "несчастная" Санду показала перфоманс на 153 очка выше своего рейтинга и утащила в клювике 46,8 пунктов Эло.

Да, уж, "бедняжка"...

Смотрите также...