Алексей Широв: "В середине 2000-х этический уровень ведущих гроссмейстеров был намного ниже шахматного"

Понедельник, 12.01.2015 20:25
Аудио: 

You may need: Adobe Flash Player.

Запись прямого эфира: 12.01.2015, 16.30
Длительность: 1 час 20 мин.

Е.СУРОВ: Московское время 16.34, это прямой эфир радио Chess-News. Я нахожусь сейчас в пресс-центре Вейк-ан-Зее, здесь пока что тихо. Наверное, турнир только начинается, и страсти еще не разгорелись. А на связи вместе со мной Алексей Широв. Здравствуйте!

А.ШИРОВ: Здравствуйте, Евгений!

Е.СУРОВ: Я вас поздравляю. Из того, что я увидел, по-моему, намечается очень хороший турнир в Юрмале.

А.ШИРОВ: Да, так получилось, что вроде бы я этот турнир проводил в какой-то степени по инерции, но иногда инерционность является не самым плохим процессом. И сейчас уже кажется, что новый, четвертый, Мемориал Владимира Петрова может и по популярности, и по составу участников в чем-то даже превзойти как первые два Мемориала, так и проведенный в прошлом году Кубок Латвийской железной дороги. Так что какую-то деятельность в Латвии удается продолжать, и меня это, конечно, радует. Хотя, как я уже сказал, есть какая-то инерция в процессе тоже.

Е.СУРОВ: То есть уже немножко надоедает? Может надоесть?

А.ШИРОВ: Не то, чтобы надоедает. Просто в какой-то момент ты понимаешь, что если хочешь реально как-то улучшать турниры, реально придумывать что-то новое, тогда ты должен совсем уже с головой окунаться. Например, Йерун ван ден Берг, как я понимаю, все время живет турнирами Вейк-ан-Зее, из года в год. Я так не могу, я реально возвращаюсь в организацию латвийских шахматных событий только в определенное время года, а это обычно бывает примерно месяца за два до начала этого события. А до этого все идет по какой-то старой накатанной колее.

Е.СУРОВ: А это можно сравнить с ощущениями действующего шахматиста, ездящего с турнира на турнир? Там же тоже потом все как-то по инерции уже получается?

А.ШИРОВ: Ну вот когда я еще играл на, с позволения сказать, элитном уровне, то - да, такое чувство дежа вю все время было. То Вейк-ан-Зее, то Линарес... Особенно если ты выступаешь хуже, чем год назад, то слишком уж положительных эмоций ты не прибавлял, за исключением, может быть, только того, что это все хорошо оплачивалось. Я припоминаю, что в Вейк-ан-Зее мне приходилось играть девять раз, в Линаресе - примерно столько же.

Е.СУРОВ: Судя по статистике, даже десять раз, если верить официальному сайту.

А.ШИРОВ: Ну вот видите, я даже точно не помню. И, наверное, из всех таких событий, куда я ездил неоднократно, мне больше всего нравился турнир в Мадриде. Это было с 1994 по 1997 годы, я тогда отыграл его три раза. И, наверное, еще турнир в Сараево, который я сыграл шесть раз.

В то же время Линарес и Вейк-ан-Зее связаны больше с рутинной работой. Я не скрою, что в Вейк-ан-Зее очень многое зависело от игры, от результата. Когда игра шла, то положительных эмоций всегда возникало очень много, а когда не шла - то, скорее, наоборот. Вся эта погода, обстановка - она могла только угнетать. Но в данном случае, теперь получается, что единственное более-менее традиционное событие, которое у меня осталось, - это свое же событие в Юрмале.

Е.СУРОВ: А как же недавнее пожелание спонсора турнира "Щелкунчик", чтобы вы не только продолжали играть, но и вернулись в мировую десятку?

А.ШИРОВ: Я думаю, что все-таки это не очень реально, хотя я, естественно, в какой-то степени сохраняю свой боевой дух и спортивную форму. И считаю, что в классические шахматы у меня все еще получается не так уж плохо. Жалко, конечно, что с Федосеевым один ход королем все решил. Пошел бы я не Кg8, а Кg7 – скорее всего выиграл бы эту партию, и в классической части результат получился бы очень хорошим. А так получился просто добротным. То есть, конечно, последнего слова как игрок я еще не сказал, но что сейчас об этом говорить? Сейчас у меня берут интервью как у организатора турнира по быстрым шахматам, и, наверное, сегодня я буду именно в такой роли.

Е.СУРОВ: Алексей, а как все-таки удалось организовать такой, судя по всему, хороший и масштабный турнир? До его начала еще два месяца, но, судя по всему, уже заявившиеся игроки вряд ли откажутся, а может, и еще кто-то прибавится. Как это удалось?

А.ШИРОВ: Просто все, как я уже говорил, идет по более или менее накатанной колее. У меня всегда есть поддержка разных людей, которая остается в силе, и какую-то поддержку приходится искать на местах. В случае с Кубком Латвийской железной дороги это была Латвийская железная дорога. В случае с Юрмалой - это муниципалитет города Юрмалы. То есть никаких особых секретов нет. Есть определенный бюджет, я стараюсь пригласить каких-то известных и значимых фигур в шахматном мире, и даже простые гроссмейстеры обычно проявляют интерес к тому, что я организую.

Что касается основных фигур, то я уже давно мечтал пригласить Сергея Карякина, потому что, как известно из моих других - не совсем шахматных - интервью, мы давно дружим, проводили совместные сборы, а вот в моей стране он еще ни разу не был. Поэтому неудивительно, что когда в этот раз такая возможность появилась, я, в первую очередь, пригласил именно его. Также я, естественно, пригласил Василия Михайловича Иванчука. Естественно - потому что в Латвии уже настолько привыкли к его участию в турнирах, что уже трудно представить турнир без него. Ну а с учетом его доблестной победы в прошлом году, когда он набрал 13 из 14, то тем более. Также у нас уже частый гость Александр Морозевич, и я думаю, что тут тоже не надо долго объяснять, почему я его пригласил.

Е.СУРОВ: Помнится, вы его и раньше приглашали, но в 2013 году ему что-то не понравилось и он не приехал. А сейчас его все устроило, все хорошо?

А.ШИРОВ: Да, в 2013 году что-то было с турнирным расписанием. Но у меня нет привычки зацикливаться на воспоминаниях такого типа. Уж не знаю, что именно не понравилось Александру два года назад, но уже в прошлом году он выступал в Кубке АШП в Риге, и никаких проблем не возникло. Ну и вот сейчас я решил пригласить его еще раз, и буду рад, если он примет участие.

Вот такой основной костяк получился из трех сильных игроков, у которых на тот момент у всех был рейтинг 2800 по быстрым шахматам. К сожалению, Александр свой рейтинг не удержал против молодых шахматистов. Но я бы посмотрел на остальных - в подобной ситуации его вряд ли бы кто удержал, я имею в виду московского "Щелкунчика".

А вообще о быстрых шахматах можно очень много говорить, их рейтинг считают абсолютно неправильно, по сравнению с тем же рейтингом в классику, поэтому в какой-то момент у человека может быть 2800, а в какой-то момент - намного ниже. Например, у меня он сейчас вообще 2622, но я, наверное, все-таки немножко сильнее играю в быстрые шахматы, чем показывает этот рейтинг. Во всяком случае, мне хочется в это верить. Ну ладно, об этом я не буду говорить. В общем, я для себя решил, что в этот, четвертый, год моей организации рейтинг шахматистов для меня точно не является чем-то определяющим. Мне в этой ситуации просто хотелось пригласить людей, которых я ценю и уважаю и как шахматистов, и как людей. Конечно, приходится сверять все это с возможным турнирным бюджетом, но вроде у меня получилось пригласить тех, кого я хотел. Это и молодая звезда венгерских шахмат Рихард Раппорт, и мой одноклубник Игорь Лысый. Обращаю внимание на то, что Игорь согласился играть еще до своего феноменального результата на чемпионате России. По большому счету, после финала чемпионата России ничего не изменилось, то есть Игорь как человек слова сообщил, что он бы согласился играть на тех же самых условиях, которые мы оговорили до этого. Но я все-таки считал, что это будет немножко несолидно, и немного улучшил его условия. Играет также мой одногодок из Голландии Люк ван Вели, который сейчас выступает в Вейк-ан-Зее, и не раз, и не два доказывающий, что он свою силу ни в коей степени не потерял...

Е.СУРОВ: Из тех, кого нельзя недооценивать.

А.ШИРОВ: Да-да. Особенно мы это увидели во вчерашней партии.

Но что самое интересное - состав мог бы быть намного лучше, и, может быть, он еще улучшится. Я не буду называть конкретные фамилии, потому что это было бы неэтично с моей стороны, но я слышал, что сыграть в Юрмале хотели бы многие очень известные гроссмейстеры, а я планирую до сих пор продолжать увеличивать размер турнирного бюджета. И если все получится, то я смогу пригласить и этих гроссмейстеров тоже, тогда их имена все скоро узнают. Недавно мне удалось договориться с известной латвийской фармацевтической фирмой "OlainFarm" о том, что она поддержит турнир. Скоро я буду знать больше, но думаю, что гроссмейстерский состав еще далеко не закрыт. Посмотрим, что будет дальше.

Есть, конечно, моменты, которые немножко расстроили. Например, у Радослава Войташека, который блестяще победил два года назад, как раз во время Мемориала Петрова происходит какое-то важное событие в его родном городе, которое он никак не может пропустить. А, скажем, Игорь Коваленко, наш безусловно лучший игрок в быстрые шахматы на данный момент, решил, что в блиц и быстрые у него рейтинг за 2700 поднимался уже не раз и не два, а в классических шахматах он еще не достиг таких больших успехов, поэтому он предпочел сыграть в опене Каппель-ля-Гранд во Франции. Как шахматист, я его прекрасно понимаю, но как организатору мне немножко обидно, что я не успел с ним договориться, - он уже взял билет во Францию. Ну, что делать?

Е.СУРОВ: Кстати, не так давно – и это было на нашем сайте – он заявлял, что в быстрые шахматы он может разорвать любого. Может, недословная цитата, в общем, обыграть любого. Так что у него был шанс это доказать на этом турнире.

А.ШИРОВ: Да, шанс был. Но если сказать честно, мне не очень хочется слишком серьезно относиться к его заявлениям в Фейсбуке и в Твиттере. Я понимаю, что для него это своего рода игра - в обычном человеческом общении он куда более спокойный и рассудительный человек. А в шахматном плане я могу о нем сказать только самое лучшее. Он мне очень помогал в различных соревнованиях и во время Олимпиады. Я ему, к сожалению, помочь не смог, поэтому оказалось, что в какой-то момент мой результат стал даже лучше, чем его. В этом, конечно, была определенная несправедливость. Игорь, безусловно, надежда наших латвийских шахмат во всех отношениях, поэтому, конечно, мне обидно, что в Юрмале он играть не будет. Но это жизнь. Я думаю, что когда в следующий раз состоится турнир такого уровня, это недоразумение будет как-то улажено.

Е.СУРОВ: Кстати, по поводу сроков. Чемпионат Европы к тому моменту успеет закончиться?

А.ШИРОВ: К сожалению, тоже нет. Что я здесь могу сказать? Я никогда не стремился к тому, чтобы обязательно развести один турнир с другим. У меня такая философия, что если какие-то сильные турниры проходят одновременно, то это значит, что у всех профессиональных шахматистов есть возможность заниматься любимым делом. Я считаю, что сейчас сильных и достойных шахматистов намного больше, чем любой организатор может себе позволить. Поэтому у меня не было цели обязательно развести турнир с чемпионатом Европы. Я прекрасно понимаю, что среди тех, кто по каким-то причинам на чемпионат Европы не едет, я найду достаточное количество интересных и сильных участников. Ну а поскольку я сам на чемпионат Европы ехать тоже не собирался, то для меня лично эти сроки - самые удобные.

Е.СУРОВ: А вы не подумывали о том, чтобы поехать на чемпионат Европы?

А.ШИРОВ: У меня такая мысль была, по-моему, два года назад, когда я хотел сыграть во Вроцлаве. Но я понял, что некоторые моменты в тогдашнем Европейском шахматном союзе мне как-то не очень нравятся, где-то сыграл вопрос принципа, и я в итоге решил эту поездку не планировать. И я не жалею, тем более, что два года назад этот вопрос еще не был для меня таким принципиальным, я так и так попал на Кубок мира - еще за старые заслуги, по рейтингу. А сейчас, когда у меня вроде бы единственный шанс сыграть на чемпионате Европы, я тоже решил этого не делать, потому что как спортсмен, как профессионал я тоже должен сделать какой-то перерыв, поскольку последние Кубки мира у меня не очень получались, я доходил только до второго круга. Я подумал, что если уж возвращаться на Кубок мира, то нужно пройти больше одного круга. Поэтому я специально к этому не стремился.

Е.СУРОВ: Понятно. Вы следите за текущим турниром в Вейк-ан-Зее?

А.ШИРОВ: Сейчас, вот буквально в последние дни у меня появилось организационных забот! Я же, помимо Мемориала Петрова, в марте провожу и детский турнир.

Е.СУРОВ: Да, вот еще об этом вы должны рассказать.

А.ШИРОВ: Да, детский кубок, который так и сохранил свое название - "Зимний кубок Алексея Широва". Мне его неловко теперь так называть, потому что 1-6 марта...

Е.СУРОВ: Ну, обычно в это время провожают зимы, так что нормально.

А.ШИРОВ: Да-да. Просто раньше он всегда проходил в феврале, а сейчас я решил его немножко сдвинуть. Во-первых, потому что есть участники - некоторые из них активны и на сайте Chess-News, - которые очень не любят зимнюю погоду. А так больше шансов, что они не умрут от холода в начале марта. Но это, конечно, не главный момент. А главный – просто мой личный календарь. Потому что, скажем, на две недели раньше я выступаю в немецкой бундеслиге. А поскольку для меня лично все событие занимает больше недели - если считать и детский, и взрослый турнир, - то в связи с такими сроками мне надо было проводить тогда либо в начале февраля, чего мне не хотелось, либо вот уже в марте. Мне кажется, что я сделал правильный выбор, и получилось даже символично - впервые в Кубке примет участие немалое количество женских гроссмейстеров и не только гроссмейстеров, и будет возможность поздравить всех прекрасных дам с женским днем 8 марта. Что лично меня очень радует.

Е.СУРОВ: Я просто не в курсе: а в Латвии отмечается этот праздник сейчас?

А.ШИРОВ: Мне кажется, тут двух мнений быть не может: даже если этот день не является официальным праздником в календаре, все равно этот день должны отмечать как женщины, так и те, кому женщины дороги.

Е.СУРОВ: Возвращаясь к турниру в Вейк-ан-Зее: а вам, Алексей, какой турнир вспоминается чаще всего из вашей десятки?

А.ШИРОВ: Наверное, самое яркое воспоминание - это одно из моих последних выступлений в 2010 году. Мне удалось начать 5 из 5. А уникальным было то, что качество игры в первых турах оставляло желать лучшего. Просто мне везло, как первому призеру, которым я так и не стал. Потом вроде бы игра начала улучшаться сама по себе, и тут же начало как-то фатально не везти - когда я проиграл Ананду в партии, которую выигрывал в один ход в последнем туре; когда я согласился на ничью с Домингесом в тот момент, когда тоже мог выиграть в один ход, как потом оказалось; упустил шанс с Накамурой и еще в ряде партий. То есть своим итоговым результатом: 2-3 место, 8 из 13 - я должен быть недоволен. Но поскольку партии получились в большинстве своем интересными, я, конечно, уезжал с этого турнира с самыми позитивными эмоциями. К сожалению, следующее и последнее мое выступление оказалось провальным.

Е.СУРОВ: Да, вот статистика передо мной.

А.ШИРОВ: Вообще 2010-й был для меня годом творческого взлета. Ладно, я выиграл турнир в Шанхае - там я как раз играл плохо, и мне везло. Зато я помню, какие интересные партии у меня получались на той же Олимпиаде в Ханты-Мансийске, где конечный результат был ничего особенного, но именно сами мысли, которые возникали в ходе партии, например, с Баадуром Джобавой, который сейчас играет в Вейк-ан-Зее, были такие, что запомнились недолго.

А потом как-то во второй половине 2010 года у меня результаты пошли вниз, и это все продолжалось и весь следующий 2011 год. Скорее всего, причина этого банальна: я просто взял на себя слишком много турниров, на которые меня приглашали.

Е.СУРОВ: А сейчас, кстати, есть ряд гроссмейстеров, которые играют турнир за турниром, в частности, нынешний лидер турнира - Каруана.

А.ШИРОВ: Если у человека есть силы, то я не вижу в этом ничего предосудительного. Есть возможность играть, тебя все время приглашают - таким образом, показывают, насколько тебя уважают в шахматном мире. Плюс если ты - один из лидеров мирового рейтинга, то в какой-то степени это твоя обязанность - играть, чтобы твою игру видели. Поэтому если Каруана чувствует, что на его энергетическое состояние это не влияет, то почему бы и нет? А уж у кого какая энергетика, я не берусь судить, знаю, что она у всех разная.

Е.СУРОВ: В недавнем матче на первенство мира вы болели за кого-нибудь?

А.ШИРОВ: Если честно, то, скорее, нет. Шахматный мир никогда не был настолько единодушен в своих прогнозах. Все знали, что этот матч для Карлсена будет более сложным, чем предыдущий, но все знали, что в итоге он одержит победу. Я к этому относился примерно так же, исключением из общего правила не был. Наверное, я надеялся увидеть несколько более интересные партии, потому что в какой-то момент я начал разочаровываться именно в творческом плане. То же самое можно сказать и о предыдущем матче. То есть самой яркой партией оказалась последняя, которая закончилась для Ананда трагически. Получается, что самую яркую партию в какой-то степени сыграл Ананд, пока не начал ошибаться.

Е.СУРОВ: В нашей группе Вконтакте пришло несколько вопросов. Я зачитаю не все, потому что тут есть... Конечно, вы можете ответить, но я лично терпеть не могу такие вопросы, например: "Алексей, как вы стали гроссмейстером?". Наверное, это вообще самый распространенный вопрос: как стать гроссмейстером?

А.ШИРОВ: Я прочел книгу Котова, которая так и называлась, и в итоге стал. Вот и весь ответ.

Е.СУРОВ: Хороший ответ. А вот еще вопрос: "Сохранились ли у вас партии с Каспаровым в сеансах с часами в школе Ботвинника, помимо опубликованной ничьей черными в начале 1986 года?".

А.ШИРОВ: Да, я видел этот вопрос. Если честно, архивы у меня находятся в другой квартире, где проживают мои родители. Поэтому чтобы ответить на этот вопрос, мне надо было успеть заехать туда, а я этого сделать не успел. Но я могу сказать, что партий таких у меня было всего три. Первая - это, как заметил задавший вопрос, когда я сыграл вничью черными в 1986 году, причем из двенадцати учеников школы - а это был двухчасовой сеанс с часами на шести досках - мне удалось тогда единственному сделать ничью, чем я был, конечно, очень доволен. А в 1987 году я белыми партию проиграл в староиндийской защите, в довольно острой борьбе. Правда, надо сказать, что в тот момент Каспаров староиндийскую защиту понимал, конечно, намного лучше меня. Несмотря на это, в какой-то момент, как мне кажется, перевес у меня был, просто я тогда разыграл определенную схему в первый раз, и во все тонкости еще не вник. Зато потом мне часто удавалось сыграть по той же системе интересные партии, и какие-то из них были даже опубликованы. А третья партия состоялась в 1988 году - это был последний раз, когда я посетил сессию школы Каспарова. Эта партия получилась немножко смешной тем, что она ход в ход повторила партию из Кубка мира Хюбнер - Таль. Любой желающий может найти партию Хюбнер - Таль в базе данных – она закончилась вничью. Но так получилось, что во время сеанса и я, и Каспаров про эту партию забыли. И если мне это было простительно - я, по крайней мере, знал вариант, - то как получилось, что Каспаров ни партии не знал, ни правильной оценки – то есть он думал, что у белых большой перевес, а на самом деле там форсированная ничья… В общем, оказалось смешно и для кого-то интересно. Найду ли я бланк или нет - не знаю, но, по крайней мере, партия Хюбнер - Таль сыграна примерно тогда же - в 1987 или 1988 году и является почти точной копией. Это ответ на вопрос.

Е.СУРОВ: Да, исчерпывающе. А если вернуться к делам нынешним, то Сергей Смирнов спрашивает: "Как вы оцениваете уровень игры и перспективность молодых российских шахматистов, в частности, тех, кто играл на "Щелкунчике"?".

А.ШИРОВ: Я здесь могу только повторить фразу, принадлежащую, по-моему, Тиграну Вартановичу Петросяну, а может, и Смыслову - я уже не помню, кому: "Пока мы с вами, Евгений, ведем этот разговор, молодежь растет". Вот это же можно сказать и про участников матча "Щелкунчик".

Е.СУРОВ: Я думаю, что это естественный процесс. Вот когда они подрастут, с ними будет более интересно разговаривать. Да не обидятся они на меня… Хотя, мне как интервьюеру всегда со всеми интересно.

А.ШИРОВ: Я не люблю подобные комментарии, потому что считаю, что каждый человек, независимо от возраста, интересен по-своему. В одном возрасте у него мировоззрение одно, в другом оно меняется. Здесь даже нет каких-то четких критериев, потому что все-таки у большинства людей нашего времени мировоззрение и общее понимание жизненных процессов меняется не столько с возрастом, сколько... Скажем, не столько с прожитым, сколько с пережитым. А у шахматистов жизнь очень насыщенная.

Е.СУРОВ: Ох, Алексей, вы сейчас на скользкую тропу меня подтягиваете, потому что я вспомнил, по-моему, предыдущий наш с вами эфир в начале марта, и тогда все еще было спокойно относительно того, как стало потом. Но я вам скажу, что за тот почти год, что мы с вами не общались в эфире, очень многие люди резко изменились. Не скажу, что все, но уж слишком текущие события повлияли и на настроение, и на - не побоюсь этого слова - психическое состояние отдельной части людей. Вы-то сами ощущаете как-то, что и вы, и ваши знакомые изменились за это время?

А.ШИРОВ: Может быть, мне в этом смысле повезло немножко больше, потому что Латвия осталась как-то в стороне от этих всех ужасных трагических событий. Поэтому мы можем стараться глядеть на это в какой-то степени - как бы это не было тяжело - объективно и беспристрастно. Поэтому, скажем так: в моей стране, среди моих хороших знакомых и близких людей я бы не сказал, что они особенно сильно поменялись как люди. Конечно, поменялись обстоятельства, конечно, радости в жизни стало меньше. Когда идет война, когда погибают люди, то сам уже и не думаешь о каких-то больших радостях в жизни, а думаешь о том, что надо быть человеком. И о том, что если ты хоть что-то можешь сделать, чтобы ситуация, которая возникла в мире, изменилась к лучшему, то надо это делать без раздумий. Но дело в том, что чаще всего ты даже не знаешь, что ты можешь сделать, а что не можешь. Я бы сказал так. Поэтому мне в этом плане повезло - я не так часто сталкиваюсь с людьми, которые бы сильно изменились из-за этих событий. И я бы не сказал, что и сам я как-то сильно изменился. Может быть, просто стал еще более взвешенным в своих оценках. Но я и так старался таким быть всегда.

Е.СУРОВ: Кстати, а вы сейчас согласны со всем тем, что тогда говорили? Или какие-то оценки у вас качнулись туда или сюда?

А.ШИРОВ: До конца, конечно, нет. Я просто не ожидал такого участия, скажем, пророссийских сил, а потом и самой России в Восточной Украине, в Донбассе. Я, конечно, знал, что зеленые человечки там присутствуют. Но в тот момент, конечно, была надежда, что все закончится более или менее мирно, как в Крыму. И что сами события в таком виде даже не начнутся. Для меня уже было неприятно, когда в мае это все вообще началось. Ну а потом, когда это все почти сразу же превратилось в гуманитарную трагедию, то тут уж говорить нечего. Но я понял одно: в нашей жизни понятие "военный преступник", к сожалению, стало чем-то реальным, а не мифическим. И таких военных преступников, к сожалению, много. Кроме того, если ты сам слишком глубоко не вникаешь, а потом в какой-то момент у тебя просто нет достаточного времени, чтобы во все это вникать, во весь этот процесс, то ты даже не можешь понять, кто именно отдает преступные приказы. То есть даже не по ком звонит колокол, а по ком плачет виселица. Ты этого не можешь понять, не можешь сказать, и все это, конечно, угнетает.

Ну а так, в общем и целом, я бы не сказал, что сильно изменил свое мнение по Крыму. Если не считать того, что Крым был началом всего этого процесса. Где-то с большой натяжкой и частично можно с этим согласиться, но я бы все-таки так считать не хотел. Я считаю, что все-таки Крым должен был быть чем-то отдельным. А то, что случилось, - это, конечно, совершенно ужасно.

Е.СУРОВ: Еще один вопрос из группы Вконтакте. Ярослав Казанков желает вам творческих и спортивных успехов и спрашивает: "Как вы полагаете, в обозримом будущем значение шахмат в обществе даст крен в сторону улучшения или ухудшения либо останется примерно на сегодняшнем уровне популярности?".

А.ШИРОВ: Популярность шахмат часто качалась из стороны в сторону. Конечно, на нее очень сильно повлиял тот факт, что в шахматы пришел интернет, и люди стали очень много времени проводить у себя в домах, играя по компьютеру. Таким образом, шахматы стали куда менее социальным явлением, чем когда-то, и не только в Советском Союзе, но и во многих других странах. Но этот процесс в принципе уже произошел достаточно давно, и с ним нужно считаться. Но где-то на каком-то уровне социальное значение шахмат все-таки возвращается, через те же шахматы в школе. По-прежнему количество людей, желающих провести именно в шахматах свой отпуск и основную деятельность, довольно велико, поэтому снижать социальный уровень шахмат нельзя. Но что касается шахмат как спорта и высших достижений, то тут можно говорить очень долго, потому что тут опять же - компьютер и интернет. Я, может быть, слишком консервативен и всегда говорю одно и то же, но я не так давно размышлял на эту тему и считаю, что шахматы как спорт должны быть именно быстрыми шахматами. Я уже сотни раз приводил свои аргументы, зачем повторяться? Все-таки серьезный спорт не может быть спортом только десяти человек - это должен быть массовый спорт. А как можно уследить за сотней участников, кто из них будет пользоваться компьютером, а кто нет? Об этом можно долго говорить, но результат от этого не изменится. Это уже случилось. Поэтому если думать о шахматах как о спорте, то я считаю, что нужно думать о быстрых шахматах. Потому что должен быть конкретный упор: во время партии шахматист должен просто-напросто находиться за доской и не вставать и никуда не уходить. В быстрых шахматах это достижимо. Я сейчас не говорю о каком-то коммерческом моменте, о том, за чем интереснее следить – за быстрыми шахматами или за медленными. Ясно, что за классическими шахматами можно следить сейчас в Вейк-ан-Зее, когда семь партий играется одновременно. Но, например, как можно следить за матчем на первенство мира по классическим шахматам в наше время, мне, честно говоря, понять трудно.

Ну это ладно. В общем, я считаю, что в психологии людей еще многое должно поменяться, и к этому еще должны прийти. Кстати, может быть, не совсем удачный пример, но все-таки. Когда закончился турнир "Щелкунчик", то я ощутил на себе такое интересное чувство: наконец-то происходит то, к чему я стремился, и, как назло, у меня полностью пропала форма именно в быстрых шахматах. Классическую часть я отыграл более или менее нормально, а в быстрые – просто ужасно! И в то же самое время я прекрасно понимал, что именно быстрая часть матча – более живая, более интересная. И об этом же сказал сам Олег Скворцов после завершения матча. Он сказал, что ему гораздо больше понравилась именно быстрая часть, и он даже не ожидал увидеть настолько высокий уровень игры. А я об этом говорю уже минимум три года – о том, что на самом деле уровень игры в быстрые шахматы может быть очень и очень высоким, его нельзя недооценивать. К сожалению, у нас очень много до сих пор апологетов классических шахмат. А когда в их роли выступают такие относительно влиятельные люди, как президент АШП Эмиль Сутовский, ты понимаешь, что воз с места сдвинется еще не скоро.

Может быть, я немножко ушел от ответа на непосредственный вопрос? Или я отвечаю более или менее на вопрос, который был задан? Может быть, вы повторите вопрос, и я пойму, правильно ли я ответил?

Е.СУРОВ: По-моему, все нормально, вы ответили именно на этот вопрос: в будущем будет крен в сторону улучшения или ухудшения значения шахмат в обществе? Сложная формулировка.

А.ШИРОВ: Я думаю, что если мы все-таки вернем достоинство шахмат как вида спорта, а через быстрые шахматы это, безусловно, можно вернуть, то можно говорить о том, что нас ожидает какая-то волна улучшения. Потому что волна ухудшения, на мой взгляд, уже прошла.

Е.СУРОВ: Тогда еще два других вопроса от Ярослава. Он спрашивает: "В целом Крамник был и есть сильнее Топалова? Или наоборот?".

А.ШИРОВ: Да, вопрос такой... Лично для меня он вроде бы не должен быть неприятным, он должен быть индифферентным. Но я, честно сказать, его уже прочел, и мне немножко неприятно было об этом думать, потому что какие-то гнусные и гадливые воспоминания все-таки остались от этого противостояния. Но попробую взглянуть на вопрос немножко объективнее, без излишних эмоций.

Когда Топалов выиграл чемпионат мира в Аргентине, в Сан-Луисе, то на тот момент я думал, что он играл сильнее всех в мире. Он был действительно лучше всех подготовлен. То, что его подозревали в читерстве, - я об этом вообще говорить не буду. Я там не был и ничего не знаю. Лично я не заметил, чтобы его игра была как-то особенно подозрительна. Ну это ладно. Официальная версия такова: выиграл он абсолютно заслуженно, продемонстрировал реально более высокий класс, чем остальные участники, даже упустил победу в ряде партий, как, например, во втором туре с Анандом. Безусловно, на тот момент он играл и сильнее Крамника, который в том турнире, как известно, не участвовал. Но потом произошло кое-что интересное. Поскольку как сам Топалов, так и его менеджер Сильвио Данаилов всегда были известны как люди, мягко скажем, очень практичные, то когда Топалов стал чемпионом мира, Данаилов, в первую очередь, задумался, как же из этого извлечь максимальную выгоду. Они поняли, что в той ситуации максимальная выгода будет легитимировать возможный матч с Крамником, у которого, естественно, не должно было быть абсолютно никаких прав на этот матч. Потому что он не был официальным чемпионом мира. Как он пробрался к этому званию, мы все знаем, я сейчас не буду повторяться. И Крамник даже не входил в тот момент в первую пятерку по рейтингу. И тут случилось чудо! Получив право на этот матч, Крамник смог на него очень хорошо подготовиться и неожиданно резко усилил свою игру. Тут уже Топалов с Данаиловым занервничали, начали заниматься откровенной ерундой во время матча, в результате чего он до сих пор вызывает какие-то гнусные воспоминания. То есть о нем, если сказать честно, думать не хочется ни с какой стороны. Несмотря на то, что партии, безусловно, были очень интересные. А в принципе, результат того матча, как ни странно, был вполне объективен - то есть Крамник оказался сильнее Топалова на тот момент, и где-то в общем и целом после этого он стал достаточно неудобным соперником для Топалова. Хотя я не знаю точную статистику. Последний раз я видел, когда Крамник обыграл Топалова в Тромсё, и обыграл уверенно. Но, опять же, статистика двух шахматистов - не прямой показатель, поэтому... Что можно сказать? У одного рейтинг под 2800, и у другого тоже. И если бы они сейчас сыграли матч, то результат был бы непредсказуем. А на тот момент, как ни странно, Крамник оказался сильнее. Известно, что у Топалова - да и у Крамника тоже - были в дальнейшем и взлеты, и падения в карьере. Но все-таки в какой-то момент на первые роли вышли уже другие люди, поэтому мне как-то странно именно про этих двоих сейчас отвечать.

Наверное, главная мысль из того, что я сейчас рассказал, из моего путаного рассказа, - это то, что в событиях 2005-2006 годов отчетливо проявился общий этический и человеческий уровень ведущих шахматистов и их окружения - про окружение я не буду вдаваться в подробности, - и оказалось, что этот этический и человеческий уровень был намного ниже уровня шахматного. Тогда люди себе позволяли просто какие-то ужасные интриги - например, проведение каких-то нелегитимных матчей, как тот же матч Крамник - Топалов, за другими примерами далеко ходить не надо. Сейчас ситуация немножко другая. Конечно, такое цинично-деловое отношение встретить можно на высоком уровне, но все-таки мы имеем конкретную систему, мы имеем чемпиона мира, мы имеем ведущих шахматистов по рейтингу, и таких событий, как были десять лет назад, сейчас нет. На этом, пожалуй, закончу свой ответ про двух персонажей, которые, честно говоря, у меня слишком большого уважения не вызывают - ни тот, ни другой.

Е.СУРОВ: Я просто откинулся на спинку стула, сидел, слушал и получал удовольствие. Спасибо. И второй вопрос от Ярослава: "Мог ли условно сильнейший в своей форме Топалов победить в матче сильнейшего Каспарова?".

А.ШИРОВ: Учитывая то, насколько интересными бывали партии между Топаловым и Каспаровым, вопрос, конечно, тоже интересный. И все-таки я думаю, что... Топалов показал в матче с тем же Крамником, в матче с тем же Анандом, что он слишком часто совершал так называемые невынужденные ошибки. Поэтому все-таки его шансы с Каспаровым были бы ниже. Но если учитывать, что в какой-то момент Топалов действительно смог превзойти всех в тогдашней дебютной подготовке, как в 2005 году в Сан-Луисе, то ответом на вопрос может быть и такой: Каспаров вовремя закончил карьеру, потому что в 2005 году он бы титул сильнейшего уже не удержал. Но все-таки, опять же, сильнейший Каспаров - это все-таки 80-е годы, а не начало двадцать первого века. Это то же самое, что, допустим, сравнивать Карлсена с Фишером.

Е.СУРОВ: Об этом я сейчас зачитаю еще один вопрос, где вас действительно просят сравнить всех чемпионов. Но хочу на секундочку вернуться чуть назад. Вы сказали, что уровень... Как вы это назвали? Уровень порядочности?

А.ШИРОВ: Уровень общечеловеческий, этический. Просто слово "порядочность" слишком сильное, а я стараюсь сильных слов избегать. Но все поняли, что я имею в виду.

Е.СУРОВ: Вот этот этический уровень, по-вашему, снизился в середине 2000-х. Это было что-то необычное, или он всегда был, скажем, не самый высокий в шахматах?

А.ШИРОВ: Как я понимаю, интриг в шахматном мире всегда было много. Когда, скажем так, звание чемпиона было внутри Советского Союза, может быть, интриг было меньше, но все равно, и они имели место в той или иной форме. Взять тот же случай, когда Ботвинник с Талем играли матч-реванш, а Талю по-хорошему надо было готовиться к операции, а не к матчу. Конечно, Таль сам виноват, что в той ситуации согласился играть. Какие-то внешахматные обстоятельства влияли всегда, но все равно это было в пределах норм. Я бы не стал омрачать память Михаила Моисеевича Ботвинника, хотя человеком он был очень сложным, то есть нельзя говорить, что там было все совсем не так. Но, конечно, потом, с этим противостоянием интриг стало все больше и больше. Это и когда Фишер выиграл все матчи и вышел на матч на первенства мира со Спасским. Спасский хотел этих интриг избежать, хотел, чтобы этот матч прошел именно за шахматной доской, а не вне ее, и в итоге поплатился своим титулом. Может быть, он бы и так Фишеру проиграл, но то, что в итоге он не смог продемонстрировать и половины своей реальной силы - это ясно. Да, можно сказать, что в то время шахматы очень сильно испортились в том плане, что стали сильно политизированными, уровень интриг стал просто зашкаливать. То же самое, естественно, можно сказать о противостоянии Карпова с Корчным. При всем огромном уважении и к тому, и к другому, лично мне до сих пор неприятно вспоминать все то, что тогда вокруг этих матчей происходило, потому что где-то это все выходило за рамки чистого спорта. И такое впечатление, что и мои лучшие годы пришлись не на самые лучшие годы в шахматном мире. Я бы предпочел свои лучшие шахматные годы провести в той обстановке, которая есть сейчас, когда все зависит от того, насколько сильно ты играешь, и как хорошо у тебя все получается. Я уж не знаю, почему так вышло.

Е.СУРОВ: И давайте тогда уж такой вопрос. Павел спрашивает: "Если бы удалось оживить всех классических чемпионов мира, и они были бы на пике своей силы, и между ними провести турнир по круговой системе с современным классическим контролем времени, то как бы распределилась тройка, и кто был бы на последнем месте?".

А.ШИРОВ: Вопрос очень и очень сложный, потому что понятно, что уровень знаний о шахматной игре того же Карлсена, того же Ананда намного выше уровня знаний, скажем, Ласкера и Капабланки. Но в то же время мы не можем забывать о том интеллекте, которым обладали великие чемпионы прошлого. Поэтому ясно, что если дать им возможность изучить шахматы в том виде, в котором они есть сейчас, - и наверняка это были бы совсем другие шахматисты и совсем другие чемпионы. То есть тут надо копаться не столько в шахматных ходах, сколько в каких-то других особенностях каждой личности и каждого великого человека в шахматной истории. Это вопрос очень и очень сложный, и мне кажется, что любой ответ на него будет неправильным. Это или оскорбит кого-то из ныне живущих, или осквернит память о ком-то из чемпионов прошлого. Поэтому сравнение даже не хочется делать, я бы так сказал. Наверное, все-таки я бы где-то, как ни странно, Ананда поставил чуть выше остальных. Даже чуть-чуть выше Карлсена. Но больше одного шахматиста выделить в этой ситуации очень сложно. С другой стороны, превосходство Карлсена над современниками значительнее превосходства любого из шахматистов в его время, даже превосходства Фишера. Просто потому что Карлсен продемонстрировал это превосходство на гораздо большем количестве турниров. Про Фишера тут трудно сказать. Конечно, как ни рассматривай подобный вопрос, обязательно найдется какое-нибудь "но". Потому что - да, в какой-то момент Фишер сильно превосходил всех. Но мы же вспоминаем, что матч с Петросяном далеко не был таким ясным; Спасский в абсолютной форме, не отягощенный раздумьями на тему "продолжать матч или не продолжать, или просто забрать победу" - может быть, играл бы сильнее? Поэтому говорить, что у Фишера было какое-то особое превосходство, не стоит. Я все-таки останусь при мнении, что с Карповым матч был бы совершенно неясным, и наверняка Фишер это прекрасно понимал. То есть это тоже что-то такое вроде исторического мифа о каком-то превосходстве Фишера, хотя, безусловно, оно имело место.

На меня все-таки самое большое впечатление за всю историю произвело то, с какой легкостью Карлсен выиграл целую серию турниров. Скажем, сейчас ему всего 24 года, а такого превосходства уже нет - какой-то турнир выигрывает он, а какой-то выигрывает уже Каруана, и так далее.

Поэтому где-то я могу, наверное, выделить Ананда в той или форме. И то - просто потому что он, может быть, лучший психолог, чем другие великие чемпионы, и он в своей лучшей форме смог бы к каждому сопернику найти индивидуальный подход. Только поэтому я его выделяю. Других причин выделить Ананда нет.

Е.СУРОВ: Но даже и за одно такое выделение спасибо… И раз уж пошел такой откровенный разговор, еще один вопрос. Геннадий спрашивает: "Очень ли вам обидно, что вы не смогли реализовать свой талант и стать чемпионом мира по шахматам? Гложет ли вас злость на себя или на кого-то еще, что лучшие годы ушли, и вам уже никогда не стать первым? Или вы себе нашли кучу отговорок, чтобы жилось легче?". Конец цитаты.

А.ШИРОВ: Да-да, я этот вопрос видел. Пришлось почесать в затылке. Что я могу сказать? Вопрос как-то сам себе противоречит. Во-первых, люди, слушавшие мои предыдущие интервью, прекрасно знают, что я никогда не был амбициозным человеком и никогда не считал, что у меня был талант стать именно чемпионом мира по шахматам. А учитывая то, что в той или иной форме можно считать, что вице-чемпионом я стал два раза - один раз, когда победил Крамника, а второй, когда дошел в Нью-Дели до Ананда, - то как раз получается, если смотреть по логике, что как раз свой шахматный талант я реализовал более чем. Поэтому это уж ни в коем случае никакая не отговорка, "чтобы жилось легче", а вполне чувство осознанного удовлетворения тем, как сложилась твоя жизнь и твоя спортивная карьера. И я даже не знаю, что тут еще можно добавить.

Е.СУРОВ: Вы разрушаете драматургию всей истории. Ну, все-таки неудовлетворенность хоть чем-то есть? Может, в какой-то период своей карьеры? Чего-то не удалось достичь из того, что намечалось?

А.ШИРОВ: Честно говоря, очень трудно найти что-то одно. Если взять самый яркий период, который у меня получился, с 1998 до 2002-2003 года, то тогда у меня получалось очень много. Удалось даже ряд турниров выиграть – такие как в Монако, потом матч сборная СССР -  сборная мира… то есть тьфу! Сборная России - сборная остального мира.

Е.СУРОВ: Оговорка по Фрейду.

А.ШИРОВ: Ну, я уж не знаю, почему я оговорился. Так что было много достижений, которыми я, можно сказать, до сих пор горжусь, я ими доволен. Конечно, я понимаю, что были шансы выиграть, например, Линарес в 1998 году или тот же турнир в Вейк-ан-Зее в 2001 году или в том же 2010-м. Но это же нормально, когда в спорте ты не можешь выиграть все или использовать все свои шансы до конца. Это нормально. С другой стороны, в каких-то других турнирах, наоборот, мне повезло. Я не знаю, что тут можно сказать. То, что где-то моя карьера именно на этом уровне закончилась чуть раньше, чем я сам об этом думал? Разве что только это. Но здесь, конечно, факторов много, и мне до конца этот момент еще предстоит осознать. Тем более, что играть я же все-таки не прекратил, и где-то мне, может быть, снова удастся улучшить результаты, хотя не до того уровня, что был у меня раньше. Я думаю, что и это - совершенно естественный процесс. В конце концов, пришли новые поколения, что тут такого?

Е.СУРОВ: Я скажу для наших слушателей, что мы с Алексеем совершенно не обговаривали до эфира, о чем будем говорить. У нас совершенно полная импровизация, именно живой и прямой эфир. И я хочу спросить вас, Алексей. Раз уж вы видели те вопросы, которые пришли Вконтакте, то есть ли среди них те, на которые вы не хотите отвечать?

А.ШИРОВ: Как-то так получилось, что я обратил внимание именно на те вопросы, которые вы задали. По-моему, там были еще какие-то, но я сейчас даже не могу вспомнить, какие именно. Поэтому я готов ответить на все.

Е.СУРОВ: Тогда вот вам последний вопрос: "Чмилите вам помогает на сборах?".

А.ШИРОВ: (смеется). Учитывая, что с Викторией мы разошлись еще в 2007 году, то, как говорится, "С Новым годом!". Что я еще могу ответить задавшему вопрос?

Е.СУРОВ: С тех пор на сборах не работаете, судя по всему.

А.ШИРОВ: Наверное, все-таки нет.

Е.СУРОВ: Ну вот вроде бы и всё из тех вопросов, которые пришли. Тогда обратимся снова к Вейк-ан-Зее. На данный момент вы на кого бы поставили в этом турнире как на победителя?

А.ШИРОВ: Если бы знал, на кого ставить, я бы участвовал в реальных ставках, а я никогда в них не участвовал.

Е.СУРОВ: Но все-таки, каков ваш прогноз?

А.ШИРОВ: Наверное, можно считать, что раз Каруана так уверенно начал, то шанс у него несколько выше, чем у других. Так что давайте скажу - Каруана, в конце концов. И если прогноз не оправдается, то ничего страшного не случится.

Е.СУРОВ: Да, конечно. А если оправдается - то?.. Кому-то отельное приглашение на Мемориал Петрова последует? Я сейчас не себя имею в виду, а кого-нибудь из слушателей.

А.ШИРОВ: Я что-то логику пока не могу понять…

Е.СУРОВ: Я просто пытаюсь придать игровую форму нашим прогнозам. И заодно закончить тем, с чего мы начали. Если кто опоздал на эфир, то я напомню, что мы говорили о Мемориале Петрова, который скоро пройдет в четвертый раз в Юрмале. И Алексей Широв - его главный организатор. Я тогда пожелаю вам, Алексей, чтобы все прошло достойно. И детский ваш Кубок - он, кстати, в который раз пройдет?

А.ШИРОВ: Тоже в четвертый. Я с него и начал свою организаторскую деятельность и вот все никак не закончу. Видимо, есть основания. Будем соблюдать традицию.

Е.СУРОВ: Тогда уж и не заканчивайте, раз кое-что получается.

А.ШИРОВ: Будем стараться.

Е.СУРОВ: Спасибо вам! Будем Вконтакте, будем на связи. И в конце... Я вас сегодня не спрашивал, какую музыку вы желаете послушать. Хотя могу и сейчас спросить. Но у меня есть маленькая заготовка.

А.ШИРОВ: Тогда я думаю, что мы доверимся вашей заготовке.

Е.СУРОВ: Тогда мы послушаем того парня, которого уже нет с нами с того момента, как мы были последний раз в эфире. А он очень хороший певец, на мой взгляд, - Джо Кокер.


  


Комментарии

Что касается быстрых шахмат,

Счет: -3

Что касается быстрых шахмат, то переход на них - это естественный процесс. Жаль, что ушли Левитова, который этот процесс хорошо ускорил, и сейчас шахматы чуток пошли в музей, но и так полет проходит нормально. Левитова и Дворковича ушли, но российский рапид гран-при остался. Два прекрасных организатора - собственно Алексей и Олег Скворцов вполне понимают, что будущее за рапидом. Олег пока предпочитает сочетать его с классикой и на сегодняшний день это хорошее решение. Еще очень порадовали лондонские организаторы - провели рапид с участием приглашенных звезд и любителей. Так что возможно, процесс пошел и на западе. Завтра доля классики уменьшится, а послезавтра классика станет музейной редкостью. Притом, совершенно неизбежно - вовсе не обязательно ее убивать. Наверно, по дороге еще будет промежуточный контроль, типа 50+10. А чемпионат мира по шахматам 2030 будет рапид-швейцаркой. Надеюсь, что все таки в Вегасе с семизначным призовым фондом, а не в мухосранске с пятизначным.

Я, конечно, понимаю, что тебе

Счет: 4

Я, конечно, понимаю, что тебе это интервью как бальзам на душу. Вот только есть несколько весьма спорных моментов.
1) - Говорилось о том, что, якобы, быстрые шахматы облегчают борьбу с читерством. Самый крупный скандал последних лет связан с победой Борислава Иванова именно в РАПИД-турнире (Мемориал Андонова, 2013), где он ,кроме прочих, обыграл Кирила Георгиева. Причем сидел все время за столом, в майке, с нацеленными на него камерами. И ничего не помогло.

2)- Зрелищность и интерес зрителей.
Ну хорошо, допустим что смотреть матч на первенство мира скучно. А наблюдать одновременно за 10-ю партиями, в которых у игроков осталось несколько минут, весело? Ты то, с приличной шахматной квалификацией, пробовал когда-либо? Я, лично, смотрел все трансляции "Щелкунчика" и классическая часть мне намного более понравилась. Комментаторы могли нормально анализировать, а не озвучивать судорожные всхлипы.

3) - Во время интервью задавались вопросы (почему-то задавать было можно только В Контакте) и очень жаль, что не прозвучал такой:
"Стал бы Алексей Широв кем стал, отдал бы столько сил на глубокое изучение игры, выбрал ли бы путь шахматного профессионала, если бы во времена его детства турниры проводились с 20-и минутным контролем времени?"

Мне лениво в сотый раз

Счет: -4

Мне лениво в сотый раз объяснять, сейчас в этом нет никакой необходимости.

Омечу лишь по третьему пункту, что в быстрые шахматы сильно играют те, кто в первую очередь сильно играют в шахматы. Посмотри итоговую таблицу последнего чемпионата мира по рапиду. Все сильнейшие шахматисты - наверху, а самый сильный стал чемпионом.

Ясен пень, с этим никто и не

Счет: 4

Ясен пень, с этим никто и не спорит. Спрашивал я о наличии обратной связи. То есть, можно ли стать шахматистом экстра класса, играя 15-и минутные партии?

А кто мешает на тренировках в

Счет: -5

А кто мешает на тренировках в ДЮСШ играть с каким угодно контролем?

Ничего не мешает. Можно

Счет: 4

Ничего не мешает. Можно играть и с контролем в одну минуту. Мысль простая - при тотальном переходе на быстрый контроль произойдет полное выхолащивание классических шахмат, что, в свою очередь, угробит быстрые. На смену нынешним корифеям не придет никто.

Придут прекрасные шахматисты.

Счет: -6

Придут прекрасные шахматисты. Великих чемпионов конечно не будет, блестящие шахматисты - вполне. Мир вообще меняется, если ты не заметил. Твое и Туника желание продолжать жить прошлым понятно, но это абсолютно безнадежное дело.

С Туником - это удар ниже

Счет: 3

С Туником - это удар ниже пояса :) Ты слишком смело пользуешься гипотезами. Может придут блестящие шахматисты, а может и нет. А может, в самом деле, Ирушкин внук будет собирать биографии великих шахматистов по 10-и минутному контролю.
Я же считаю, что нечего чинить то, что не сломано и полностью согласен с мнением Ботвинника (все-таки великого ума был человек, хотя и сталинист), что быстрый контроль несет смерть шахматам.

А ты вообще смухлевал по

Счет: -4

А ты вообще смухлевал по мелочевке: из моего текста про какой угодно контроль на тренировках вполне логично сделать вывод, что учиться играть можно и по два часа на партию. А ты сделал вывод, что можно играть и по минуте. :)

Ботвинник был человеком своего времени, которое ушло безвозвратно.

Ну сам подумай, если нормой

Счет: 3

Ну сам подумай, если нормой станет контроль времени, скажем, 30 минут, кто в школе или секции начнет играть по два часа на партию? Проверка уровня мастерства, выполнение нормативов, подготовка - все будет оттачиваться под данный стандарт. Точно так же как и ты и я в детском возрасте играли два с половиной часа на сорок ходов с откладыванием. И это естественно. Более того, сама методика обучения изменится в корне.

Почему "ниже пояса"? Просто у

Счет: 3

Почему "ниже пояса"? Просто у человека такой стиль общения.В принципе,появилась мода
на рапид,преимущества которого перед классикой в том,что такое соревнование легче организовать,провести и потратить меньше денег.Бороться же рапидом против читерства-
это тоже самое,что бороться с алкоголизмом с помощью сухого закона.Я уже не раз подчеркивал,что рапид и классика-просто разные виды спорта,как,например,любительский
бокс с тремя раундами по три минуты или профессиональный бокс из 12 раундов.
Кстати,трудно согласиться и с тем,что Карлсен показывает более очевидное превосходство над современниками,нежели Фишер.С Фишером в этом отношении может сравниться только Каспаров,Карлсену же еще нужно поиграть десяток лет на таком уровне.

А когда-то надеялись на

Счет: 2

А когда-то надеялись на коммунизм в 1980-м...

Думаю в далекой перспективе

Счет: -2

Думаю в далекой перспективе (в официальных играх)_ примут не такие быстрые как рапид или блиц и не такие долгие как классика. Возможно 1,5-2 часа в общем. Времени спать за доской не будет, а обдумать ход достаточно.

В былые времена играли с

Счет: 4

В былые времена играли с намного большим контролем и все было нормально. Для сравнения, в японских шахматах шоги иногда временной контроль в соревнованиях достигает 5-6 часов + инкремент. То есть, партия может длиться до 13 часов. И дай бог, чтобы шахматы были так же популярны как шоги в Японии.

Не об этом речь. Понимаете,

Счет: 0

Не об этом речь. Понимаете, хотя я не хотел вмешиваться в Ваш с г.-Горбунком диспут, но ведь ясно было, что Вы с ним говорите не по теме. Имеется в виду не идея выхолащивания шахмат. Ясно, что виды спорта наиболее привлекательные для спонсирования, также лучше всего развиваются. Идет глобальная коммерциализация спорта. А продолжительность партий, один из факторов отсутствия массового интереса. Вот последний случай. 3-й тур Вейк-ан-Зее, Гири с Каруана, 7 часов, много ли народа осталось не только в зале, но и за компьютером. А пока не дойдет до момента, когда шахматные турниры будут транслировать он-лайн по ТВ ждать спонсоров глупо. ТВ ясно, 5-6 часов ни при каком составе не покажет. А 1 час показал бы, с хорошими комментариями, сопровождением интервью известных гроссмейстеров и т.д. Я уверен, что если появиться очень богатый меценат, до этого дойдем. Почему теннис показывают, а шахматы нет. Найдете ответ- значить можно найти путь. А ссылка на Японию- явное передергивание.

rafsham, Вы - символ свободы

Счет: -1

rafsham, Вы - символ свободы слова.

не знаю на что конкретно вы

Счет: 1

не знаю на что конкретно вы намекаете, но модератор и мои опусы выбрасывал.

Ну а Ваши невыброшенные опусы

Счет: -1

Ну а Ваши невыброшенные опусы всем придётся терпеть.

А, Вы не можете от них

Счет: 1

А, Вы не можете от них оторваться, пока не прочитаете до конца? Благодарствую. И даже пропустить их не можете? Вы мне льстите. Читатель ты мой преданный. Вот я например вижу Ваш ник и сразу пропускаю, знаю время на это терять себе дороже.

Эта идея-фикс внедрения

Счет: 0

Эта идея-фикс внедрения шахмат на телевидение мне напоминает кукурузную компанию Хрущева. Ну что поделать, плохо растет кукуруза в северном климате, хоть кол на голове теши. Вот и шахматы, нетелегеничны они по своей сути и все. Никакое изменение контроля не спасет ситуацию. Кроме того, вы путаете понятия мецената и коммерческого спонсора. Очень сомнительно, что Олег Скворцов действует ради получения материальной выгоды.
Наличие публики в зале это вообще не фактор в наше время интернет-трансляций. Вот Главред сейчас в Вейке, может запросить у организаторов точные данные по количеству подключений. Зачем спекулировать?
Почему вы утверждаете, что упоминание японских шахмат передергивание? Это родственная игра, уж точно стоящая намного ближе чем теннис.

Я с Вами согласен и не

Счет: -1

Я с Вами согласен и не согласен одновременно?! Я согласен с Вашими доводами НА СЕГОДОНЯШНИЙ ДЕНЬ. В том то и дело, что такие как Скворцов не действуют ради выгоды. А для популяризации, нужно, чтобы это было инвестиционно выгодно. На нескольких Скворцовых шахматы далеко не уедут. Не всегда инвесторы даже хорошо разбираются в природе точки приложения их средств. Пример: американские владельцы М.Ю не такие глубокие специалисты европ. футбола. Если призовой фонд турнира будет исчисляться 6-7значными цифрами (сегодня это утопия), будет такой всплеск интереса к шахматам, такая конкуренция, такой накал борьбы в каждой партии. Затем,я не спекулирую с количеством подключений, а продолжают ли эти лица сидеть у компьютера 7 часов. СОМНЕВАЮСЬ. Жаль, что Вы считаете идеей-фикс возможность ТВ онлайн-трансляций. Представьте себе нереальную ситуацию. Идет турнир на звание чемпиона мира среди 4-6 человек победивших отборочные соревнования(здесь тоже был очень и очень интригующий сюжет). Идет онлайн трансляция партий, средняя продолжительность которых не превышает 2 часов. Несколько ведущих комментаторов (все узнаваемые мастера своего дела - в шахматах тоже) анализируют, спорят, предполагают и т.д. Через каждые полчаса интервью (не в зале, а в какой-то стране) с каким то из известнейших гроссмейстеров (проводит журналист ТВ) об их мнение о ходе матча. Оставляю дальнейшее на Ваше воображение. Как по Вашему было бы это полезнее для шахмат, чем наискучнейшие матчи К-А прошлого и этого годов. 1-2 партии общей погоды не меняют. Спасибо если прочитали до конца.

Понятно, что укорачивание

Счет: -3

Понятно, что укорачивание времени не панацея. Тут и борьба с явным отказом от борьбы, склонность к ничейному завершению. Не случайно время от времени появляются турниры с большой очковой разницей победы и ничьи. Потому не только укорачивать время партий, но и минимальную продолжительность установить. Затем, определение чемпиона мира самое знаменательное событие, но сравните даже текущий Вейк-ан-Зее с Сочинским. Небо и земля. Значить и регламент матча на чемпиона мира нужно изменить. и т.д. и т.д. Много чего нужно изменить. То, как 100 лет назад проводили турниры или матчи не означает, что то же нужно сейчас.

А что там интересного в

Счет: 2

А что там интересного в быстрых шахматах было не увидел,да и смотрелись они как - то
диковато...

Смотрите также...

  • Е.СУРОВ: Мы снова на Мемориале Таля, я Евгений Суров, рядом со мной, наконец-то, Алексей Широв. С победой вас!

    А.ШИРОВ: Спасибо.

    Е.СУРОВ: Ваши ощущения. Простите за такой банальный вопрос, но первая победа в турнире…

  • Е.СУРОВ: Владимир Крамник, матч окончен. Когда только стало известно, что матч состоится, вы говорили о том, что вы его прежде всего рассматриваете как тренировку к турниру претендентов. Но так получилось, что турнир теперь уже будет относительно нескоро - через год. Что вы сейчас думаете о матче именно как об этапе подготовки к чему-то?

  • Длительность: 2 мин. 38 сек.

    Е.СУРОВ: Шахрияр Мамедъяров, победитель турнира по блицу в Сочи. Сложно было победить?

    Ш.МАМЕДЪЯРОВ: Вы знаете, после первого дня я думал, что все будет не так сложно, потому что играл интересно. Думаю, что сегодня я играл лучше, чем вчера, как ни странно.

    Е.СУРОВ: Правда?

  • (по телефону)

    Е.СУРОВ: Сегодня завершилась Высшая лига. Ваши впечатления от турнира?

    И.ЛЕВИТОВ: Ну какие впечатления? Мне кажется, получился хороший турнир. Все боролись, у всех до конца сохранялась мотивация. Так что все нормально. Единственное – меня как-то семисотники разочаровали.

    Е.СУРОВ: Да, это правда.

  • Е.СУРОВ: Это Chess-News, мы в поселке Новханы, что близко к Баку, на фестивале «Баку-опен». Вместе со мной – рейтинг-фаворит фестиваля Шахрияр Мамедъяров, который, впрочем, пока что держится в тени.

    Ш.МАМЕДЪЯРОВ: Да. Как ни странно, турнир сложился не самым удачным образом.

  • Запись прямого эфира: 06.05.2013, 20.20

    Е.СУРОВ: 20.19 московское время, прямой эфир Chess-News, всем добрый вечер. У нас довольно-таки неожиданное включение из Легницы, с чемпионата Европы, где работает наш корреспондент Мария Боярд, и рядом с ней сейчас один из участников и фаворитов – Павел Эльянов, который выиграл сегодня и во втором туре. Приветствую и Марию, и Павла!

    П.ЭЛЬЯНОВ: Здравствуйте, Евгений!

  • Е.СУРОВ: Шахрияр, поздравляю вас с победой! Удалось после Олимпиады отдохнуть, восстановиться?

    Ш.МАМЕДЪЯРОВ: После Олимпиады было, конечно, немножко тяжело. Такого результата от нашей сборной мало кто ожидал. И нам тем более было неприятно, что мы играли на родине, и хотели сыграть хорошо. И в какой-то момент я решил немного отдохнуть от шахмат и просто подготовиться психологически к следующему турниру. Но думаю, что мне до сих пор не удалось сделать этого...

  • Е.СУРОВ: Владимир Крамник здесь, в Ханты-Мансийске, как и все остальные гроссмейстеры. Скажите, Владимир, сейчас многие шахматисты пользуются Твиттером, Фейсбуком, и благодаря этому мы кое-что знаем о них: как они готовились к турниру, где они были (один тут, другой там), кто когда приехал. А о вас мы не знаем ничего. Вы можете, не раскрывая больших секретов, все же рассказать, когда вы приехали, как и где готовились к турниру?

  • Е. СУРОВ: Левон Аронян, ваш соперник в первом туре, сказал мне о том, что вот он набрал 2800, достиг этого рубежа и успокоился. И теперь будет играть спокойно, психологический груз спал. А вот у вас в плане рейтинга… В последнее время вы высот не достигаете. По крайней мере, былых высот. Вы испытываете в этом плане какое-то угнетение?

  • Е.СУРОВ: Это Chess-News, я Евгений Суров, вместо со мной две очень красивые девушки. Одна из них действующая чемпионка мира Александра Костенюк, и ее дочка Франческа. Александра, у меня к вам такой вопрос. Через несколько дней вы едете в Турцию на чемпионат мира отстаивать свое звание. Зачем вам нужно было все, что здесь происходило, на Гоголевском бульваре?